Vuelven los pogromos a una Europa en declive. Reino Unido arde bajo el matonismo racista. Es un espejo de un futuro macabro, frente al que hay que organizar la respuesta. Un par de cuestiones: 👇
Gran Bretaña es un país en crisis. La desindustrialización devastó comunidades enteras. Los servicios públicos han sido progresivamente desmentelados. Desde 2008, los salarios reales de la clase trabajadora han descendido entre un 8 y un 10%
En esta coyuntura los sueños chovinistas comenzaron a cobrar fuerza. El chovinismo y la retórica anti-inmigración se adueñaron de la política británica, junto con la austeridad como su reverso, desde la crisis de 2008.
La idea de un "despertar nacional" aislacionista que permitiría "recuperar la soberanía" fue el caballo de batalla del Brexit. Y tuvo éxito.
El lema de la campaña pro-Brexit, "Take Back Control", resume a la perfección esta clase de sueños. Y, claro, la idea de una nación que volvería a ser dueña de su destino tenía su reverso en fuertes sentimientos anti-inmigración
El Brexit triunfó, y que sus resultados fueran desastrosos no hizo desaparecer los sueños chovinistas. Al contrario: debían ir a más. En los últimos años, el debate público se ha centrado en quién de los dos grandes partidos sería más duro y eficaz contra la migración
Hubo auténticos delirios sobre los "botes" que llegan desde Calais. Los laboristas culpaban al gobierno de ser excesivamente blando y prometieron "acabar con los botes". En 2023 se construyó una prisión flotante para solicitantes de asilo aa.com.tr/en/europe/floa…
El creciente autoritarismo estatal y el estancamiento económico encontraron a nivel de calle su reverso en la forma del crecimiento de los grupos de extrema derecha
Generosamente financiados por oligarcas de diverso tipo --y de forma decisiva por subvenciones de organizaciones prosionistas-- personajes como Tommy Robinson se han hecho un hueco en la esfera pública
Mientras tanto, la violencia ultraderechista no paraba de crecer. En 2016 se asesinó a una diputada, semanalmente se dan agresiones a migrantes. Las concentraciones de ultraderecha, como esta contra las "ciudades de los 15 minutos" se han normalizado
Estos son los barros en los que se han preparado los lodos del presente y el futuro. Hordas de matones agrediendo a cualquiera que no sea blanco, quemando comercios, destrozando barrios
Tras el estupor inicial, la autodefensa ha comenzado a organizarse de forma espontánea. En muchos sitios están dando su merecido a la escoria linchadora. Los sindicatos comienzan a participar de la autodefensa
Ahora bien, lo que está sucediendo impone varias preguntas políticas. La autodefensa espontánea, el rechazo social y la respuesta del Estado (de momento bastante tímida a nivel policial) acabarán con los disturbios. Pero qué sucederá después?
En primer lugar, sin la creación de organizaciones permanentes y grandes de autodefensa, capaces de incluir a todas las comunidades migrantes, será muy complicado responder a la violencia cotidiana, menos espectacular
De los grupos de ultraderecha, ahora envalentonados.
Pero hay una cuestión aún más importante.El chovinismo no nace de políticos irresponsables y medios corporativos en busca de beneficios: surge del declive económico capitalista y encuentra en los anteriores sus agentes,
Así como en los grupos de matones.
El autoritarismo no nace de grupos de hooligans fascistas alcoholizados, sino de un orden político capitalista que trata de perpetuarse en condiciones decadentes
No son "monstruos" externos: son productos de esta sociedad y este régimen político. Son los propios régimenes liberal-parlamentarios los que van tomando una forma crecientemente autoritaria y virando hacia el chovinismo económico y el militarismo
De ahí que organizar la respuesta deba ir más allá de la autodefensa a nivel de calle. Esta es una lección que también puede extraerse del pasado de UK, donde la reacción contra el fascismo en los 70 y 80 tuvo cierto éxito a nivel de la calle
Pero no fue acompañado por la creación de estructuras políticas alternativas al laborismo, enfrentadas al orden burgués como un todo. Y solo esta clase de organizaciones pueden encabezar realmente la respuesta
Enmarcándola en un proyecto político dirigido contra las causas reales del horror. Lo que necesitamos, en resumen, es lo que Lenin señala aquí. Nos lo jugamos todo
Por decirlo de otra forma: tenemos al hombre más rico del mundo --y dueño de este estercolero crecientemente fascista-- diciendo que una guerra civil es inevitable. Pues bien: la cuestión es no perder.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
A raíz del tema Desokupa las comparaciones más inmediatas que salen suelen ser con grupos paramilitares de los años 20 y 30. Pero creo que una mirada más amplia hacia la historia del terrorismo capitalista ofrece otros puntos de comparación interesantes, como los Pinkerton 👇
En general, los capitalistas recurren a diferentes tipos de grupos paraestatales violentos cuando su Estado no se basta para cumplir su voluntad (sea porque la policía no se basta, porque la ley les parece demasiado permisiva, etc).
La agencia de detectives Pinkerton fue creada en EEUU en 1850 como agencia de seguridad privada. Se volvieron famosos tras afirmar haber frustrado un complot para asesinar a Lincoln. Poco después el propio Lincoln les contrató para su seguridad personal.
Como siempre que aparece el clima electoral de alerta antifascista, las discusiones sobre el Frente Popular francés han dejado completamente de lado las discusiones estratégicas a medio plazo (no digamos ya a largo) Sin embargo, la victoria del FP presenta varios interrogantes:
Como apunte, habría que insistir en que esta clase de debate estratégico a medio largo plazo ha desaparecido casi por completo en el ámbito de la izquierda. Impera un presentismo absoluto que lo fía todo a la pregunta de cómo llegar al gobierno o preservarlo. La propia pregunta
De qué se puede o debe hacer desde el gobierno (y a dónde podría o debería llevar eso) a menudo se resuelve por medio de consignas, deseos abstractos y promesas que se saben falsas. Pero volvamos al caso francés.
Este es un debate importante, donde se mezclan muchas de las críticas al marxismo que se han popularizado en las últimas décadas, así que creo que merece una respuesta detallada en defensa del marxismo
El hilo parte de una profesión de fe anarquista, derivada de que el anarquismo sería capaz de resolver ciertos problemas "más orgánicamente". Sin entrar mucho en detalles, lo cierto es que +
La adhesión a unas ideas puras que justificarían la división y el sectarismo ha sido mucho más distintiva del anarquismo que del marxismo revolucionario. Véase "Los bakuninistas en acción" de Engels, por poner un ejemplo.
Ya podéis ver el debate/diálogo del otro día sobre Marx en el siglo XXI. Creo que salieron muchos temas políticamente relevantes y pudieron clarificarse algo las diferentes posturas y puntos clave sobre el papel de Marx en nuestros días y las tareas que tenemos por delante.
Gracias otra vez a quienes lo montaron por todo su curro. Espero que resulte interesante a quienes os animeis a echarle un ojo y que sirviera para poner sobre la mesa cuestiones importantes, desafíos, etc
Dentro de las diferencias con el resto de ponentes, hay dos apuntes de cada uno de ellos que me parecen fundamentales, aunque no estemos de acuerdo en cómo se concretarían:
Xavier enfatizó la necesidad de crear estructuras de formación marxista fuera de la academia
El militarismo más demenciado campa hoy a sus anchas bajo la máscara del humanitarismo. Tim Snyder, profesor en Yale, "se avergüenza" del miedo a un conflicto nuclear, que califica de "patético". Este tipo de argumentos tienen una larga historia:
Desde hace más de 100 años, una de las características del discurso liberal-imperial es su "accionismo". La estrategia retórica consiste en presentar la situación en unos términos en que todo lo que no sea la reacción más dura (aquella alineada con los intereses de las
Potencias en cuestión) sea visto como moralmente repelente, una mezcla de cobardía e incluso de una adhesión "pequeñoburguesa" a la propia seguridad. Frente a ello, se presentan como defensores de la intervención heroica y desinteresada. El primer gran ejemplo, posiblemente
La encuesta "Perspectivas sobre el capitalismo y el socialismo" realizada recientemente en Canadá, EEUU, Australia y Reino Unido, arroja algunos resultados interesantes. fraserinstitute.org/sites/default/…
El primero y más evidente es la creciente popularidad del "socialismo". En mayor o menor medida, todos los grupos de edad coincidían en que una "transición al socialismo" mejoraría las condiciones de vida de la población.
En casi todos los países, los índices de aprobación del capitalismo y el socialismo están parejos.