Bou Profile picture
Aug 13, 2024 13 tweets 8 min read Read on X
Se ha publicado un estudio según el cual las mujeres "son más vulnerables" que los hombres a morir por calor.

Aquí tenéis el tuit de @eldiarioes, el artículo de @aberron, y un vídeo donde la autora dice que es porque ellas viven más solas y sin ayudas.

Vamos a ver el truco.

Image
Image
El estudio de @ISGLOBALorg no desglosa las cifras de mortalidad por edad, pero hay otra fuente que sí lo hace: el sistema de monitorización de la mortalidad diaria.

Con eso, y con la pirámide de población, tenemos todos los datos. momo.isciii.es/panel_momo
inclasns.sanidad.gob.es/report/populat…
@ISGLOBALorg En el grupo de edad de +85:

- Hay 532.461 hombres y 1.942 murieron por calor. Eso da una tasa de 3647,2 muertes por millón.

- Hay 1.067.431 mujeres y 2.803 murieron por calor. Eso da una tasa de 2625,9 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es un 40% más alta.

Image
Image
Image
@ISGLOBALorg En el grupo de edad de 75-84:

- Hay 1.396.881 hombres y 1.040 murieron por calor. Eso da una tasa de 744,5 muertes por millón.

- Hay 1.851.727 mujeres y 853 murieron por calor. Eso da una tasa de 460,7 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es un 60% más alta.

Image
Image
Image
@ISGLOBALorg En el grupo de edad de 65-74:

- Hay 2.322.554 hombres y 425 murieron por calor. Eso da una tasa de 183 muertes por millón.

- Hay 2.626.902 mujeres y 222 murieron por calor. Eso da una tasa de 84,5 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es un 120% más alta.

Image
Image
Image
En el grupo de edad de 45-64:

- Hay 7.303.401 hombres y 294 murieron por calor. Eso da una tasa de 40,3 muertes por millón.

- Hay 7.417.747 mujeres y 164 murieron por calor. Eso da una tasa de 22,1 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es un 80% más alta.

Image
Image
Image
En el grupo de edad de 15-44:

- Hay 8.782.696 hombres y 36 murieron por calor. Eso da una tasa de 4,1 muertes por millón.

- Hay 8.554.140 mujeres y 7 murieron por calor. Eso da una tasa de 0,8 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es (OJO) un 410% más alta.

Image
Image
Image
Y por último, en el grupo de edad de 0-14:

- Hay 3.331.578 chicos y 20 murieron por calor. Eso da una tasa de 6 muertes por millón.

- Hay 3.140.409 chicas y 9 murieron por calor. Eso da una tasa de 2,9 muertes por millón.

Es decir, la tasa masculina es un 110% más alta.

Image
Image
Image
En resumen: la tasa masculina de mortalidad por calor es SIEMPRE mucho más alta que la femenina, en proporciones que van desde +40% hasta +410%.

Incluso en las edades donde casi todos los hombres han muerto, y las mujeres "están solas y sin ayudas"... ellos siguen muriendo más.
Pero atentos, que viene el prestidigio. Si no desglosamos por edad:

- Hay 23.669.571 hombres, y mueren 3.757. La tasa es 158,7.

- Hay 24.658.356 mujeres, y mueren 4.058. La tasa es 164,6.

¡HOP! Automáticamente, la tasa de mortalidad femenina pasa a ser mayor que la masculina.
Image
Image
Hemos cogido una situación que claramente perjudica a los hombres; y escondiéndonos en la manga los factores correctos, hemos conseguido convertirla en lo opuesto.

Y ahora ya podemos empezar a difundir el dato, y a pedir que se favorezca a las mujeres. Que tienen más mortalidad.
Así que ya sabéis. Recordad el hilo, porque no va a ser la última vez que os encontráis el bulo de que las mujeres mueren más por calor.

Un saludo y gracias por leer.
Me estáis preguntando cómo puede ser que al segregar por edad mueran más hombres, y al no segregar mueran más mujeres.

Se llama paradoja de Simpson, y en este vídeo la tenéis explicada.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Bou

Bou Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @bouenmatrix

Mar 16
Quizá estos días hayáis visto titulares como este, diciendo que el Constitucional ha protegido a una madre que huyó de su maltratador.

La realidad es que ha legalizado el secuestro infantil, siempre que lo cometa una mujer tras poner una denuncia falsa.

Vamos a ver por qué. Image
La pareja se casa en 2016, se establece en Vitoria y tiene un hijo. En noviembre de 2020 él le pide el divorcio, y a los pocos días ella se lleva el niño a Coruña.

Él pide que las autoridades se lo devuelvan, y ella empieza a chantajearlo amenazándolo con una denuncia de VG.
Seis días después cumple su amenaza, y lo denuncia en los tribunales de Coruña.

Lo acusa de pegarle patadas, cogerla con el cuello con una sola mano y lanzarla contra una puerta, arrastrarla del pelo y lanzarla contra una librería... vaya, una paliza de muerte. Image
Read 32 tweets
Mar 15
Absolutamente todas las veces que me topo con una absolución por violencia sexual, y me da por leer la sentencia, hay indicios de falsedad que se han dejado sin investigar.

Aquí tenéis la última, vamos a ver la sentencia: elconfidencial.com/espana/2025-03…
Según la sentencia, la mujer se acostó con el hombre y luego lo acusó de haberla drogado para violarla. Aquí tenéis un enlace a la sentencia, y una captura con su versión: poderjudicial.es/search/AN/open…Image
El hombre (que se enfrentaba a ocho años de prisión) se libró porque:

1. En el hospital le hicieron análisis a la mujer, y no había rastro de droga.
2. Además tuvo la torpeza de decir que apenas había bebido.
3. Y de describir unos síntomas que no se corresponden con los reales. Image
Read 7 tweets
Mar 5
Si os parece bien, vamos a ver la sentencia donde condenaron a este hombre.

Comprobemos que cuando una mujer acusa a un hombre de un delito espantoso, su simple palabra basta para condenarlo pero no para absolverlo. aragondigital.es/articulo/suces…
La sentencia está aquí:

El hombre estaba acusado de engañar a la mujer para entrar en su domicilio y una vez allí lanzarla contra la cama, desnudarla y violarla.

En la captura veis que le hicieron un examen médico y no había nada, pero eso dio igual. poderjudicial.es/search/conteni…Image
El tribunal dijo lo de siempre: que la palabra de la mujer es suficiente para condenar siempre que cumpla tres condiciones, y que además el tribunal haga un esfuerzo por justificar por qué consideran que es suficiente. Image
Read 9 tweets
Feb 27
¿Que la denunciante de Errejón le mintió al juez en toda su puta jeta?

Pues nada, quitamos esa parte de la declaración y así podemos seguir dándole credibilidad al resto. Y por supuesto, ni se nos ocurra imputarla por falso testimonio.
¿Creéis que me estoy inventando lo de quitar la parte de la declaración donde se demuestra que la mujer miente, para poder creyéndose el resto?

Ojalá. Aquí tenéis al abogado @chemadepablo confirmando que es práctica habitual.
Esperad, a ver si me he enterado.

- Primero dijo que no había firmado contratos.
- Luego que sí, pero que iba a donar los 54.000€ ganados.
- Ahora que con esa pasta se ha montado un negocio, pero que con los beneficios va a ayudar a maltratadas.

¿Sí? rtve.es/noticias/20250…
Read 5 tweets
Feb 21
Voy a intentar explicaros por qué me llama tanto la atención la sentencia del caso Rubiales.

Tened en cuenta que el acusado y la denunciante daban versiones opuestas: él decía que le pidió permiso para besarla, y que ella se lo dio. Y ella decía que no. s1.elespanol.com/2025/02/20/act…Image
Ojo, ella no solo negaba que le hubiera dado permiso. También negaba que él se lo hubiera pedido.

Esto es un detalle importante, que por algún motivo no aparece en la sentencia. Pero sí aparece en los muchísimos artículos que cubrieron el caso. Image
Vale, tenemos dos versiones opuestas. Tu palabra contra la mía. ¿Qué motivos llevan al juez a elegir la de ella?

Pues... ninguno, en realidad. Solo dice que no le ve contradicciones, ni la ve inverosímil, ni cree que tenga motivos para mentir.

Hop, condenado. Image
Read 9 tweets
Nov 26, 2024
Me ha dado por consultar su fuente, y me han llamado la atención tres cosas.

Uno, no son "mujeres" sino "mujeres y niñas".

Dos, incluye niñas asesinadas por cualquier familiar. Aunque, por ejemplo, las haya asesinado su madre para hacer daño al padre. unwomen.org/es/noticias/co… x.com/ONU_es/status/…
Y tres; según su propia fuente, de cada 1.000 asesinatos:

- 800 son de hombres o niños, y 96 de ellos se producen en la familia.

- 200 son de mujeres o niñas, y 120 de ellos se producen en la familia.

Es decir: en la familia, el 45% de los asesinatos son de hombres y niños. Image
Aplicando la misma trampa que aplica la ONU, podríamos decir que cada 12 minutos un hombre es asesinado por su pareja o un familiar.

Y sería igual de cierto, o de falso, que lo que dicen ellos. Image
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(