Je doet het nooit goed als @NOS in dit conflict, zeker niet als je dit soort bizarre en veel gedeelde tweets over je heen krijgt.
‘Vermoord’ is een juridische conclusie die zelfs na uitvoerige rechtszaken lastig te trekken is. Journalisten doen verslag, twitteraars oordelen.
Gaan we weer. Je gooit een aantal totaal niet te vergelijken strafzaken in een grabbelton, husselt wat en zegt: two-tier!
Het is zulke hemeltergende onzin. En uiteraard retweet Wierd Duk het weer.
De term ‘two-tier’ is in zwang na de Britse rellen, waarbij politie en OM witte, autochtone Britten harder zou aanpakken. Elon Musk verkondigt het en ook in Nederland duikt de term steeds vaker op om aan te geven: vrouwe Justitia is niet geblinddoekt, zij is hartstikke ‘links’.
Mattijs Glas haalt voorbeelden uit de mottenballen. Wilders wel vervolgd, Oudkerk, Samsom en Spekman niet. Verschil: dat drietal had het specifiek over criminele Marokkanen. Wilders niet. Expres liet hij die nuancering weg, dus: groepsbelediging. Dat was de crux van zijn proces.
Appels en peren in het strafrecht, the continuing story.
Nu over een relschopper versus een ‘moordenaar’ in het VK. De eerste kreeg ruim twee jaar voor ‘een beetje schreeuwen’, de ander ‘vijf maanden’ voor doodslag.
Steven Mailen is samen met een maat de eerste veroordeelde voor rellen in Teesside. Hij schreeuwde tegen de politie. Maar hij deed veel meer: fysiek geweld, aanvoerder van de troepen, inspireerde anderen tot geweld. independent.co.uk/news/uk/crime/…
Lawson Netty zat in een straatbende in Newcastle. Bij een confrontatie met een rivaliserende groep stierf de 14-jarige Gordon Gault, ‘lid’ van de tweede bende. Netty leverde de machete waarmee is gestoken. Carlos Neto, die stak, kreeg negen jaar. bbc.com/news/uk-englan…
Een klassieke fout in de commentaren op het strafrecht is dat een verklaring van crimineel gedrag wordt gezien als vergoelijking. Dat gebeurt ook nav onderstaand stuk over Marc Overmars. 1/8
In dit portret wordt geschetst dat Overmars sociaal onbeholpen is, moeite heeft om face-to-face met vrouwen te praten. Hij zoekt zijn toevlucht tot WhatsAppjes, die steeds opdringeriger worden. 2/8
Dat hij ‘schuchter’ wordt genoemd, wordt door menigeen opgevat alsof hij als slachtoffer wordt gezien. Maar dit is slechts duiding, geen goedpraten. Geen miskenning van daderschap. 3/8
Rellen in Rotterdam. Ik zet mijn gekleurde bril op en ik zie: 😎
Ik moet denken aan sociaal psycholoog @Tom_Post die veel rellen heeft onderzocht en steevast constateert dat politiek&publiek in the heat of the night al precies weten wie waarom wat heeft gedaan. Ja, ook dat staat in mijn boek:
Het is te verklaren. Er is chaos, er is woede en dan brengt de gekleurde visie weer orde. Niet toevallig in overeenstemming met de eigen denkbeelden. Dat is wel zo geruststellend.
Soms staat je verstand gewoon stil. Arnold Karskens beticht de NOS ervan niet objectief te zijn. Doet aangifte, start een eigen omroep (@OmroepON ) die een regelrechte spreekbuis is van @fvdemocratie. Echt, @DeSpeld 2.0. nos.nl/l/2325472
Zie dit bijvoorbeeld, voor een puik stukje onafhankelijke onderzoeks-journalistiek.
Stel je voor:
“Onder het mom van 'economie' voert rechts een aanval uit op ons klimaat. Daarmee verdwijnt een belangrijk deel van de verscheidenheid van Nederland. De geschiedenis wordt geschrapt, en daarmee Nederland zelf. @jesseklaver legt het uit bij @RTV_Rijnmond !”
Gaan we weer. Kritiek op een vonnis van de strafrechter door een Kamerlid (en ex-advocate). Man bijt agent en krijgt ‘slechts’ een voorwaardelijke boete. ‘Knettergek’. Of speelt er meer?
Het betreft een uitspraak van de politierechter dus er is (nog) geen schriftelijk vonnis. Maar er is een verslag in de Franeker Courant dat duidelijk genoeg is. franekercourant.nl/artikel/104384…
De politie ging er vanuit dat een man zijn vriendin ontvoerde. De arrestatie was nogal hardhandig en vervolgens beet de man. Actie-reactie dus. Bovendien: justitie heeft fikse kritiek op de politie, die man en vriendin eerst hadden moeten horen i.p.v. direct de man ‘kaltstellen.’