Thread by @AudrandS

Quels sont les "systèmes d'arme" les plus cruciaux en Ukraine ? Pas ceux que vous croyez.
La question revient souvent chez les journalistes. Après mure réflexion, voici ma liste des 10 systèmes les plus structurants en Ukraine, du troufion à l'arme nucléaire : 1) le Fantassin.

Eh oui : cela ne change pas. Le fantassin reste le cœur du sujet. Il est "le" système d'arme autour duquel tout se structure dans cette guerre. De son nombre, de son équipement, de l'état de ses pieds, de son sommeil et de son estomac, de son moral dépend l'issue de la guerre.2/

Le fantassin et ses armes légères bien entendu. Que de changement depuis 1914, qui ne les armait que d'un fusil à verrou avec baïonnette. L'infanterie sait tout faire : antichar, antiaérien, antivéhicule, renseignement, minage, défense, attaque, génie, médical, ...etc. 3/

Notez bien aussi qu'une des meilleures amies du fantassin (avec la chaussette sèche) reste la pelle. Il faut creuser ou mourir. Tout le temps. C'est aussi une leçon du passé pour le futur. L'ère de l'explosif moderne, commencée au milieu du XIXe siècle, impose toujours la pelle.

2) le canon de 155mm (ou 152mm). L'artillerie lourde reste le meilleur ami ou le meilleur ennemi du fantassin. A condition qu'elle ait des tubes, des obus et un bon système de reconnaissance/ciblage. Plus que le simple canon, la "capacité" complète compte. 5/

3) le véhicule blindé de combat d'infanterie (VCI), si possible à chenilles, et doté d'un canon automatique. Le "taxi" de l'infanterie est le blindé le plus important. Pas le char. Et si le bon vieux "Bradley" tire admirablement son épingle du jeu, les BMP restent utiles. 6/

Sans VCI, pas d'infanterie au combat, soutenue, appuyée, évacuée, transportée, ravitaillée. Bien sur, ce n'est pas la solution unique, le VCI reste au service du système prépondérant - le fantassin. La mobilité tactique par moto ou buggy, ça marche aussi. 7/

4) la mine. Ouais. La bonne vieille mine. Celle qu'on pensait reléguée aux poubelles de l'histoire. la mine, qu'elle soit anti-véhicule ou antipersonnelle, reste à la fois indispensable et structurante dans les opérations. 8/

(j'en profite pour vous rappeler qu'on en a longuement parlé avec @CPdM21 chez @alexjubelin - oui il faudra aussi faire un épisode sur les mines navales). 9/
open.spotify.com/show/6E9OhYHyC…

Je pense que les pays qui se sont interdit la mine antipersonnelle pour des raisons humanitaires (convention d'Ottawa) ont eu raison de le faire, et il leur reste les mines anti véhicules. Mais il faut admettre que cela compliquerait leur éventuelles opérations défensives. 10/

En tous cas, il faut réinvestir la capacité de minage anti véhicule, notamment dynamique (par bombe ou roquette dispersante) ainsi bien entendu que la capacité de déminage / bréchage. 11/

5) La trame antiaérienne au sol. Oui, je sais, nos amis chasseurs ne sont pas contents, mais la trame antiaérienne au sol - la DCA - dans toutes ses couches, depuis le canon courte portée jusqu'au missile longue portée - est plus structurante en Ukraine que la chasse. 12/

La défense sol air, c'est un "système de systèmes", qui combine des capacités inutiles une par une en un ensemble redoutable : radars, postes de commandement et de traitement de données, relais de communication, lance-missiles, canons, ...etc. 13/

Face à l'évolution des capacités de frappe dans la profondeur, la chasse ne suffit plus (mais elle reste importante). En tous cas en Ukraine la DSA est cruciale, à condition qu'elle ait assez de missiles. 14/

6) La bombe d'aviation guidée. C'est un peu l'équivalent de l'obus, mais pour l'air. Une munition qui concilie un cout abordable, une forte puissance et une précision correcte. Elle est bien plus cruciale que les missiles de croisière. 15/

Notez qu'avec une bonne trame antiaérienne au sol et une bonne allonge, ces armes peuvent être lancées par n'importe quel avion capable de les emporter, même ancien. Un "camion à bombes" suffit (coucou la Patmar) 16/

7) les camions de ravitaillement. Ils sont d'une importance cruciale pour assurer le lien logistique, maintenir le tempo des opérations, préserver l'efficacité opérationnelle des forces, et surtout du trio "fantassin, VCI, canon de 155" qui est le cœur de la force. 17/

8) Les systèmes de guerre électronique. Parce que la GE est un sujet incroyablement important, même s'il est peu visuel. C'est la GE qui détermine une partie de la transparence ou de l'opacité du champ de bataille, qui conditionne le succès ou l'échec des manœuvres. 18/

9) le drone FPV. Oui, il s'est imposé comme un système structurant en Ukraine. Pour la première fois, on a substitué à un déficit de puissance de feu par artillerie ou aviation "autre chose", en l’occurrence un drone. Ils sont sans doute sauvé en partie l'Ukraine au printemps 24.

L'avenir des drones FPV sera complexe, la course à la lutte contre les drones est en bonne voie. Mais cette dynamique d'innovation "cuirasse épée" est là pour durer quelques années. Elle est devenue structurante, et pas qu'en Ukraine. 20/

10) L'arme nucléaire. Elle clos la liste commencée par le fantassin. Oui, l'arme nucléaire reste une des armes les plus structurantes en Ukraine. Par son existence plus que son emploi. Elle est en surplomb de tout le conflit. 21/

La Russie n'aurait pas lancé cette guerre d'agression sous cette forme sans son "parapluie" national nucléaire. Les soutiens de l'Ukraine ne se seraient pas autant retenus sans l'arme nucléaire russe. 22/

Mais la Russie ne se serait pas retenue de frapper certains soutiens de l'Ukraine sans la présence de l'OTAN et des puissances nucléaires occidentales. Cette guerre reste une guerre de fantassins, mais de l'âge nucléaire. 23/

Voilà la liste des 10. Cela ne veut pas dire que les autres systèmes ne sont pas importants, voire parfois cruciaux pour une ou plusieurs opérations. Cela ne veut pas dire non plus qu'ils sont toujours décisifs partout. Mais ils structurent ce conflit 24/

On aurait pu citer les lance-roquettes, les chasseurs / bombardiers, le chars de combat, satellites... Mais je pense qu'ils sont "un cran derrière" en termes de structuration du champ de bataille. FIN