Die Kognitionspsychologie weiß: Menschen nehmen längerfristige Verluste in Kauf, wenn sie dadurch kurzfristige Verluste vermeiden können (Verlustaversion). Der Populismus setzt genau hier an. Ein Thread in drei Beispielen: 👇 /1
1. Corona-Pandemie: Kurzfristige Einschränkungen der Freiheit vs. mögliche langfristige Schäden durch das Virus. Unmittelbar spürbare Verluste vs. abstrakte, längerfristige. Wir wissen, was passiert ist. /2
2. Energiewende: Investitionen in Transformation verursacht erst einmal Kosten in Form von Verlusten im Lebensstandard. Die langfristigen Verluste stehen in keinem Verhältnis, werden aber von vielen für den SUV in Kauf genommen. Wir wissen, was passiert. /3
3. Kampf gegen russische Desinformation: Entschiedenes Handeln würde z.B. eine stärkere Regulierung öffentlicher Rede erfordern. Geringe Kosten gegen eine russische Übernahme. Aber für die Menschen unmittelbar, was zu Reaktanz führt. Wir wissen, was passiert. /4
Der Populismus und die dahinterstehenden Akteure und Lobbies befeuern gezielt das Erleben von Verlustaversion bei den Menschen, spielen kurzfristige Verluste gegen abstrakte, aber ungleich höhere längerfristige Kosten aus. Die Sachpolitik hat daher die schwierige Aufgabe, ... /5
...gegen diesen psychologischen Mechanismus, der ja physiologisch verankert ist, zu argumentieren. Und sie scheitert. Die Krux: Wenn die längerfristigen Verluste irgendwann zu kurzfristigen werden, ist es für präventives Handeln zu spät. /f
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
