Thread by @IlkoKowalczuk

1/In der aktuellen Wochenendausgabe der @berlinerzeitung erschienen mehrere dramatisch anmutende Berichte über die eigene Zeitung. Ist der Anlass nur das fünfjährige Besitzertum durch das Ehepaar Friedrich? Ich weiß es nicht. Die Berlinskaja Prawda, wie ich die Tageszeitung seit

2/längerem gern wegen ihrer immer wieder offenkundigen Nähe zum Putin-Regime bezeichne, ist in die Schlagzeilen geraten, weil der Verfassungsschutz Bayerns sie als Transmissionsriemen (ha ha) von Kremlnarrativen einstufte.Ob nun bewusst oder gekauft bleibt dahingestellt. Besitzer

3/Friedrich macht keinen Hehl aus seiner ideologischen Nähe zu den Regimen in Russland oder China. Das hält unsere Offene Gesellschaft aus. Auch einzelne Mitarbeiter*innen versprühen eindeutig den alten Patina-Geist der SED-Nomenklatura. Andere hingegen könnten auch in einer

4/liberalen oder konservativen Zeitung arbeiten – das gehört zur Wahrheit dazu.
Nun hat der Herausgeber Michael Maier die Seite 3 genutzt, um das Selbstverständnis und die kurze Historie seit 2019 zu skizzieren. Keine Ahnung warum. Aber ein Abschnitt, der hier als Foto größer

5/wiedergegeben wird, hat mein Interesse auf sich gezogen. Denn dort ist von der „Birthler-Kowalczuk-Kommission“ die Rede, die die Stasi-Akte über Holger Friedrich auswertete und ein Gutachten darüberschrieb. Ist das die journalistische Sorgfaltspflicht, die zum Credo der

6/Berliner Zeitung gehört? Es gab keine Kommission!
Am 11.12.2019 wurde auf der Homepage der Robert-Havemann-Gesellschaft (), auf der Homepage der Berliner Zeitung und zwei Tage später auf sechs kompletten Seiten der Tageszeitung die Expertise über diehavemann-gesellschaft.de/beitraege/expe…

7/Stasi-Akten über Holger Friedrich von @MBirthler und mir veröffentlicht.
Wie war es dazu gekommen? Die damalige Leitung der Zeitung (alle weg) baten uns darum. Das war etwa am 17. November 2019. Unsere Bedingungen: Unsere Expertise wird komplett veröffentlicht auf der Homepage

8/und in der Zeitung, genauso wie wir sie abgeben, und wir publizieren zur Sicherheit den Text auf einer unabhängigen Homepage. Außerdem forderten (!) wir, keinerlei finanzielle oder sonstige Entlohnungen zu erhalten. Ich traf mich meiner Erinnerung zweimal mit Friedrich. Einmal

9/in seinen Büros in einem früheren Werksgelände, was eine Welt für sich war. Und dann bei der Übergabe von Aktenkopien an mich. Die Gespräche waren freundlich, distanziert,von einem großen Redeschwall Friedrichs gekennzeichnet.
Innerhalb kürzester Zeit schrieb ich die Expertise.

10/Diese Arbeit hat in mehreren Hinsichten 30 Jahre nach der Revolution Pioniercharakter. Allein, dass sie auf vielen Zeitungsseiten herauskam, ist und bleibt bemerkenswert. Das mediale Echo war enorm. Vor allem die Springer-Welt-Bild-Gruppe war unzufrieden mit unserer Arbeit,

11/weil wir ihre trompetenhafte Sensationsgier nicht befriedigten. Einzelne Autoren versuchten nun Birthler und insbesondere mir eine Nähe zu Friedrich, zur DDR, zur Stasi, zur SED anzuhängen –das war so lächerlich, dass sie es selbst wieder sein ließen.
Nach der Veröffentlichung

12/kam die Zeitung bald in ruhigere Fahrwasser, allerdings ging zuvor gefühlt die halbe oder drei Viertel Redaktion. Was Friedrich dort genau trieb, entzieht sich meinen Kenntnissen. Einzelne Journalist*innen erzählten mir Geschichten, die aber kein rundes Bild ergaben. Die

13/Gastbeiträge von Friedrich waren ebenso keine Ausrutscher wie die von Egon Krenz.
Ich schrieb selbst einige Male in der Zeitung – vor 2019 und nach 2019. Eine besondere Beziehung hatte ich nie zu ihr, war nie irgendwann regelmäßiger Leser, weder vor 1990 noch nach 1990 noch

14/nach 2019. Friedrich muss offenbar geschäumt haben vor Ärger, dass ein dahergelaufener Habenichts wie ich ihm den Ruf retten musste und dann nicht einmal Interesse an irgendeiner Nähe zu ihm hatte. Versuche von ihm, sich später mit mir mal zu treffen, liefen letztlich alle ins

15/Leere. Seit der Ausweitung des russländischen Vernichtungskrieges gegen die Ukraine positionierte sich die Zeitung immer stärker als Sprachrohr der Kremlfreunde in Deutschland.Das führte auch dazu, dass ich die Zeitung und einzelne Journalist*innen für ihre Beiträge öffentlich

16/angriff und schließlich die Zeitung als Berlinskaja Prawda betitelte. Es entstand logischerweise ein tiefer Graben, der unüberwindbar wurde, woran ich auch kein Interesse habe. Ich lehne das kremlnahe Blatt kategorisch ab. Das ist an sich egal, aber vor dem Hintergrund der nun

17/folgenden Aussage wichtig: Denn ich stehe als Wissenschaftler weiterhin zu dieser Expertise, halte sie weiterhin für richtig und zutreffend, würde sie im Wesentlichen genauso wieder schreiben und habe nichts zu korrigieren. Obwohl ich der von mir nicht geliebten Zeitung

18/entscheidend half, mit dieser Expertise zu überleben, würde ich es als Historiker immer wieder tun. Denn Wahrheit muss Wahrheit bleiben. So sehr ich die politischen Ansichten von Friedrich merkwürdig und

19/unschlüssig finde – die Entlastung aufgrund der vorliegenden Stasi-Unterlagen-Überlieferungen war und ist richtig.