Thread by @finhstamsterdam

De eerste hoofdstukken van het rapport over banken tuchtrecht, met de geschiedenis ervan, lezen als een trein. Hulde.



en draad.tuchtrechtbanken.nl/wp-content/upl…

Ik heb ooit zelf een geschiedschrijving en google-drive vol gezet over de episode Hamers - ziehier



en had de wetsgeschiedenis zelf gereconstrueerd, maar zoals de RUG onderzoekers het doen is echt prima.drive.google.com/drive/u/3/fold…

Wat je op afstand terugleest is dat bij de ontwikkeling van tuchtrecht banken enerzijds de samenleving wilde normeren en anderzijds de NVB de schade van tuchtrecht en mogelijke werking wilde minimaliseren en in eigen hand houden.

Eigenlijk is het tuchtrecht vooral een intern bankendingetje geworden. Eigen banken melden eigen personeel die over de schreef gaan. Externe meldingen waren er vooral rond loons-discussie Hamers -

Wat ik niet zo snel in het rapport terugvind is hoe de tuchtrechter zélf heeft genormeerd toen ING geen zin had om de stukken rond Hamers te verstrekken. Er zijn toen 3 lagere goden ambtshalve aangeklaagd en daarna ging ING wél de USB-sticks aanleveren.

linkedin.com/pulse/bankiers…

Zie de analyse die ik destijds maakte over het ambtshalve onderzoek rond drie personen ING. Eén uitspraak vind u hier - tuchtrechtbanken.nl/wp-content/upl…

In de praktijk worden tijdlijnen niet gehaald en als niet-bancaire melder is het tasten in het duister. Je krijgt een uitstelbericht dat luidt van de strekking: tot ziens tegen St Juttemis en dat is het.

Deze passage in het rapport is te rooskleurig.

Toch doet de algemeen directeur wel iets goeds bij de @TRB_nl Als de banken vinden dat je te activistisch bent, dan ben je goed bezig. Die kaart wordt snel en makkelijk getrokken en duidt erop dat de vinger op de zere plek wordt gelegd. De terechtwijzing ING hoorde daarbij denk ik.

@TRB_nl In de grondige aspectanalyse verliezen de onderzoekers het zicht op het grotere politiek-economische plaatje rond normering, bankierseed.

Wat ik echt mis is de grote kanteling die er was rond uitspraak Hamers. Daarmee werden opeens ook bestuurders vatbaar voor tuchtrecht.

@TRB_nl Direkt toen dat helder was schreef ik een open brief aan de bankiers van Nederland met de vraag: herbezin je op het manische anti-witwasbeleid en transactiemonitoring die je uitbesteed. Dat gaat nergens heen. Stop daarmee.

linkedin.com/pulse/open-bri…

@TRB_nl Er volgde nul reactie. Maar de mensenrechtschendingen in de financiële sector gingen door. Dus richtte ik met @JacobBoers de stichting Human Rights in Finance (EU) op, om de problematiek via die lijn helder neer te zetten,

@HRiFEU

hrif.eu/over-ons/

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU Human Rights in Finance schreef vervolgens een brief over menselijke maat in betalingsverkeer aan NVB. Nul reactie, totdat we bij tv programma radar ons ongenoegen over het uitblijven van die reactie ventileerden.

hrif.eu/2023/10/mensel…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU Daarna kwam er een slap labbekakkerig mailtje van de voorzitter van de @bankensector terug dat neerkwam op: dankjewel, groeten en tot ziens, maar we doen echt ons best en privacy us gewaarborgd. Dus HRIFEU diende drie tuchtrechtmeldingen in.

hrif.eu/2023/12/tuchtr…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Die tuchtrechtmeldingen wachten nog steeds op antwoord/behandeling. Héél jammer en gemiste kans want intussen is het HRIFEU gelukt via heel veel druk en heel veel kanalen gelukt om het illegale bancaire sleepnet stilgezet te krijgen.

hrif.eu/2024/07/banken…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Daarmee is de kous nog niet af overigens, want banken moeten berispt worden, herstelmaatregelen plegen en de overtreding beëindigen.

nrc.nl/nieuws/2024/07…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Maar de hoofdlijn die te veel verstopt is, is dat aanvankelijk de bankierseed bedoeld was voor de topbankiers. Dat is verwaterd en die konden zich gaan verstoppen. De sleutelvraag is of je op beleidsniveau gaat toetsen of niet. Dat zie je terug scenario hervorming.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Als ik heel goed probeer te begrijpen wat hier tussen de regels staat dan zou er een nieuw extra orgaan komen dat ideeën genereert voor vragen/thema's waar beleidsmatig de belangen van klanten en bank botsen en daarover dan meldingen worden onderzocht en behandeld.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector De onderzoekers proberen hier misschien eigenlijk wel op te schrijven:'Je zou de raden van bestuur en bestuursleden op beleidskaders moeten beoordelen', maar ze durven dat niet expliciet te maken omdat dat juist hun primaire opdrachtgevers zijn, vermoed ik zo.

Dus: banken

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Al langer is de vraag aan de orde in de vaktechnische gemeenschap of niet gewoon banken en bankbeleid getoetst moeten worden in zo'n eed. Dat kan natuurlijk, maar ja, dan wordt het persoonlijke morele verhaal weer gedepersonaliseerd en blijven bestuursleden buiten schot.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Terwijl zo'n kop: Hamers, van der Veer en Breukink berispt door de tuchtrechter banken natuurlijk wél prima normerend werkt en ook het vertrouwensgevoel in de samenleving doet groeien.

banken.nl/nieuws/24478/h…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector En een tekst als deze in een uitspraak is natuurlijk wel goud waard. Er staat: het je houden aan een bestuurlijke omerta en je niet willen verantwoorden jegens samenleving en normen is in strijd met de bankierseed en dus: berisping.

tuchtrechtbanken.nl/wp-content/upl…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Kortom. In de tien jaar tuchtrecht banken is er best een stap gezet richting bestuurders die het vuur na aan de schenen kan worden gelegd.

Maar ja, het schiet niet echt op. En opheffen kan natuurlijk ook. Menig bankier zal dat fijn vinden. De overwegingen daarover zijn kort.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector De klap op de vuurpijl en het opdrachtgebonden karakter van het onderzoek blijkt echter aan het eind.

Wat valt hier op... ?

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Als je dit onderzoek doet, naar tuchtrechtwerking in de praktijk. En je herkent de beleidsdoelstellingen als het doen ontstaan van meer vertrouwen bij publiek. De aanloop als ontstaan vanuit de financiële crisis en de nooddzaak hier een kentering te brengen, welke actor mist ..?

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Ja, het generieke publiek natuurlijk. Hoezo gaan Financiën, de banken en Tuchtrechter zélf een keuze maken over afschaffen. Mag het publiek hier ook nog iets van vinden. Of het parlement?

Kijk nogmaar eens.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Kortom: het is een mooi onderzoek, ingestoken door de primaire belanghebbenden: Financiën, banken en stichting tuchtrecht banken.

Het is gedecomponeerd en geanalyseerd en in wetenschappelijke context geplaatst.

Operatie geslaagd, patiënt overleden.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Bottom line kun je dit ook vanuit lobby-theorie onderzoeken en politieke economie. Is het instrument erin geslaagd om de politieke druk te mitigeren en af te leiden naar een fake-instrument dat uiteindelijk vooral de medewerkers, maar niet bankiers lastigviel?

Antwoord: ja!

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Wat het instrument a priori kapot?

Antwoord- zie adviezen Raad van State: ja, er klopte geen snars van de grote reikwijdte en de noodzaak tot wettelijke verankering. Elke bank deed maar wat.

Maar had het effect?

Misschien. De enquete is te incompleet om er iets van tee zeggen

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Wat zou Hans Ludo van Mierlo hiervan vinden, dit onderzoek? Hans wie?

Hans Ludo van Mierlo, bedenker van de eed. Schrijver van dit boek over gepast en ongepast geld.

managementboek.nl/boek/978905594…

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Ah, die Hans Ludo van Mierlo. Wel die bedenker van de bankierseed, waar het allemaal begon, wordt professioneel doodgezwegen in het rapport.

Alleen de usual banklobby experts mogen hun zegje doen en staan in de literatuurlijst.

Dat is dan wel een dingetje.

@TRB_nl @JacobBoers @HRiFEU @bankensector Mijn voorstel nadat ik de Hamers film voorbij had zien gaan. Drop het namaak tuchtrecht. Het is een farce. Waar behoefte aan is, is moreel beraad. Een gesprek waarin banken zich laten bevragen over morele keuze's.

Lees hier de analyse

drive.google.com/drive/u/3/fold…