La sentencia que anula el Madrid Central de Almeida argumenta un "efecto discriminatorio para los colectivos más vulnerables económicamente".
Este argumento adolece de algunas debilidades manifiestas, dentro 🧵HILITO🧵
Este argumento adolece de algunas debilidades manifiestas, dentro 🧵HILITO🧵
Por "vulnerables económicamente" se refieren a "vulnerables económicamente que van en coche". Excluyendo a los vulnerables que no van en coche, a los cuales las Zonas de Bajas Emisiones les mejoran notablemente su movilidad y calidad de vida.
Los ignoran aún siendo significativamente más en número. Por lo que sea.
Los ignoran aún siendo significativamente más en número. Por lo que sea.
Asumen que los coches viejos están asociados a rentas bajas. De esta asociación no hay evidencia científica alguna. Es más, de lo que sí hay evidencia es de que no se cumple esta asociación.
Invito a que alguien demuestra tal asociación sin cuñadear.
Invito a que alguien demuestra tal asociación sin cuñadear.
https://x.com/Transxte/status/1039614227181449216
Asumen también, en coincidencia con la ultraderecha, que renovar el coche es comprar un vehículo eléctrico.
Por acabar con esto, un coche etiqueta C de segunda mano puede:
🚗 circular por la ZBE Madrid
🚗 circular por Madrid Central si aparcan en un parking
Por acabar con esto, un coche etiqueta C de segunda mano puede:
🚗 circular por la ZBE Madrid
🚗 circular por Madrid Central si aparcan en un parking
Se usan los datos del parque móvil (matriculados) en lugar del parque circulante (los que realmente se usan).
Para dejar de engañar a la gente con la cantinela de uno de cada tres coches afectados: solo circulaban (2022) un 7% de vehículos sin distintivo, es decir, con más de 19-25 años de antigüedad y contribuyen al 50% de la contaminación.
Y no, la edad media no es 14 años sino 9.
Para dejar de engañar a la gente con la cantinela de uno de cada tres coches afectados: solo circulaban (2022) un 7% de vehículos sin distintivo, es decir, con más de 19-25 años de antigüedad y contribuyen al 50% de la contaminación.
Y no, la edad media no es 14 años sino 9.
Lo que sí es conocido es la desigual exposición e impacto de la contaminación sobre los más vulnerables, económicamente o no, con o sin coche: niños, mayores, personas con ingresos bajos, personas con afecciones, etc.
Los vulnerables no son solo los que no se pueden comprar un coche, tambien son los que tienen ingresos bajos y usan el transporte público, la bici o andan, los desempleados, los de menor nivel de estudios, los jóvenes y a todas esas personas les afecta más la contaminación.
Especialmente si además ellos no contribuyen a la misma, ese es el mayor agravio de desigualdad social. Pero el hecho de no usar el coche claramente hace sus derechos de peor condición, por lo que sea.
Especialmente si además ellos no contribuyen a la misma, ese es el mayor agravio de desigualdad social. Pero el hecho de no usar el coche claramente hace sus derechos de peor condición, por lo que sea.
Esta afirmación judeo masónica no es mía, es de la Agencia Ambiental Europea. Es sorprendente la incapacidad para encontrar las evidencias al respecto de toda la comunidad científica... Casi tan sorpredente como la habilidad de inventáselas la verdad.
Si nos preocupan más los vulnerables lo que la ciencia nos dice que debemos hacer es promover la movilidad activa y en transporte público, orientar la ciudad al uso del transporte público y adaptarla al cambio climático, que son varios de los beneficios directos de las ZBEs
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
