Uiteraard draait ook @BartNijman, in navolging van haatheks Ebru Umar, de grijze plaat van 'de bloederige religie' na de steekpartij in Rotterdam. Als straks tijdens de rechtszaak blijkt dat een psychose een grote rol heeft gespeeld, zullen deze twee niet in de zaal zitten.
Ik heb hier nog wel wat over te zeggen, want dit is wel echt een ophefding. Ik heb talloze zaken meegemaakt waarbij onbekende mensen op straat werden neergestoken.
Kan er zo een hele lijst van opsommen. De man die een voorbijganger in Groningen een groot mes in zijn keel stak, de Rus die een agent bijna uit het leven stak in Amsterdam. Allemaal onder invloed van stoornis.
Niemand zal ontkennen dat er jihadistische aanslagen worden gepleegd, maar in Nederland zijn ze zeer zeldzaam. Dat het neersteken van willekeurige voorbijgangers iets 'islamitisch' is, is gewoon flauwekul.
Als de dader van een steekpartij (breed genomen hebben we er ongeveer drie per dag in Nederland) geen Allahoe akbar roept, staan we er niet eens bij stil.
Ik weet zelfs wel vrij zeker dat de meest gruwelijke steekpartijen die ik op beelden heb gezien (waarbij mensen letterlijk werden afgeslacht) niet eens in onze collectieve herinnering zit.
De laatste was overigens een blanke Belg die zijn ex voor de ogen van haar kind doodstak en haar ouders zwaar gewond achterliet. Toen was de reactie meteen: wat een gestoorde gast.
En zo is er een lange lijst (ik wil ze best eens in een verhaal gieten) van gruwelijke steekpartijen, niet zelden met slachtoffers die voor de dader totaal onbekend zijn, waar we geen ophef over maken. Want dader is geestesziek.
Nu roept iemand Allahoe Akbar en staan de makelaars in angst meteen weer op de achterste benen. Terwijl al vrij snel duidelijk werd dat we hier te maken hebben met een psychotische man, die al eerder een tbs met voorwaarden kreeg.
Dat het OM een terroristisch oogmerk open houdt, is niet zo heel raar. Kan alsnog wel. Maar dat deed het OM ook bij Malek F. (de Haagse steker die Allahoe Akbar riep). De rechtbank zag het niet.
Wat hier van belang is, is dat terroristisch oogmerk op meer ziet dan alleen een wraakactie op basis van ideologie. Het moet gaan om het aanjagen van angst bij de bevolking of een actie gericht tegen overheid of systemen (even kort door de bocht).
Dus dan is het afwachten hoe de rechtbank denkt over het opzet. Zoals altijd.
Ik zou mij persoonlijk drukker maken over de vele tijdbommen die rondlopen (want psychose of andere stoornis) dan jihadistisch geweld. Het laatste zien we zelden in de rechtszaal, het eerste ontzettend veel.
Voor de rest mogen mensen die zo luidkeels beweren dat dit 'is zoals die islamisten zijn' mij uitleggen waarom we dit soort geweld dan zelden zien met toch bijna een miljoen moslims in dit land. Riddle me that.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
