Terecht eerbetoon van @evertvandijk08 voor Rob Zijlstra, die helaas door een hersenbloeding moest stoppen met schrijven: dvhn.nl/meningen/Comme… Zijlstra was, los van de krant, als blogger één van de eerste die met een eigen verhalende website kwam. En die werd heel goed gelezen.

Ik had het in mijn verhaal opgeschreven, maar wellicht ook handig voor hier. Het frame dat links verantwoordelijk is voor asielmigratie. Een draadje. Je leest het honderden keren per dag. Links is landverraad, want zij halen die 'moordenaars en verkrachters' binnen. Maar is dat wel zo? Hoe is het eigenlijk begonnen?

Uiteraard draait ook @BartNijman, in navolging van haatheks Ebru Umar, de grijze plaat van 'de bloederige religie' na de steekpartij in Rotterdam. Als straks tijdens de rechtszaak blijkt dat een psychose een grote rol heeft gespeeld, zullen deze twee niet in de zaal zitten. Ik heb hier nog wel wat over te zeggen, want dit is wel echt een ophefding. Ik heb talloze zaken meegemaakt waarbij onbekende mensen op straat werden neergestoken.

Naar aanleiding van de vermeende aangifte van @henkvermeer tegen @PietLekkerkerk even een draadje over hoe dat werkt met aangiftes. Ten eerste zou Vermeer hebben gezegd dat hij niet weet of de aangifte ziet op smaad/laster of iets anders. Dat is op zich niet zo gek. De politie klopt dit soort zaken standaard in onder 'belediging'.

Ik zal er wel weer gezeik mee krijgen, maar de verhalen rond volleyballer Steven van de Velde storen mij ook wel een beetje. Maar eens een draadje. Overal is te lezen dat de topsporter een meisje van 12 heeft verkracht in Engeland. Toen hij zelf negentien jaar oud was. Alhoewel dit juridisch klopt, zijn er wel wat kanttekeningen te maken.

Even een draadje over de door Faber (PVV) als 'goed nieuws' bestempelde mogelijkheid om mensen die in Nederland zijn geboren hun verblijfsvergunning af te pakken na een veroordeling. Ten eerste is er nou ook weer niet heel veel nieuws onder de zon. In de Vreemdelingenwet is al opgenomen dat mensen hun permanente verblijfsvergunning kunnen verliezen na een veroordeling.

Ben mij wat aan het voorbereiden op deelname aan een documentaire over complotdenken en kom uit op vier kenmerken van complotdenken. Waarom is het voor sommige mensen zo verleidelijk? Een draadje. Ik denk dat vier kenmerken een grote rol spelen. Ten eerste: onzekerheid. Mensen houden niet van onzekerheid. Ze willen iets of iemand aan kunnen wijzen. Een vleermuis is geen goede dader (corona).

Nog even over de kwestie Ruperti in de zaak #AliB. De advocaat belde een slachtofferadvocaat op om te zeggen dat de verklaring van Ellen ten Damme 'van tafel moest'. Een draadje. Ruperti ontkent contact niet, maar stelt niet deze bewoordingen te hebben gebruikt. Ali B. zelf zegt dat het verhaal 'grootste onzin' is, zijn advocaat Bart Swier zegt het iets genuanceerder door te stellen dat Ali B. niet de opdracht gaf om de verklaring van tafel te halen.

Of #AliB zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting zal over ruim twee weken blijken, maar de shaming van de aangeefsters is te bizar voor woorden. Een draadje. Ten eerste is het zo dat het werkelijk helemaal geen zak uitmaakt wat de geschiedenis is van aangevers en verdachte. Ook als je een vrijwillige seksuele relatie hebt gehad is onvrijwillige, gedwongen seks gewoon verkrachting.

Op 30 april diende stalker @TuijnmanJasper een klacht over mij in bij de Raad voor de Journalistiek. Die heeft nu uitspraak gedaan in de zaak. Volgens Jasper had ik hem ten onrechte neergezet als stalker. Zonder wederhoor en 'deugdelijk feitenonderzoek'.

Er is de laatste tijd - terecht - aandacht voor groeiend antisemitisme. 'Dit nooit meer', immers. Maar er is ook iets geks aan de hand. Kort draadje. We zijn erg gevoelig voor Jodenhaat, omdat we vanuit de geschiedenis weten wat de gevolgen kunnen zijn: de Holocaust.

Echt bizar dat @gofundme niet ingrijpt bij de actie van Youri Plate om zijn volgelingen een dwangsom van 50k te laten betalen. Feitelijk werkt het platform zo mee aan het plegen van een onrechtmatige daad. Dat je uberhaupt geld kunt inzamelen voor het betalen van boetes en dergelijke. Daar zou eens naar gekeken moeten worden. Ondermijning van de rechtspraak lijkt mij.

Zit nog eens na te kijken over de reacties van politici op de pro-Palestina demo gisteren in de Tweede Kamer. En in het verlengde daarvan het oordeel van de Tweede Kamer om die bekende leus 'from the river to the sea' als strafbaar te zien. Ik ben er toen ook niet op aangeslagen, maar feitelijk is dit een hele rare en ongewenste gang van zaken. De vrijheid van meningsuiting is namelijk in de kern een bescherming tegen censuur van de overheid.

Dit. Wat is eigenlijk je motief om je hier zo heftig tegen te verzetten? We horen vaak: 'Kinderen zijn kwetsbaar en onschuldig, daar moet je afblijven en ze niet leren over seks'. Juist omdat ze kwetsbaar zijn moet je dus voorlichting geven.

https://twitter.com/momofsaul/status/1762033258546565593

Ik vrees dat veel ouders gewoon niet willen weten dat kinderen al op jonge leeftijd wel degelijk bezig zijn met seksuele gevoelens. Het is wegkijken. Niet willen accepteren. En dus niet voor willen bereiden.

‘Het nieuwe jaar was nauwelijks vijf uur oud toen de beruchte Schildersbuurt er uitzag als na een burgeroorlog: opgebroken bestratingen, smeulende vuren, kapotgeslagen straatlantaarns, verbrijzelde ruiten, kromgebogen verkeerspalen en beschadigde auto’s. De wegen lagen bezaaid met stenen, stokken, kapotte flessen, half verbrande meubelen, planken en meubilair'. 1960. 'In de jaren 70 werd het allemaal nog grootschaliger. Er werd niet meer tussen straten gevochten, maar tussen hele wijken. De overheid zat met de handen in het haar en in de jaren ’80 braken de ergste jaren aan. Groepen kerstbomenjagers gingen elkaar te lijf met wapens en strijkerbommen. Tijdens de jaarwisseling gingen niet alleen kerstbomen en autobanden op het vuur maar ook hele auto’s'

Die hele bevrijding van door Duitsland bezet Europa slaat achteraf nergens op. Kijk eens naar de miljoenen doden. We hadden gewoon moeten onderhandelen met Hitler. Die hele operatie kostte ook nog eens miljoenen en miljoenen. Geld dat niet door de VS, Canada, Engeland en anderen kon worden ingezet voor het eigen volk.

Ah, kijk aan. Uiteraard is fraudeur Brinkerink weer van de partij. Laat ik hier eens op reageren in een kort draadje. Yvonne Brinkerink kwam ooit uitgebreid in het nieuws als redder van kwetsbare kinderen. In 2006 begon ze met Stichting Vrienden van Tom, vernoemd naar haar zoon.

Rancuneleer. Het is overal. Radicaalrechts nam jarenlang op buitengewoon treiterende wijze links de maat, en nu moet iedereen zijn muil houden over radicaalrechts 'want democratie'.

https://twitter.com/overlistener/status/1735606341958349009

Zo werkt het dus niet. Als je zegt van de democratie te houden, dan hoort daar ook kritiek bij. Dat heeft niets te maken met 'wat het volk wil'. Nog los van het gegeven dat 'het volk' niet bestaat.

Ik vind dat de winst van de PVV wel enorm goed blijkt te zijn voor de verbinding in de samenleving. Je krijgt echt het gevoel dat mensen samen de schouders er onder willen zetten. Diep respect ook voor de PVV-stemmers die hier op X bewijzen dat er geen spatje rancune in ze zit. Met genuanceerde reacties nemen zij verantwoordelijkheid. Chapeau.

Dat is dus niet hoe een parlementaire democratie werkt. Als je dan toch over het volk wil spreken, dan heeft de overgrote meerderheid dus niet voor de PVV gekozen. Sterker: de PVV komt ook als winnaar uit de bus bij een onderzoek waar de mensen aangeven wie ze juist niet in de regering willen hebben (met 30%).

Het zou fijn zijn als mensen eens stoppen met: 'Het Volk wil dit en het Volk wil dat'. Het Volk bestaat niet. Iedere politieke partij (ook de PVV) trekt maar een beperkt deel van de mensen aan. Met als beste resultaat rond de 25% van de mensen die daadwerkelijk kiezen. De tijden van enorme aantallen zetels voor een partij liggen ver achter ons. Voorheen haalden sommige partijen rond de 50 zetels (CDA/PvdA/KVP onder meer). En zelfs dan kun je niet zeggen dat 'Het Volk' iets heel specifieks wil.