Thread by @mkeulemans

Het zal wel weer een soort omerta zijn die ik verbreek, maar we moeten het eens hebben over @ZEMBLA. 🚨

Ook ik zit erin, vanavond.🙁

Blik achter de schermen. Loopt u even mee? 🧵

https://twitter.com/MvAndel/status/1839969279380185386

2/ ...Overal hoor ik de klacht, bij wetenschappers én journalisten: @ZEMBLA heeft weinig meer te maken met journalistiek.

Des te meer met onversneden (milieu)activisme.

Dat moet maar eens gezegd.

Hier bv, stukje transcript uit interview dat ik had over iets anders:

3/ ...Ook ik zit er nu in. Als soort 'verdediger van Monsanto', of zoiets. 🤔

Onzin, natuurlijk.

Maar: hoe zoiets gaat. 😳⚠️

4/ ...Begon allemaal toen ik tijd geleden werd benaderd door @TonvanderHam en @VJHarmsen.

Of ik eens op achtergrondbasis wilde praten over onkruidverdelger glyfosaat (roundup). 👍

5/ ...Aanleiding: ik schreef in 2017 uitgebreid stuk, of glyfosaat nou wel/niet kankerverwekkend is. 🚨

Slotsom: nee.

Grote, onafhankelijke onderzoeken bij boeren zien géén verband met kanker. ✅
volkskrant.nl/cs-bdeeb5e3/

6/ ...Nu wilden de heren dat ik dit 7 jaar oude (!) stuk op camera nog eens kwam toelichten. 🎥

Huh? Er zijn sindsdien toch ook tig anderen die erover schreven? 🤔

Maar nee. Ze wilden mij hebben. Want mijn stuk was "cruciaal bij beeldvorming" geweest. 😳

7/ Mijn reactie: pfff, dan wil ik wel eerst even weten wat jullie willen vragen.

EN WAT ER TOEN GEBEURDE ZAL JE VERRASSEN 😂

8/ ...Ik kreeg een soort politieverhoor-vragenlijst.

9/ ...Ineens werd me duidelijk: gesprekje was doorgestoken kaart.

@TonvanderHam en @VJHarmsen beschouwden me als 'deel van het complot'. 😳😳😳

Als Monsanto-versteher. Of, op z'n minst, als idioot die zich erin had laten luizen.

Aap uit mouw 🐒:

10/ ...Er daagde me nog iets. 💡

Járen geleden heb ik @VJHarmsen flink in diskrediet gebracht.

Bij @kroreporter beweerde hij óók al: 'glyfosaat hartstikke kankerverwekkend' 👻

Zónder de grote studies, bij mensen, te noemen die het gif juist VRIJPLEITEN...

11/ ...Dat was pijnlijke afgang voor 'm.

Zou ordinaire wraak de échte reden zijn dat ze m'n tweets nu weer tonen?

(ze ontkennen, natuurlijk 😏)

12/ ...Anyway. M'n antwoord op hun politieverhoor, pardon vragen, was, na intern overleg, alsvolgt 👇.

Nou: toen begon het, hoor. 😖

13/ ...@ZEMBLA begon, ik kan het niet anders noemen, te intimideren.

Ze gingen bij m'n collega's navraag doen, "hoe ik eigenlijk lig op de redactie". 😳

Of ze belden vanaf onherkenbaar nummer. Gingen ze meteen vragen stellen: dat namen ze op natuurlijk. 🎥

14/ ...Ze bezwoeren dat er in uitzending ook andere journalisten ah woord zouden komen. 🙏

Onzin. Collega @Hiddemhigh schreef bijvoorbeeld deze, zeer herkenbare, afwijzing:

foodlog.nl/artikel/zembla…

15/ ...Twee andere over glyfosaat schrijvende collega's die volgens @zembla aan het woord zouden komen, weigerden ook.

In de wetenschapsjournalistiek trekt iedereen z'n handen af van dit duo.

16/ ...Ik bedwing de neiging de appjes te tonen die ik van ze kreeg.

Toch paar citaten: "vermoeide oude man", "je gaat over de tong", "je hebt interessante vrienden", "ik houd je in de gaten", enzovoorts.

Omg...🤦‍♂️

17/ ...Ofwel: nee zeggen, en @zembla wordt vals.

Want dat is pas écht een teken dat je in het complot zit. ⚠️

Veelzeggend appje: "Je reacties maken me wel nieuwsgieriger." 😳

18/ ...Eén keer verloor ik m'n geduld toen ze weer belden, en beet ik @TonvanderHam toe: "Wat ben jij een lul zeg." 🍆

Dat gebruiken ze dan tegen je.

Tegen de hoofdredactie: Maarten noemde me een lul, wat vind je daarvan? 🙄

19/ ...Uiteindelijk is dit 👇 onze (schriftelijke) reactie.

@ZEMBLA zal daar vast iets van maken als: "Keulemans wilde niet reageren, hoofdredactie zegt niets aan de hand". 🤷‍♂️

20/ ...Het punt is dit. ⚠️

Onderzoeksjournalistiek is zó belangrijk. Doen. 👍

Maar het mag natuurlijk nooit omslaan in een dekmantel voor ordinair activisme: feitjes selecteren om een (politieke) opvatting te steunen... 🙄
#organiseerjeeigentegenspraak

21/ ...Voorbeeldje hoe @zembla rommelt met bewijs?

Laatst toonden ze rattenstudie (!) die "kanker door glyfosaat" zou aantonen.

Wat ze níét zeiden: ⚠️
✅ Studie gefinancierd door biologische landbouw
✅ Ratten met mééste glyfosaat gingen mínder dood.
bnnvara.nl/zembla/artikel…

22/ ...Zo gaat @ZEMBLA voor de sensatie. "Betrapt"-journalistiek, in plaats van open vizier.

Maar benoem dat, en je versterkt hun tunnelzicht. "Zie je wel! Ze stribbelen tegen! We zijn iets op het spoor!"

Beruchte valkuil. 🕳️

23/ ...O, en ten overvloede: ik ben NIET van de industrie, en we zouden het natuurlijk opschrijven als glyfosaat kanker (of parkinson) veroorzaakt.

Laatst nog deze backgrounder, door @RVWetjo.
Weer: geen bewijs. 😐
volkskrant.nl/cs-b5f7b108/

24/ ...Interessant? Doe een RT. 👍

https://x.com/mkeulemans/status/1840366998997344646