Thread by @mkeulemans

Zo. Eindelijk tijd om even op deze 👇 nonsens te reageren, van @ZEMBLA gisteren. 🧵

TL;DR: het gaat vooral om wat @ZEMBLA *niet* vertelt. 🤔

https://twitter.com/ZEMBLA/status/1840493753854779835

2/ ...Zo introduceert @ZEMBLA deze meneer losjes als "Gary Ruskin van onderzoekscollectief Right to Know."

Wat ze *niet* vermelden, is dat dit collectief werd opgericht (en betaald) door de biologische landbouw.

3/ ...Ook laat @zembla onvermeld dat hoofdsponsor de Organic Consumers Association diep in de antivax- en 9/11-theorieën zit.

Best relevant.

https://x.com/pjvanerp/status/1840497523774910730

4/ ...Zelf is Ruskin dé aanjager van de 'corona-kwam-uit-het-lab-en-Fauci-weet-het' theorie.

Kortom, betrouwbare bron, niks meer aan doen.😂

5/ ...Dan inhoudelijk. Met spannende muziek zien we deze app van mijn hand.

Uit 2017. 🙄

Maar let op dat lijntje. De tweet was deel van een gesprekje...

6/ ...Tweet was gewoon chit-chat, in gesprekje over iets TOTAAL anders (verkrachtingen 😬).

Is het gek of een Schandaal dat ik twitterkennis @gjcats wijs op iets wat ik op Reuters heb gezien?

Maar die contekst laat @zembla weg... 🙄

7/ ...Of het Reuters-bericht klopt, kan ik niet goed beoordelen. 🤷‍♂️

Maar het bewijs dat Reuters toont, ziet er best overtuigend uit...

() reuters.com/investigates/s…

8/ ...@Zembla doet alsof Reuters heimelijk voor karretje Monsanto werd gespannen. 👻

Maar Reuters kreeg gewoon een tip, en kon bron niet noemen (goed inzoomen). 🤷‍♂️

9/ ...Dan dit.
Hier heeft @zembla gewoon een punt: zo onafhankelijk is @GeneticLiteracy niet. 👍

Maar wéér moffelt @TonvanderHam een cruciaal stukje informatie weg... ⚠️

10/ ...Namelijk, de DATUM van m'n citaat.
Ik schreef dit *in 2016*!! 👇

11/ ...@GeneticLiteracy was nog vrij nieuw, en scheen betrouwbaar: keurmerk van o.a. Newsguard. ✅

Die betalingen van Bayer zijn pas uit 2010.
Ik kan toch niet in de toekomst kijken? 🔮

11/ ...Maar in z'n vraagstelling doet @TonvanderHam alsof ik Genetic Literacy NU een "onafhankelijke factchecksite" noem. ⚠️

Misleidend, want ik zou GLP vandaag vast iets anders omschrijven dan acht (!) jaar geleden...

12/ ...NB: zelfde stuk, één alinea hoger, noemde ik destijds een andere club "industrievriendelijk". 😎

Maar dát laat @ZEMBLA niet zien.

Er moet verteld worden dat de Volkskrant meeloopt met de industrie, immers. 🙄

13/ ...Anders nog iets? O ja, natuurlijk.
Het (niet) kankerverwekkend zijn van glyfosaat.

DESTIJDS was dat zonneklaar. Grote volgstudies bij boeren brachten verdacht verband NIET aan het licht...

14/ ...Inmiddels is er één epidemiologische studie met meer data die wél associatie ziet, met non-Hodgkin lymfoom...

Maar: veel mitsen en maren. ⚠️
✅ Boeren gebruiken veel meer dan glyfosaat.
✅ Statistiek wiebelig, toeval niet uitgesloten.
sciencedirect.com/science/articl…

15/ ...Stand v zaken is daarom: onbewezen dat glyf kanker veroorzaakt bij de mens. Jury still out.

Ik zou @Nature 👇 hierin serieuzer nemen dan Ruskin...

Maar bij @zembla: geen woord hierover. 😐

nature.com/articles/d4158…

16/ ...Voorts blijkt dat de 'gekochte' wetenschapper die @ZEMBLA aan het kruis nagelt nauwelijks rol speelde bij toelating glyfosaat. 🤦‍♂️

@Zembla had de ontlastende correspondentie. Maar verzuimde het te melden. Al die papieren ook he? 😐

https://x.com/Hiddemhigh/status/1840391305668497665

17/ Zo construeren @TonvanderHam en @VJHarmsen hun verhaal, door weglating en selectie:

Boeman Monsanto is overal, straks zijn we allemaal dood, zelfs de media zijn geïnfiltreerd. 👻

17/ ...Begrijp me goed: ik hád @ZEMBLA hoog zitten.

Maar dat was voordat ze begonnen over rubberkorrels, pfas in zeeschuim, crispr-cas engazomaardoor... 👻

Als je op de weg merkt dat iedereen tegen je ingaat, kan het ook dat jíj de spookrijder bent, @zembla.

(*Herstel: 2020)

* Typo: 2020 ipv 2010.

En voor het RT'en:

https://x.com/mkeulemans/status/1840868984939577497