Didier Raoult continue sa tournée des médias complotistes pour dire combien il se fiche de la décision de @ordre_medecins qu'il passe son temps à commenter.
Et les arguments confus du pleurnichage sont au même niveau de crédibilité qu'une PCR de l'IHU. 1/3
Lui-même n'est pas convaincu du boniment qu'il raconte. L'ANSM ne lui aurait pas reproché une étude clinique illégale mais juste de l'avoir publiée...
Sauf que l'ANSM a saisi la justice à deux reprises pour cette étude clinique illégale. 2/3
Et on termine avec, comme à don habitude, la diffamation de l'ancienne directrice de l'@ansm qu'il appelle "ça" et l'habituel point 1940/Papon/Eichmann. 3/3
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Qu'est-ce qui laisse à penser que l'étude de @IHU_Marseille sur l'hydroxychloroquine/azithromycine dans le Covid-19 est illégale ?
Ici, un résumé des problèmes éthiques dans la 1ère étude, Gautret et al. Toujours pas rétractée par @ElsevierConnect .
1/24
Et depuis, pas moins de 3 études (Dont un preprint mort-né) sur la cohorte de 30 423 patients.
Commençons pas le premier preprint :
Aucune autorisation de CPP ni de comité d'éthique interne.
3/24 authorea.com/users/410460/a…
Vivre son trouble neurodégénératif devant des micros et des caméras semble être ce qui attend Christian Perronne. 1/4 - Le best off du complotiste béat.
2/4 - Quel fin connaisseur de la médecine hospitalière !
3/4 - L'appel à s'abstenir d'un traitement associé à un appel à la violence d'un autre âge.
Didier Raoult répète qu'on ne l'embête que pour avoir récupéré des crottes abandonnées.
C'est totalement faux.
Exemples :
Ecouvillonnages vaginaux sur volontaires saines sans autorisation de CPP.
2015 avec l'autorisation 09-022 utilisée 248 fois.
Janvier 2016, même autorisation sans valeur légale, à nouveau des prélèvements vaginaux sur volontaires saines, il s'agit donc d'une étude prospective.
Revenons sur cette dernière rétractation d’une publication de Didier Raoult, les faits qui la justifie sont particulièrement graves. Y sont enrôlés des nouveau-nés sains (Populations vulnérables), à partir de 6 jours, en France et au Sénégal !
1/14 doi.org/10.1016/j.cmi.…
La seule autorisation dont fait mention cet article, c’est une autorisation du Comité d’éthique interne de l’IHU Méditerranée Infection. Aucune autorisation de CPP en France, aucune autorisation du CNERS compétent au Sénégal (Et qui avait déjà rappelé l'IHU à l'ordre).
2/14
L’appendice S1 mentionné ci-dessus nous apprend que la consentement parental aurait été recueilli par les auteurs, qu’il s’agit d’écouvillonnages rectaux sur des nouveau-nés, pas de "cacas abandonnés", y compris asymptomatiques, sans autorisation de CPPRB ni de l’Afssaps.
3/14
2h30 de space où Xavier Azalbert commente la procédure judicaire d'hier.
Enfin, non, il ne comment epas les procédures sur Internet.
Le début d'une longue série de mensonges.
1/17
Allez, du coup, il en, parle, même s'il n'a rien à dire. Poke @Drmartyufml et @GrablyR, vous allez faire comment face à l'énorme bonne foi de Xavier Azalbert ?
2/17
Le doxxing d'un avocat de la partie adverse ? c'est limite.
Poke @AvocatPeltier, je trouve que c'est au-delà de la limite.
3/17