Thread by @AudrandS

On parle beaucoup de la brigade ukrainienne "Anne de Kiev" formée en France. Quelques réflexions autour de cette formation, des choix capacitaires, des forces et faiblesses du modèle. 1/ 🧶

D'abord, LA grande force de la chose : former une grande unité, d'un bloc. Non seulement la formation est homogène pour tous les soldats sur le plan individuel, mais surtout on a une formation collective cohérente, ce qui faisait défaut aux formations occidentales. 2/

La brigade (de 2500 à 4500 hommes), c'est le "pion de base" du contrôleur opérationnel ukrainien. On peut discuter la pertinence du format, mais c'est ainsi que s'organise l'armée ukrainienne. Former l'unité d'un seul bloc, c'est assurer cohésion et synergie. 3/

On peut espérer d'ailleurs un gros volet "formation à la planification et à la conduite des opérations". Le J3/J5/J7 est une faiblesse ukrainienne assez souvent remarquée, par manque d'officiers d'état-major. 4/

Autre force du dispositif, assurer une formation cohérente avec le matériel français. Tout ça est homogène : nos matériels sont pensés pour fonctionner ensemble. Beaucoup de pièces communes, de standards et normes communes. La prise en main et le soutien seront simplifiés. 5/

Autre force : la formation réaliste. On a écouté les Ukrainiens et on les forme au plus près du besoin : tranchées, drones, explosions d'obus omniprésentes. Pas de formation à une "air land battle" occidentale théorique. Un retex qui fonctionne, donc. 6/

Autre point fort français : un fort taux d'encadrement. On annonce 1500 pax français mobilisés pour former 2300 pax ukrainiens. Un très bon taux donc de formateurs et d'OPFOR, qui favorise le compagnonnage de proximité et l'interaction humaine. 7/

Au final, on livrera une unité "clé en main" au commandement ukrainien, qui aura été formée à l'individuel et au collectif, selon un besoin exprimé par l'Ukraine, mais "à la française". C'est aussi une première, donc il y aura certainement des pistes d'amélioration. 8/

Les limites maintenant :
- clairement, nous sommes contraints par nos matériels disponibles. VAB, AMX10-RC, CAESAR. Une brigade format "médian / léger", donc. Une unité qui ne sera pas dans les standards du corps de bataille, plutôt "mécanisé chenillé"... 9/

On pourrait penser à des synergies avec certains alliés. Comme par exemple faire venir en France quelques T72 de Pologne ou de Tchéquie pour assurer la formation d'un bataillon blindé 10/.

Mais léger, ce n'est pas un problème, à condition que l'emploi soit adapté. Ce genre d'unité, très mobile sur le plan opérationnel (surtout par temps sec) peut mener des tactiques de harcèlement, jouer le rôle d'avant garde, de pompier, de protection des flancs...10/

Donc j'ai plus une crainte (l'adaptation des états-majors ukrainiens à l'emploi d'une force un peu "exotique" à leur ODB) qu'une vraie réserve sur le format. Ce genre de "brigade légère" a sa place dans un dispositif moderne. 11/

Autres limites :
- un certain manque d'appuis feu. Pas de mortiers de 120mm annoncés, sans doute en raison de la faiblesse des stocks nationaux et du refus de relancer la production. Dommage, c'est un gros manque, je pense. 12/

- bien vu la log organique. Mais en revanche, pas d'engins du génie fournis avec l'unité, notamment pour le minage/déminage. Si les stocks nationaux manquaient, il fallait acheter sur étagère pour fournir je pense. 13/

- idem : une DCA limitée à des missiles Mistral ? Pas de canons de 20mm statiques (on n'en a juste assez pour nous) et pas de véhicules SHORAD que, là encore, on aurait pu acheter sur étagère ou d'occasion (et, là encore, on peut faire venir quelques ZSU). 14/

- pas de mise en avant d'un segment "drones". Ni FPV, ni MTO, ni ISR. Pourtant, on a des offres nationales disponibles (DT-46 DELAIR, Veloce 330, Colibri, ...etc). Un peu curieux (ou alors ce n'est pas précisé). 15/

- enfin, très bien les radars de surveillance, mais pas un mot sur la guerre électronique ou le C2. Or ce sont des capacités structurantes. Espérons qu'elles sont "juste" zappées par manque de place sur les visuels. 16/

Bref : ce que je retiens, c'est que nous sommes les premiers à "fournir" un entrainement au niveau brigade avec l'équipement associé, en conditions réalistes et rustiques, sur un cycle complet et cohérent. C'est vraiment très bien. 17/

Je crains un peu que la volonté de faire "tout, tout, absolument tout français" ne nous plombe un peu. Alors que l'armée française ne roule pas au "tout français" (le VHM des Alpins est un BvS 10 Mk II suédois par exemple). 18/

Donc la recherche de partenariats bilatéraux avec des pays qui mettent encore en œuvre des matériels post-soviétiques et ont des capacités militaires et industrielles significatives (les Polonais ou les Tchèque en résumé) me semble pertinent pour la suite. 19/

Si la France peut faire un tel effort disons deux fois par an avec partenaire, que l'Allemagne, l'Angleterre, le Benelux ainsi que les Scandinaves, voire l'Italie en font autant, on pourrait former 8-10 brigades ukrainiennes tous les 12 mois. Pas du tout ridicule. 20/

En parallèle, je reviens à mon idée de "doubler" la promo de l'Ecole de guerre pour former des officiers d'état-major ukrainiens (poke @JL_Thieriot). A titre perso j'avais eu droit au BTIAR : ce n'est pas aussi poussé qu'une année complète, mais on peut suivre en distanciel. 21/

Parvenir à former/mettre à niveau ~100 officiers d'état-major ukrainiens par an en format "Brevet Technique Interarmées de Réserve ++" cela augmenterait considérablement leurs capacités d'état-major, tout en renforçant d'autant nos liens avec le commandement ukrainien. 22/

Bref: cette formation est une excellente chose, espérons que c'est un premier jalon d'une démarche appelée à se propager en Europe pour gagner à la fois en efficacité et en cohérence. FIN