"Es el edificio más antiguo de los Estados Unidos", me contaba un guía local al pasar junto a la casa Fairbanks en Dedham, Massachusetts.
"Claro que eso no os impresiona a los europeos porque tenéis obras de más de dos mil años y esta es solo de 1636"
En puridad, el edificio más antiguo de USA probablemente es el Palacio del Acantilado en Mesa Verde, que es del siglo XII, o la iglesia de San José en Puerto Rico, que es del XVI (si consideramos PR como parte de Estados Unidos).
En último caso, ¿qué diferencia a estos dos edificios de la casa Fairbanks?
Efectivamente, que a estos no los derribaría el lobo, lo cual convierte a la casita de madera en un genuino prodigio.
Porque, en su propia naturaleza, nunca se pretendió que durase cuatro siglos.
Cuando los primeros ingleses y holandeses llegaron a lo que hoy es USA a principios del XVII, se encontraron con un gigantesco territorio poblado únicamente por bosques, folclore y miedo.
Y por tribus de nativos americanos, claro.
Así que, además de un buen montón de armas de fuego para, ejem, defenderse de los indios (otra cosa marcada en los genes estadounidenses), los primeros colonizadores europeos necesitaban casas.
Y las necesitaban muy rápido.
Si querías levantar un asentamiento, no podías esperar semanas para construir casas de piedra porque los iroqueses o los mohicanos te iban a borrar del mapa.
Había que construir las casas en cuatro días, en tres días, en un día.
Es decir, había que construir con madera.
Esta circunstancia se exacerbó durante la expansión al oeste en el XVIII y el XIX.
En ese momento, la arquitectura era, sobre todo, un mecanismo colonizador.
Además, las casas no solo debían construirse en el menor tiempo posible, sino que debían ser baratas porque eran los propios dueños quienes las ponían en pie.
Es entonces cuando se desarrolla el "balloon frame", la arquitectura que conquistó el oeste.
El baloon frame era (y es) un sistema que consiste esencialmente en una estructura de madera ligera y cuyos elementos fueran lo más parecidos entre sí para favorecer la rapidez constructiva.
Una suerte de primera estandarización.
Este tipo de construcción en madera, muy rápido y estandarizado, se convirtió en esencia de la propia cultura estadounidense, e incluso a día de hoy, la inmensa mayoría de las casas de los suburbios norteamericanos se construyen así.
Para entenderlo mejor, digamos que la gran mayoría de los constructores de allí no son albañiles, son carpinteros.
Pero es que incluso cuando no se levantan con madera, las viviendas de Estados Unidos también emplean procesos de estandarización que permitan construirse muy rápidamente.
De hecho, aun construidas con acero, esta fue la premisa de las Case Study Houses de los 50.
Lo cual nos lleva a los rascacielos.
Los rascacielos nacen en Chicago a finales del XIX por culpa de una necesidad económica (el suelo era demasiado caro) y gracias a dos inventos: el ascensor con freno y la estructura de acero.
La estructura de acero es, por definición, estandarizada y, además de evitar que en las plantas bajas hubiese gordísimos muros de carga, permitía construir MUY rápido.
Por acotar, el Empire State, un edificio de 102 plantas, se construyó en el tiempo récord de UN AÑO Y 45 DÍAS.
Y no solo eso, avances radicales como la estructura de la torre John Hancock de Chicago (que tardó solo 4 años en levantarse) beben DIRECTAMENTE del sistema de balloon frame.
Es decir, estructura estandarizada en las fachadas. Como una casita del Oeste, pero a lo grande.
Vale, pero ni los rascacielos ni las casas con estructura de acero (por muy rápida y estandarizada que sea) se caen cuando sopla un huracán.
¿Por qué en USA no cambian su manera de construir las casas normales?
Os he estado dando algunas pistas a lo largo del hilo que seguro que muchos habéis encajado, pero la respuesta corta es la plata, el parné, los cuartos.
El dinero.
Por un lado, para convertir a los carpinteros en albañiles habría que cambiar un ecosistema laboral que tiene casi tres siglos y que vertebra la gran parte de la construcción del país.
Algo tan costoso que es virtualmente imposible.
Pero por otro lado, y como dije antes, las casas estadounidenses no están pensadas para durar 40, 80 o 100 años, como las europeas.
Las casas de allí están pensadas para durar "lo que duren".
(Y *esto* es el núcleo de la historia y el por qué ese tipo de construcción está impresa en el código genético de los Estados Unidos).
El hecho de que una casa pueda destruirse fácilmente y se pueda construir otra en su lugar de forma rápida y barata es uno de los factores que favorecen la movilidad geográfica característica de la cultura estadounidense.
Porque el arraigo a la casa es mucho menor.
Porque el propio "valor" de la casa es mucho menor.
Algo que se ve en el caso de Chris Pratt, que compró la casa Zimmermann de Craig Elwood para demolerla y construir una McMansion en su lugar.
Y, sobre todo, porque la diferencia entre coste de construcción y precio de mercado es MUCHO MAYOR.
En todo el mundo, construir una casa es, en general, bastante más barato que comprarla en el mercado inmobiliario. Pero, en USA, esa diferencia es casi abismal.
Por hacernos una idea grosso modo: esta casa en el condado de Maricopa, junto a Phoenix, tiene un coste de construcción aproximado de unos 40.000$, pero se venderá (cuando esté terminada) en más de 500.000.
Y los suburbios de Phoenix no son baratos, pero tampoco es Manhattan.
Porque, en un país donde, por ejemplo, tienes más posibilidades de que te concedan un préstamo si ya estás endeudado, esto forma parte de su verdadera esencia: el dinero como artefacto, como entidad fluida.
Y no lo estoy juzgando; es lo que es.
Se suele decir que Estados Unidos se levanta sobre los hombros de los Padres Fundadores.
Ahora también se dice que, en realidad, se cimentó sobre los hombros de los esclavos negros.
Yo creo que, además de eso, se construyó (y se construye) sobre los hombros de unas casitas de madera a las que se lleva el viento.
Si os molan estas historias sobre el territorio y la condición humana, os va a encantar La Pirámide del Fin del Mundo.
Lo tenéis en todas las librerías y con cada libro ayudáis a un niño (concretamente, a mi hijo).
Si añadimos la mano de obra (que es muy cara pero, por otro lado, trabajan muchas menos horas porque la construcción es muy rápida), seguramente nos iremos a unos 100-120K, y eso teniendo en cuenta que es una casa dentro de una hilera donde se construyen otras 30 casas iguales.
¿Qué significa esto? Pues que cuando compras una casa, lo que compras *sobre todo* es el suelo, que es lo verdaderamente caro.
(Esto pasa en todo el mundo, pero en USA es algo exacerbado).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Todo el mundo ha emitido ya su opinión PERO OS FALTABA LA MÍA, que es la que verdaderamente necesitáis para cuñadear a gusto en la cena de Navidad.
¿POR QUÉ LA RESTAURACIÓN DE NOTRE DAME ES EQUIVOCADA?
(Y no es porque esté muy limpia).
🧵⬇️
Lo primero es lo primero: este hilo es una respuesta a este otro que escribió mi buen amigo @itineratur, en el que afirma que a él le gusta mucho como ha quedao Notre Dame.
Aquí es importante señalar que a @itineratur le gusta mucho todo lo francés: la Torre Eiffel, el Arco de Triunfo, las baguettes, rendirse a los nazis a la primera de cambio...
A veces se nos olvida que los pueblos y ciudades donde vivimos no existen porque sí.
La mayor parte de nuestra experiencia como habitantes depende del territorio donde se construyó el lugar donde vivimos hace cien, quinientos, mil o dos mil años.
¿Sabéis quien fue el segundo español que tocó suelo lunar?
Luis Carrero Blanco.
Sí, en serio. Y esto no es un chiste; es una historia sobre la condición humana y el territorio (y la Guerra Fría).
🧵⤵️
Decir que una historia trata de la Guerra Fría, la condición humana y el territorio es básicamente un pleonasmo porque, en mi opinión, la Guerra Fría fue la época de la historia en la que el control del territorio se trató de una manera más sofisticada.
Como entrar en guerra abierta era impensable, las dos superpotencias se dedicaron a tocarse los huevos mutuamente mediante operaciones más o menos en la sombra: espionaje, propaganda, intervenciones militares en terceros países, financiación de revueltas y golpes de estado...
Para solucionarlo, construyeron TRES ESPEJOS COLOSALES que reflejan su luz y la llevan hasta allí durante todo el invierno (y hasta juegan a vóley-playa).
En #LaBrasaTorrijos, Sam Eyde y los Tres Espejos de Rjukan.
🧵⤵️
Voy a aprovechar el hilo de esta semana para hacer una pequeña reflexión sobre por qué Gehry condensa todo lo bueno y todo lo malo de los arquitectos-estrella y también por qué esta es mi obra favorita suya (junto a una de las primerísimas).
A Gehry le conocemos todos por el Guggenheim de Bilbao. De algún modo, es su puesta de largo.
Sin embargo, Gehry ya tenia 60 años cuando le encargan el museo de Bilbao. Es más, ya había recibido el Pritzker en 1989, por una carrera que era esencialmente potencial.
En 1989 (con 60 años), apenas había construido un puñado de cosas.
Dicen que cuando a Gehry le encargaron proyectar un edificio en Elciego, un pueblo alavés de menos de mil habitantes, no accedió inmediatamente porque, bueno, su obra pertenecía a las grandes ciudades.