Thread by @PhD_PharmD_im

何故多くの研究者が
✔️公開討論ではなく論文を！

というのか免疫学が専門の薬学部教員が解説していこうと思います

重要なのは
✔️多くの人を救いたいなら論文
✔️検証を可能にするなら論文

という2点です

https://twitter.com/kgb0mjqi4f1wxid/status/1847666742782545970

皆さんにとって、専門家による討論の方が
『どちらが正しいか明らかになる！』
と思う方もいらっしゃると思います

しかし、口頭の討論とは
・ルールを決め
・審判を決め
・お互い公平に時間配分
しても勝敗は殆ど明らかになりません

その根拠の1つが米国大統領選の公開討論です

どちらが勝利したと感じるかは、双方の支持者による主観で決まってしまいます

仮に審判が勝敗を決めても必ず異論や疑義が生じます

あらゆる厳密なルールも、必ず攻撃され批判され、公開討論では機能しません

では、科学とはどのように議論を重ねてきたのでしょうか
また失敗はないのでしょうか

科学は歴史から反省を重ね
✔️誰もが検証可能であること
✔️再現が可能か担保していること
✔️実験や観察の根拠となる理論が既に存在していること

に非常に重きを置いています
ここで重要なのは、どのような新発見も必ず既知の技術で発見しているという点です

例えば、新発見の生物が『未発見だ！』と証明する方法は何でしょうか

それは、その種が多く存在し、尚且つ同じような遺伝配列を持っている等になります

当然、この遺伝配列は既存の技術で調べる事ができ、他の生物の遺伝子データベースと突合して新種だ！みたいになる事が予想できますよね

このように科学とは、あらゆる積み重ねの上に成り立ちます

その為、例えば今回のように遺伝子配列が組み変わる、スパイクタンパクが呼気から出る等を主張するならば、既存技術で検証し論文とするのが最も検証可能かつ正しいのです

これは世界中の人を救うという話にもなります

どういう事かというと
どんなに声を大にして危険性を訴えても、多くの専門家が悩み抜いて作り上げた国際的な治験のルールに則って認められた医薬品を取り除く事はできません

しかし、信頼できる方法で検証された論文は全てを覆す力があります

例えば、サリドマイドという医薬品は1957年に発売され薬害をもたらしたことで有名です
奇形児が産まれてしまう副作用を催奇形性といいますが、これが何故なのか証明されたのは2010年、日本人研究者らによるものです

では、それまでの50年間サリドマイドは使い続けられたでしょうか？

答えは単純で1960年には危険性が『疫学調査』により明らかとなりました

根拠は分からなくても、使った人とそうでない人を比べて異常が起きているのが分かれば、即座に使用を停止するのが半世紀も前から行われてきたのが我々人類です

当然、コロナワクチンでも多くの疫学調査が行われました

結果は、いずれも感染して症状が出る確率を下げる、感染による後遺症を軽減したり予防したりする

当然、リスクとベネフィット(良い点)を比較して接種は推奨されると判断されてきました

これに適切に反論した論文はありません
反論と称する論文はいずれも
・極端な条件の動物実験
・実験すら無し
です

そのような論文は、まともな科学者が集う学術雑誌には掲載されません

一方で、そうした論文を高額な掲載料を請求して載せる『ハゲタカジャーナル』というビジネスモデルも存在します

こうした論文は、そもそも科学者の中で相手にされません

では、本当にコロナワクチンに警鐘を鳴らした適切な論文は無いのでしょうか

実はありました

しかし、多くの検証により不備が指摘され、最終的には撤回や掲載削除が決定されています

これこそが公開討論よりも論文が極めて優れている点です

誤りがあれば、必ず検証し後から否定できるのです

因みに、論文が掲載されるまで

①編集者(ベテラン科学者)によるチェック
↓科学的に正しいなら
②その道の専門家による匿名かつ無償の論文査読
↓
③査読者(複数、多くの場合3-4名)から論文の不備を指摘され、追加実験や文の修正を行う
↓
④同一または異なる専門家による再査読

これを繰り返します

ここまでしてもなお、我々科学者は論文を鵜呑みにはしません
STAP細胞も一度は一流の論文誌に掲載されました

しかし、世界中の研究者が疑問を持ったのです

こんな条件で細胞が初期化されるわけがない！

そして何度検証しても、どこの誰も、本人すら再現できず論文は撤回されました

このような姿勢を我々は
『批判的吟味』
と呼びます。科学者の基本姿勢の1つであり、論文を読む際は必ず批判的に読みます

その上で誤りがなさそう、またはそれを裏付ける論文や自分自身の実験結果を見て、判断するのです

それには多少の時間が必要で、そこが公開討論に劣る点です

公開討論は、その場で言葉のやり取りを行いますし、議論の最中に論文を探したり、悩んだりすればマイナス評価でしょう

科学として誤りではない姿勢も、時間的な制約がある討論では悪用の恐れもあり(時間稼ぎ)、よくありません

つまり、科学的な検証に公開討論は最も向かないのです

今回、レプリコンという新しい形のワクチンが不安を与えるものだという事を、私は否定しません

私は次回、レプリコンワクチンを接種予定ですが(副反応の重さが軽い傾向なので)、それが安心に繋がるのは間違いだと思っています

大切なのは、きちんとした根拠を知り、理解するということです

例えば、今回のレプリコンワクチンでは、何度もウイルスの特徴的なタンパクを作り出す酵素が組み込まれています

これが【無限増殖するのでは？】という誤解の元です

因みに、この酵素自体は複数回作り直せないので、無限は無理です
効率が良くなる程度でしかありません

確かに新技術…と言えば聴こえは良いのですが、組み込まれている酵素は既知のものです
作り出すタンパクも既存のものです

組み合わせは素晴らしく、形も優れているので、良くて【き○この山】や【たけのこ○里】
クッキーもチョコも形も既存ですが、組み合わせが素晴らしい工夫ですよね

では、遺伝子が組み替えられてしまう可能性はあるでしょうか

この辺りの解説は蛇足ですので、お好きな方は続きもご覧下さい

答えから言うと起こりません
というのも、我々の遺伝子は結構めんどくさくできています
外から遺伝子を取り込んで自分と融合する事はできないのです

というのも、我々の身体には多くの共生細菌やウイルスがいます
食物にも多く遺伝子は含まれますし、生野菜なんて細胞そのまま食べてます

風邪をひいたら確実にウイルスのDNAやRNAという遺伝子が血中をふよふよしています
しかもその総量はワクチンの比ではありません

しかし、我々は残念ながらミュータントタートルズにもなれませんし、ゴジラになることもありません
可能性があるなら精々アイアンマンです

何故なら外来遺伝子を組み込むには2つの段階が必須で、しかもそれはデザインされた環境の中ですら成功率が低く、量を確保して成果物の回収率を上げるレベルです

遺伝子は
✔️特定の場所を切る酵素
✔️特定の相手を繋げる酵素
があって初めて意図的な結合ができます

しかし、それでもなお通常の遺伝子の方が勢いも強く、数で圧倒されて残りません

その為、実験では組み込む遺伝子に工夫を行います

それは通常細胞が死ぬ毒を併せて培養液に入れるのです

そうすると、やっと遺伝子を組み替えた細胞達が成長できます

なお、この毒を抜くと組み替えた遺伝子が抜け落ちた細胞が増えていきます
どんなに上手くやっても、これは同じです

そこまで遺伝子組み替えとは難しいのです

では、ワクチン程度の量でそれができるのか

答えはNoです

もちろん、様々な圧力によってそうした論文は掲載されないのでは、と思う方もいると思います

因みに、製薬企業は悪の巨大組織とかではなく、その研究者達は我々大学教員が育て上げた子達です

彼等は、我々大学研究者に圧力をかけられません
というか、批判的な論文なんか日常茶飯事で掲載されているので、製薬企業系の投資者なんか学術論文チェックする程です

つまり、圧力を理由に論文を書かない方は、自分が理論的に英語論文を書けない理由をそこに見出し、現実逃避しているに過ぎません

私も一部の医薬品のリスクについて、検証が足りていなかった為に数万人のデータや実験動物や細胞を駆使して、論文化しています

今、その企業とは添付文書という医薬品の公的文書が変わる可能性があるので、色々検証も含めてやりとりしています

それほど製薬企業は真摯です

私の先輩も、ある治療薬のガイドラインに副作用対策として論文が引用されたり、相互作用について新しい危険性が分かったので添付文書改訂に繋がったりしています

もちろん別々の先輩で、違う企業です

メーカーも安全を最大限担保したいのですよ、株価もあるので

下手に隠蔽しても、世界中の研究者という頭脳を相手に隠すのは無理だと学習しています

リスクを認めて安全な運用をすれば、さらに売上が望めます

隠蔽すれば待っているのは我々研究者による徹底的な糾弾と、下手をすれば会社の消滅です

こう見ると、金ばっかりと思うかもしれません

しかし、金なんです

病に苦しむ人を新たに救うには、1薬品1000億という途方もない金を用意しなければ安全性の高い医薬品は作れない

金を生み出し、次世代の患者を救う為に製薬企業は批判的検証に耐え、日々研究を続けています

金さえあれば、誰もやりたがらない希少疾患の治療薬にも研究費が回せる

企業は知財もあるので、ターゲットの疾患を細かくは言いません

しかし、色々な形で患者サポートやまだ治療法が無い難病の支援や研究をしています

私達研究者も気持ちは同じです

我々の研究は、必ず誰かが幸福となる日の一助となると信じて行っています

論文にすれば世界の誰かが私の研究から新しいものを生み出すかもしれない
私が気付かなかった事を修正し、命を救うものになるかもしれない

だから世界に発信するのです

その成果は私の手柄にならないかもしれない

でも、それでも良いじゃありませんか
誰かが幸福となったとき、根拠となる論文に私の論文が引用されていたならば素晴らしいことです

論文とは、そうした世界中の知の集合です
この方法を使わない研究者は、一切信用に値しません