Thread by @len_wieterink

Waarom is fascisme nu salonfähig? Er hebben twee revoluties plaatsgevonden.
Ten eerste heeft de extremistische VVD een grootschalige welvaartsherverdeling bewerkstelligd. Met behulp van verlaagde vermogensbelasting en jubeltonnen hebben ze een nieuwe standenmaatschappij gecreëerd

Kort gezegd: met vermogen (dus: met niets doen) verdien je verhoudingsgewijs meer dan met werken. Politieagenten, verpleegkundigen, de bakker: ze kunnen geen woning kopen met hun inkomen, hoe hard ze ook werken. Werken lóónt niet. De 'hardwerkende NL'er' is dus de VVD rentenier.

De VVD heeft niet alleen ongelijkheid vergroot op basis van vermogen: ook heeft ze massaal lasten vergroot voor de Gewone NL'er. Sociale huur in de uitverkoop, bezuinigd op zorg, onderwijs, wetenschap, minimum loon laag, bijstand laag, overheidstaken geprivatiseerd of uitgekleed.

Hoe heeft de VVD dit afbraakbeleid onderbouwd? Door haar vrijemarktfundamentalisme: alles moet meedoen met de markt, moet renderen, winst maken - óók democratische instellingen of pijlers, zoals onafhankelijke pers, sociale advocatuur, cultuur, wetenschap, bibliotheken, etc.

Dan komen we bij revolutie twee: de VVD-ideologie van het marktfundamentalisme dat op gespannen voet staat met de vrije democratie. En dat belangen deelt met extreemrechts: beiden gaan uit van een autoritair beginsel (the winner takes it all), beiden breken verworvenheden van de

democratie af. De VVD sloopt de basis van de democratie sociaal-economisch én cultureel, de PVV vooral cultureel: sociale herverdeling enerzijds en anderzijds democratische waarden zoals transparantie en beleid op basis van feiten, argumentatie, juridische onderbouwing, expertise

Dít is de ideologische revolutie: als de spelregels van de democratie niet het uitgangspunt vormen, maar het idee (marktwerking bij de VVD, volkszuiverheid bij de PVV) belangrijker is, dan valt de maatschappij uiteen. Het vertrouwen in de politiek wordt geschaad (leugens, fophef,

loze beloften, stagnatie en ingecalculeerde crisispolitiek), het sociaal contract valt uit elkaar (er is geen gedeelde betekenis zonder gedeelde feiten door vrije pers, wetenschap, experts), en stemmingmakerij regeert.
Neoliberalisme en fascisme houden dus verband. En de politiek

van de VVD is niet minder revolutionair geweest: ze hebben massaal van de armen gestolen en de zakken van de rijken gevuld met gratis geld. Daarbij hebben ze de waarden en waarheden van de gematigde democratie in de uitverkoop gedaan voor het ideeloze marktdenken. Daarom zijn ze

'extremistisch'. Wat middenpolitiek en links moeten doen is het 'normaal' herclaimen. Het 'Nederlandse volk' toe-eigenen. De VVD verschuilt zich achter dat zij zgd 'de norm' is, de status quo, het normaal. Maar bovenstaand beleid en ideeën zijn abnormaal. Het is ook abnormaal om

samen te werken met extreemrechts. 'Als een ontwikkelde democratie wordt afgebroken, gebeurt dat niet met één grote klap, maar heel geleidelijk, met kleine stukjes,' aldus wegbereider van het fascisme Yesilgöz. Die kleine stapjes zijn vaak impliciet ideologisch. En expliciet

materiaal. De toegenomen ongelijkheid, de onbetaalbaarheid van begrafenissen, ouderenzorg, crèches, psychiatrie, de lage lonen, het dure OV, supermarkt, kranten - álles wat de wereld leefbaar maakt en betekenis geeft, wordt gesloopt. Inmiddels is de farce van de politiek zo groot

dat cynisme en fundamentalisme de twee basishoudingen zijn in het neoliberalisme: niemand gelooft écht in het kapitalisme, maar het is the best of the worst. Iedereen ziet: oneindige groei is een illusie, planetaire grenzen worden overschreden, social media is een vergaarbak van

desinformatie, complotten, hate speech, de ongelijkheid wordt groter, democratieën staan wereldwijd onder druk, fascisme rukt op, máár er is volgens de VVD geen alternatief voor winstmaximalisatie, de vrije markt, een kleinere overheid, lagere belastingen voor bedrijven en rijken

De eerste revolutie werd gepleegd door criminelen in krijtstreepkostuums, zoals Stef Blok en Mark Rutte. Met een lach, als zogenaamd 'common sense', beweerden ze dat 'visie de olifant is die het zicht belemmert'. Tegelijkertijd rolden ze de rode loper uit voor multinationals en

expats en vermogenden, en uiteindelijk, voor extreemrechts. We moeten niet alleen af van de VVD als 'het normaal', we moeten ook af van het onderscheid tussen de VVD en de PVV. Beide partijen delen een belang: ze willen de democratie ontmantelen, ze willen tegenmacht ontmantelen,

ze willen ongelijkheid verankeren, de één door een standenmaatschappij, de ander door een etno-nationaal, autoritair patriarchaat. Beiden laten zich voorstaan op 'vrijheid', maar zijn in zekere zin 'illiberale' partijen. Wilders komt uit de VVD, is fan van Reagan en was pupil van

Bolkestein. Net veel andere rechtsextremisten gooit protofascist Wilders het op een akkoordje met oligarchen en bedrijven: Bolsanaro, Netanyahu, Trump, Milei - allen hebben het Grote Geld nodig om hun autoritarisme vorm te geven. Niet voor niets zijn tech-miljardairs als Musk en

Peter Thiel (Sillicon Valley) op de hand van Trump: hoe minder regels, hoe minder sterke rechtsstaat, hoe minder overheid, hoe meer vermogen, hoe meer markthandel, hoe meer macht.

De PVV en de VVD willen Nederland zoals het was omverwerpen en zijn al een heel eind gekomen.

De VVD is niets minder dan een revolutionaire, zichzelf verrijkende kliek, die het egalitaire Nederland, de verzorgingsstaat en alle emancipatoire verworvenheden stelselmatig heeft afgebroken. Zondebokpolitiek is de electorale truc, de democratie is inmiddels verworden tot

neoliberaal verdienmodel of reclameplatform (zie de marketeers van de BBB). De ideologische belangen zijn helder: vermogenden en bedrijven hebben geen baat bij de nivellerende functie van vermogensverdeling in de democratie. Met de VVD en de PVV krijgen ze een packagedeal:

de belasting wordt verlaagd, regeltjes en rechtspraak worden gedwarsboomd, individuele vrijheid wordt gelijkgeschakeld aan de vrijheid om met rust gelaten te worden, om het eigendomsrecht te vieren en elke maatschappelijke verplichting als inbreuk te zien. De morele ontmanteling

van de Nederlander als consument, in plaats van als burger die actief participeert in de democratie, door werk, politiek, maatschappelijke rol, is uiteindelijk de basis voor het fascisme van de PVV. 'Nederland is van de Nederlanders' (lees: 'mensen met migratie-achtergrond kosten

geld, zijn minder waard, zijn dommer'. En lees ook: 'uitkeringstrekkers zijn parasieten'. En ook: 'linkse mensen willen ons land verwoesten'. Kortom: alle impliciete ideologische opvattingen van extreemrechts).

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is. Zolang sociaal-economisch en

cultureel beleid van de PVV en VVD niet wordt gezien voor wat het is - ten diepste antidemocratisch en revolutionair - zullen zij het narratief bepalen, de media bespelen, de toon zetten, de onderwerpen agenderen. Alle democratisch gezinde partijen moeten expliciet & fundamenteel

stelling nemen en afstand doen van de ideologie die de VVD uitdraagt: het is niets minder dan een aanslag op de democratie, een revolutie. Kapitalisme moet zoals in de 20ste eeuw beteugeld worden door meer sociale krachten. Er moet nagedacht worden over een alternatief. Tot die

tijd is de hoogste prioriteit eindelijk daadwerkelijk protest te voeren tegen de neoliberale orde en haar fascistoïde spelers: de VVD en PVV en hun ideologische overeenkomsten. Gelijkheid, vrijheid en broederschap worden alleen gegarandeerd als machtsmisbruik en ongelijkheid niet

beteugeld worden. De Nederlandse politiek moet meer ideologiekritiek voeren. Principes zijn de basis van onze democratie. Als die spelregels bij het grof vuil worden gezet, vindt een revolutie plaats. De VVD/PVV/BBB/NSC zijn autoritaire partijen die lak hebben aan deze beginselen

De zelfbenoemde messiassen (Wilders) en regenten uit de markteconomie (Yesilgöz) zullen nooit hun ideologische positie expliciet maken. Ze zullen nooit zeggen waar ze écht voor staan: 'ik ben vóór meer ongelijkheid, de macht van de multinationals als basis van meer vrijheid en

minder rechten voor minderheden'. Nee ze zullen zeggen: 'onze vrijheid wordt afgepakt door asielzoekers en moslims en woke'. Híérop moet links en middenpolitiek de VVD en PVV aanvallen. Op deze discrepantie tussen expliciete boodschap (zondebokpolitiek) en impliciete agenda.

We moeten de visie en de agenda, de geldelijke belangen en machtsaanspraken die ónder hun populisme zich schuilhoudt, expliciet maken. Laat deze revolutionairen en extremisten niet ons debat kapen, niet ons midden claimen. Dit is geen midden. Dit is extremisme. Fascisme. Gevaar.

Sociaal-economisch is de inzet van deze partijen oligarchie, standenmaatschappij, tech-feudalism, patriarchaat, ongelijkheid bestendigen in een hiërarchische maatschappelijke ladder, zonder sociale mobiliteit, zonder 'trickle down', naar binnen gekeerdheid, autoritarisme. En ze

verkopen dit als 'vrijheid'. Als 'liberalisme'. Vrijheid is de ideologische dekmantel voor het onttrekken aan maatschappelijke verplichtingen (belastingen, politieke participatie). Gericht op een materialistisch individu dat vooral ongestoord wil consumeren. Uiterste consequentie

is: mijn vrijheid wordt bedreigd door jouw rechten. En dat is de autoritaire fallacy: als vrijheid absoluut wordt, dan gaat die ten koste van andermans vrijheid. En als vrijheid enkel gedefinieerd wordt door 'niet gestoord worden', 'consumentisme', 'winst boven schade voor natuur

en burger', 'vrij van inmenging overheid', 'vrij van mensen met een andere kleur of achtergrond', dan is dit vrijheidsbegrip in de kern hol en antidemocratisch. De VVD moet weer een intern debat voeren over 'liberalisme'. En vrijheid niet prostitueren als autoritaire stok om mee

te slaan. Maar dit soort overwegingen zul je niet bij de VVD vinden. Hun kracht is dat ze onbewust autoritair & fascistoïde zijn. Hun kracht is dat ze niet kunnen reflecteren op hun ideologische oogkleppen, omdat ze denken dat hun kokervisie de énige juiste visie is. Ideologische

verblinding, plucheplakker, verslaving aan macht. Maar het pijnlijke, zoals in deze draad duidelijk wordt, is dat ze expliciet samenwerken met fascisme en een revolutie plegen, de democratie uithollen. Het moet nu eens gedaan zijn met deze extremisten en hun zelfverrijking.

Kortom: systeemkritiek en ideologiekritiek moeten weer centraal staan. Links moet weer een protestpartij worden die ageert tegen de neoliberale orde. En de ideologische houdgreep 'de vrije markt' als basis voor de democratie moet worden bekritiseerd en ontmanteld. Einde draad. <<

Het postideologische idee dat de samenleving het best kan worden bestuurd door extraparlementaire technocraten en consultants, is een gevaar voor de democratie, omdat het extreemrechts institutionaliseert (samenwerking PVV/BBB) en hun antidemocratische argumenten normaliseert.

Daarbij creëert dit post-ideologische idee van regeren de illusie dat de ideologische frictie zélf extremistisch is en de vrije markt volgen centristisch. Terwijl: bij democratie hóórt frictie, oppositie, dialoog en conflict over belangen. Niet voor niets wil Schoof I het

parlement omzeilen met een noodwet: voor de neoliberalisten is het verkooppraatje ('asielcrisis!') belangrijker dan de realiteit en inhoud (er is geen crisissituatie, hoogstens een door de VVD gecreëerde opvangcrisis). De logica van de vrije markt is uiteindelijk antidemocratisch

In de jaren '90 heeft links haar ideologische veren afgeschud. Vandaag de dag zien we het gevolg van die fout: de marktideologie heeft gewonnen na de Val van de Muur en uit haar groeit nu een monsterverbond tussen fascisten en lobbyisten van de vermogenden. Ideologische frictie

moet weer terugkeren. Niet in de vorm van een identitaire particuliere politiek van allemaal subgroepjes, maar als een overkoepelende universele kritiek gebaseerd op klasse & sociaal-economische belangen. Anders reproduceer je toch weer kapitalisme. Het gaat materiële emancipatie

*materieel

*nivellerende vermogensherverdeling