La Prensa internacional se ha ocupado del caso Errejón
The Times habla de “ un golpe a las credenciales feministas del Gobierno de Sánchez". Destacando la contradicción de Errejón, quien había criticado a Luis Rubiales por su conducta hacia Jenni Hermoso.
The Irish Times (Irlanda):Describió el caso como "un gran golpe hacia Sumar y hacia el Gobierno de Pedro Sánchez".
En El Nacional (Venezuela) detalla la denuncia de Elisa Mouliaá y enfatiza el gran daño político para el partido Sumar
Euronews: califica el caso como "un escándalo de alto perfil".
France 24: Describió la situación como un "remezón en el Gobierno español" y Destacó la contradicción entre las políticas de Sumar que protegen los derechos de las mujeres y las acusaciones contra Errejón.
Daily Mail (Reino Unido): relató el caso como un escándalo que ha "sacudido la esfera política del país".
Reuters titula que las acusaciones de abuso sexual contra Errejón "sacuden la coalición de Gobierno de España" y ve en el caso graves repercusiones para Sumar como partido político
Cuanto antes se produzca la dimisión de los ministros de Sumar en el ejecutivo de Sánchez, menos daño conseguirá hacerle el bipartido ultraderechista PP VOX al gobierno. Esperemos que Sumar sepa poner los intereses de la ciudadanía por encima de sus intereses personales y presenten su dimisión antes de causar más daño a la democracia española
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Julián Casanova es indirectamente conminado por Fortes a hacer propaganda de la importancia que tiene para la Investigación histórica la des clasificación del 23F y solventa la papeleta con dignidad: valor para la investigación: ninguna. El único valor que tiene esta operación propagandística es que habrá nuevas fotos para enseñar en las aulas de los institutos
Á Fortes no le gusta escuchar que Julián Casanova sostiene que el rey tenía conocimiento del golpe de estado. Intenta presionar al historiador para que ese mensaje no se instale
Pero el historiador - ante el disgusto y el desconcierto de Fortes- sigue insistiendo en su interpretación.
Un “ negocio” que se paga con la vida de las personas
Privatizaciones, subcontratas, subrogaciones, negociación de auditorías externalizadas… en fin. Lo del ferrocarril en España no es, como muchos piensan ingenuamente, una simple cuestión técnica o de relajación en el “ mantenimiento “: es un gigantesco negocio- pagado con el dinero de los ciudadanos- que se ha entregado a un pequeño grupo de empresas a precio de saldo y con resultado terrible
No hay nada más moderno, en la España del siglo XIX, que la corrupción ligada a la construcción del Estado Liberal . La primera ley de ferrocarriles, aprobada en 1855, fue presentada como motor del progreso y la integración nacional, pero en realidad sirvió para encubrir una colosal operación de transferencia de dinero público a manos privadas. Los grandes capitales- la banca catalana, las casas francesas, los capitalistas madrileños ligados a la Corte- hallaron en los raíles un gigantesco instrumento de especulación . El Estado aportaba el suelo, las garantías crediticias, los rescates ante la quiebra. Ellos ponían las acciones, inflaban los presupuestos y cobraban rentas aseguradas. La deuda ferroviaria fue, durante décadas, una de las cargas más pesadas del erario público.
El mecanismo se repite, con idéntico guion, siglo y medio después. Privatizaciones apresuradas, externalización de auditorías, subcontratación en cascada.
El ferrocarril contemporáneo- ese que aún se llama “público” en los papeles- se ha convertido en laboratorio de un capitalismo que socializa pérdidas y privatiza beneficios. Empresas adjudicatarias que trocean trabajos entre filiales, contratas que operan al límite del mínimo legal, técnicos que acumulan tres empleos para mantener un sueldo digno. La lógica del control y la seguridad ha sido sustituida por la del ahorro contable
Cada accidente, cada descarrilamiento, no es un fallo técnico ni una mala suerte colectiva: es el resultado previsible de un sistema que convierte el servicio público en oportunidad de negocio.
Àlex Romaguera: “La AVT ha sido muy proactiva no solo contra los procesos soberanistas o contra los movimientos laicos, o más pacifistas, sino también contra cualquier persona que cuestione la Transición”. Por Angelo Nero @NrNero @AlexRomaguera @txalapartatik vía @nuevarevoluci0nnuevarevolucion.es/alex-romaguera…
Segunda parte de la entrevista Àlex Romaguera, periodista que publica habitualmente en las páginas de Gara y Público, y que viene de publicar en la editorial Txalaparta, ‘Víctimas S.A’.
- Hay otro tipo de organizaciones que no han encontrado el apoyo de los sectores de la derecha, como la Asociación 11-M Afectados del terrorismo, cuya presidenta, Pilar Majón, incluso sufrió una persecución encarnizada, ¿a que crees que se ha debido esto?
Rodolfo Martín Villa, exministro franquista, ha sido llamado a declarar como imputado en la muerte de Teófilo del Valle, ocurrida el 24 de febrero de 1976 en Elda (Alicante). Teófilo del Valle, un joven de 20 años, participaba en una huelga del sector del calzado. Fue asesinado con seis disparos por la espalda por la Policía Armada.
La muerte de Teófilo fue inicialmente encubierta y silenciada, incluso con campañas de difamación. Martín Villa, también está señalado por otros crímenes y masacres en el mismo periodo, como la masacre de Vitoria del 3 de marzo de 1976.
La muerte de Teofilo del Valle es considerada el primer homicidio policial de la Transición.
Pese a la falta de consenso historiográfico se estima que durante la transición española (1975-1982) hubo en torno a 500 víctimas mortales por violencia política. La violencia fue un actor clave de la Transición española
La visión idílica de la Transición sirvió como mito fundacional de la democracia española, pero oculta que este periodo histórico fue un compromiso forzado-no un milagro- marcado por la violencia, las cesiones asimétricas y un olvido selectivo.
Los archivos de Franco al descubierto: de la incautación a la fabricación de documentos contra el enemigo 'rojo' vía @publico_espublico.es/politica/memor…
El historiador Alejandro Pérez-Olivares desentraña en su libro 'Papeles que atrapan' toda la maquinaria archivística del franquismo incluso antes de haber ganado la guerra. Es la primera investigación que explora el vínculo entre la construcción de archivos político-sociales y el control policial posterior.
Todo nuevo Estado que se precie debe partir irremediablemente de una premisa: para identificar al enemigo hay que incautar los documentos que le señalen, recabar información sobre él y plasmarla en fichas o documentos que hay que guardar en sitio seguro. En el caso de la nueva España franquista, "había que incautar la documentación de las instituciones republicanas, de los partidos de izquierdas, de los sindicatos para encontrar los antecedentes y, a partir del procesamiento de esa documentación, crear los márgenes de lo delictivo", explica Alejandro Pérez-Olivares, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de La Laguna (Tenerife).
En su libro Papeles que atrapan (Comares Historia), disecciona todo el engranaje archivístico del régimen franquista, y, por primera vez, explora el vínculo entre esos archivos y la acción policial de vigilancia social y persecución del enemigo "rojo". Es una obra fascinante que cuenta la propia investigación a través de varios archivos de este historiador especializado en la violencia política desde el prisma del control social.
Primero se prohíben y después se queman en las plazas
“Cien años de soledad” de García Márquez ha sido prohibido en bibliotecas escolares de Florida en 2025. Es parte de una ola de censura impulsada por la ley estatal HB 1467. Florida continúa a la cabeza en prohibición de libros en escuelas públicas: con más de 2.300 títulos en el último año.
Los autores de la prohibición alegan que “ Cien años “ contiene referencias sexuales y una crítica política al capitalismo, la Iglesia y el colonialismo” . Según ellos el declive de Macondo refleja simbólicamente la destrucción causada por el imperialismo y el capitalismo- y ello es interpretado como contrario a los valores “patrióticos” y “familiares” defendidos por el gobierno de Trump
Es lógico que la preocupación se extienda : las resonancias históricas nos llevan desde California a los fascismos de los años 30. El Tercer Reich elaboró una lista entre 1938 y 1941 con 5.800 títulos de libros considerados “nocivos e indeseables para el espíritu germano”. La lista incluía obras de Freud, Marx, Thomas Mann, y muchos otros, principalmente de origen judío, pacifistas, extranjeros o críticos del nazismo.
La prohibición de libros en España durante el franquismo fue una práctica sistemática y prolongada. Iniciada al terminar la Guerra Civil en 1939 se extendió hasta la muerte de Franco en 1975. Fueron objeto de prohibición obras de Lenin, Marx, Blasco Ibáñez, Valle Inclán, Pérez Galdós, e incluso clásicos como “La Celestina”. Siguiendo el ejemplo de la quema de libros realizada por el régimen nazi en Alemania en mayo de 1933 con miles de títulos considerados “no alemanes”, se llevaron a cabo quemas masiva de libros en varias ciudades españolas , con piras públicas en las que ardieron obras de Voltaire, Marx, Freud, Rousseau, Darwin, entre otros.