🧵Net terug uit #Oekraïne na een serie goede besprekingen over de militaire en politieke situatie en de kansen en risico's voor een eventueel (vredes)akkoord. Timing was bijzonder zo vlak na verkiezing Trump en ik heb er weer enorm veel geleerd. Hier wat context en conclusies. /1 
Vorig jaar is @clingendaelorg door Oekraïne gevraagd een internationale groep experts te coördineren over hoe er een 'just, comprehensive and lasting peace' kan komen. Daarom waren @jsoldatiuk en ik met de groep in Kyiv, o.a. met MinBZ @andrii_sybiha /2
mfa.gov.ua/news/andrij-si…
mfa.gov.ua/news/andrij-si…
We zijn op erg hoog niveau ontvangen door Zelensky's kantoor, minister Sybiha en sleutelfiguren uit de veiligheids-en inlichtingenwereld zoals Lytvynenko. Er is nu grote belangstelling is voor ons werk, vooral door urgentie over de plannen van Trump. /3 rnbo.gov.ua/ua/Diialnist/7…
Kyiv ziet ook kansen in de strategische onzekerheid die Trump toevoegt, want jaren doodbloeden door 'escalatiemanagement' zien ze ook niet zitten. De vrees voor een slechte deal blijft wel, nog verergerd door uitspraken van zogenaamde 'adviseurs'. /4 pravda.com.ua/eng/news/2024/…
De hoop is gevestigd op 'peace through strength', een harde lijn die o.a. de nieuw benoemde NSA Waltz zou uitdragen. Mocht Poetin de deal breken (wat hij nogal eens doet), dan hoopt Oekraïne dat VS hard zullen ingrijpen. Dat is nog maar te bezien. /5
https://x.com/ChristopherJM/status/1856179649178468485
Maar wat voor deal - en door wie? Formeel erkennen van Russische annexatie is voor Oekraïne en Europa rode lijn die zelfs Trump niet moet overschrijden; daar zijn ook China/Global South het mee eens. Gebied tijdelijk niet onder controle is wat anders. /6 .mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202…
Een deal over Oekraïne zonder Oekraïne is niet alleen vanuit principieel oogpunt fout; het kan ook leiden tot maatschappelijke instabiliteit, 'dolkstootlegende' en verslechterde Oekraïense relatie met Europa. Zie ook @jsoldatiuk in @volkskrant: /7
volkskrant.nl/binnenland/oek…
volkskrant.nl/binnenland/oek…
En hoe wordt een eventuele deal gehandhaafd? Wie wil er garant voor staan, als dat potentieel betekent directe oorlog met Rusland? Daarom wil Kyiv NAVO-lidmaatschap en art 5, maar Trump wil Rusland vermoedelijk juist Oekraïense neutraliteit bieden. /8
meduza.io/en/news/2024/1…
meduza.io/en/news/2024/1…
Op slagveld heeft Rusland momentum en zal proberen snel zoveel mogelijk terrein in te nemen voordat Trump een staakt-het-vuren afdwingt. Komende weken zullen moeilijk voor Oekraïne worden aan het front, o.a. bij Pokrovsk, Chasiv Yar, Kurakhove en Koersk /9 pravda.com.ua/eng/news/2024/…
En zelfs als er een staakt-het-vuren is, dan komen de moeilijke vragen over monitoring and verification. Wie gaat dat doen? De OVSE maar weer? De VN? Zo niet, wie dan, en hoe dan? Er zijn veel goede en slechte lessen te trekken uit 2014-2022. Zie bv /10 css.ethz.ch/en/center/CSS-…
Kortom, het is ingewikkeld en er is geen 'quick fix'. Met dit soort vragen zijn we in onze internationale expertgroep bezig, gebruikmakend van case studies, regiokennis en de ervaring van de deelnemers met onderhandelingen en vredesprocessen. Moeilijk maar eervol werk. /end
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
