Dios mío, Marx tenía razón: la historia se repite, como tragedia y luego como farsa. El 22@ Bcn no es más que un proceso gigante especulativo. Y ahora, bajo el mismo ideólologo, van a replicar la idea en Tarragona.
Pequeño hilo🧵🔴👇
1.- No me extenderé mucho, porque es un tema conocido, pero só comentaré algunas cosas que creo de interés y recomendaré alguna bibliografía. Baste decir que el 22@ en Bcn se basa en una premisa básica: al poner suelo a disposición de las empresas, éstas aparecerán mágicamente.
2.- Bien, ni que decir tiene que esto no es así. Existen un sinfin de factores que influyen en esta decisión: desde infraestructuras de comunicación, pasando por el precio del suelo, pasando por personal cualificado, etc. Pero lo que sí ocurren son dos cosas:
3.- Que se desata una competencia por la atracción de estas inversiones entre diferentes localidades. En este caso, y como es evidente, una competencia entre Tarragona y, digamos, Barcelona u otras localidades. Esto lo explico muy bien @profdavidharvey en 1989, repito 1989!!
4.- Además, el esfuerzo y la inversión pública destinada al respecto es un coste de oportunidad para las arcas municipales, en este caso: dinero que se ha puesto para esto, dinero que no se pone para otras cosas, no sé, digamos, escuelas, áreas verdes, CAPs, etc.
5.- Pero el segundo factor es aun más interesante: se desata una dinámica especulativa enorme. Es posible comprar barato y, luego, vender más caro. Básicamente por las expectativas generadas. Solo hay que ver cómo está el 22@ Bcn en la actualidad para darse cuenta.
6.- Lleno de edificios vacíos que esperan que, alguien, o alguna administración, los rescate, por ejemplo, convirtiéndolos en vivienda de promoción privada, con el consecuente pelotazo. Además, como no podía ser de otra manera, todo esto ocurre con la promoción de las AAPP.
7.- Oh casualidad!! Vuelven a ser del PSC, que se ve que le gustan estos rollos. El PSC hizo el 22@ Bcn y el PSC hace el 22@ Tarragonta. La participación pública es muy importante porque, entre otras cosas, son los encargados de faciltiar las dinámicas especulativas.
8.- En Barcelona, por ejemplo, facilitaron los cambios de titularidad de los edificios construídos sobre suelo público, alargando las concesiones, de 75 a 99 años, para poder garantizar los incrementos de precio en las transmisiones patrimoniales.
9.- Esto lo cuentan genial los amigos Greig Charnock, Ramon Ribera y Thomas Purcelll en este texto canónico:
10.- Por último, y voy acabando, los resultados dependen del propio proceso de crecimiento económico. Así, una leva sacudida en el sistema, como pasó aquí, en Bcn, deja los terrenos sin construir, no 20 años, sino 40. Eso por no hablar de la gentrificación generada, etc.
11.- Aquí dicen que quieren paliarlo dedicando el 40% a la vivienda, lo que no dicen es cuánta de ella será pública, porque si es casi toda privada, lo que acaba por aparecer es un guetto de clases medias y profesionales altamente remunerados que impacta sobre la propia Tarragona
12.- En fin, un desastre, no aprendemos. En este libro encontraréis muchas más cosas.
@threadreaderapp please #unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sigo pensando que es imposible resignificar Cuelgamuros. Pero, si se ha de hacer, cogería las propuestas de Deyan Sudjic y su 'Arquitectura del poder' y les daría la vuelta (1)
Lo que propone Sudjic es que la arquitectura juega un doble papel en relación con el poder: 1.- Es un símbolo del mismo, ahí tenemos ejemplos como las propias Torres Trump, o todas estas obras faraónicas que pueblan nuestras ciudades, firmadas por arquitectos internacionales (2)
y que básicamente mantienen el papel de dar relumbre al político local, y al empresariado, conjuntamente con dotar de referentes simbólicos y atractivos turísticos a destinos que carecen de ellos (Barcelona o Valencia serían casos paradigmáticos) (3)
El tema dels 'expats' és un altre que com la qüestió dels turisme la responsabilitat no és dels treballadors que venen sinó del sistema productiu i, per tant, dels amos de les empreses.
Mireu una cosa: Catalunya/Espanya exporta treballadors qualificats (1)
És a dir, cada any, milers de treballadors i treballadores surten cap a l'estranger en busca de feina acorde a les seves capacitats. Al mateix temps, altres tants de milers, però d'origen forà, entren a Catalunya/Espanya a precisament per les seves capacitats (2)
Quina és la diferència? Que aquesta gent ve aquí per les empreses del seu país i la nostra marxa fora precisament pel mateix però en sentit contrari. La solució passa per diversificar l'economia i comptar amb un teixit productiu que no expulsi. I no és el turisme (i 3)
He tornat a entrar un parell d'hores al Telegram d'Alvise Pérez i aquestes són les meves conclusions:
1.- Alvise és el tiu més mentider de l'univers. Un exemple: fa vídeos del Parlament Europeu en moments de descans i diu que 'els europarlamentaris no treballen'
2.- Els vídeos en el mateix sentit són continus. Es presenta com una mena de 'víctima' del sistema judicial espanyol, perquè el Tribunal Suprem el persegueix per finançament il·legal en les eleccions europees, dient que el mateix Parlament ha dit que això no és veritat.
3.- I el que veritablement ha dit el Parlament Europeu, que no té competències per jutjar una cosa així, és que en principi no semblava que hagués fet res irregular, encara que després el va multar precisament per això.
Hi ha gent de barris de classe obrera, o fins i tot perillosa, que no volen dir del barri que són perquè els fa cosa.
Després hi ha gent de barris bons que no volen dir del barri que són perquè també els fa cosa.
La diferència és que els primers no poden escollir.
El meu pare mai va voler dir del barri del qual eren, perquè pensava que això ens marcaria. Per això, quan hi veig gent de barris benestar que els fa cosa dir que són gent bé pel seu origen, de debò que em faig posar malalt.
Si ets de la Vila Olímpica, si us plau, no diguis que ets del Poblenou, perquè és nota. I si ets de Upper Diagonal, no diguis que ets de 'Gràcia de tota la vida' perquè també es nota.
A ver, este artículo es un poco 'totum revolutum' con respecto a lo que significa el patinete (1)
Rompiendo el estigma clasista del patinete eléctrico: “Habrá que renegociar cómo nos movemos por la ciudad” a través de @el_paiselpais.com/icon/2025-09-2…
El 'estigma clasista' del título no se ha roto. Se rompió, en todo caso, de arriba a abajo cuando pasó de los jóvenes urbanos de clase media a ser el vehículo perfecto para aricular la precariedad laboral y habitacional (2)
Hoy en día el patinete eléctrico es un símbolo de las clases populares, posiblemente, las más depauperadas. Otra cosa es que sirva para 'tejer' el tejido urbano, rompiendo fronteras simbólicas y físicas, y conectando mundos sociales diferentes (4).
Aprovecho lo que pasó ayer en Madrid -desde Barcelona no puedo dejar de sentir con orgullo-, para hacer una enmienda a eso de separar 'el deporte de la política' cuando, precisamente, el deporte moderno surge como articulación social política.
Voy con un pequeño hilo🧵👇🔴
1.- Lo primero que voy a decir es que, efectivamente, no soy tan naif como para pensar que utiliza esta frase, en su gran mayoría, se la crea. Su uso, por parte, sobre todo, de la derecha política y social está más relacionada con una articulación discursiva que con otra cosa.
2.- Es decir, agarrarse al primer lugar común disponible para socavar, en cierta medida, a la oposición política. Ahora ha sido esto, pero otro día puede ser separar la política de la educación, de la sanidad, de lo que sea. En realidad, es una apuesta por la 'despolitización'.