Thread by @Ilangabet

🚨 Le FN mène, depuis les réquisitions, une guerre de communication mensongère et dangereuse pour nos institutions afin de manipuler l'opinion.

Problème : le public ne connaît pas le dossier et a donc du mal à y répondre.

Voici donc un décryptage des arguments fallacieux ⤵️

Pour rappel j'ai assisté aux audiences, j'ai suivi le dossier et j'ai même eu accès aux documents récapitulatifs transmis à la presse.

1 - "Il n'y a pas d'enrichissement personnel."

Alors oui, en principe, le détournement de fonds publics aurait servi à enrichir le parti, alors endetté, en rémunérant ses employés.

Mais en réalité, cet enrichissement a aussi servi les intérêts personnels des dirigeants du parti, car il a permis, selon la procureure, de maintenir une forte rémunération pour les proches des Le Pen.

Ainsi, la sœur de Marine Le Pen, sa fidèle amie, ainsi que de jeunes ambitieux repérés par les cadres du parti, ont été grassement rémunérés (5 000 à 6 000 euros mensuels, toujours selon la procureure), afin qu’ils puissent se consacrer entièrement à l’activité politique du parti.

Ce système a permis, toujours selon la procureure, à Marine Le Pen de se constituer une garde rapprochée fidèle, entièrement dévouée aux intérêts politiques des Le Pen.

Par exemple, l’emploi par le Parlement européen de Thierry Légier, garde du corps de Jean-Marie Le Pen, a conduit au versement d’une indemnité de licenciement de 29 000 euros par le Parlement européen.

Pire encore, tout a été fait pour exploiter les "crédits" destinés aux assistants parlementaires, avec des salaires parfois exorbitants. Par exemple, dans un message de Nicolas Bay, il est écrit :

"Bonjour, il me reste des crédits disponibles dans mon enveloppe pour payer mes assistants parlementaires. Afin d'utiliser les fonds restants dispos sur 2014, merci de procéder à l'embauche en CDD de 2 mois de cette personne : Eric G. (…) Salaire net : 5 000 euros/mois. CDD du 1er novembre au 31 décembre 2014. Merci, à bientôt. Nicolas."

Parfois, il s’agissait même de CDD d’un seul jour, une manière déguisée d’offrir une prime aux fidèles du parti.

Ainsi, cet argument est totalement fallacieux. Sans ce système de détournement de fonds, jamais les employés d’un parti endetté jusqu’au cou n’auraient pu bénéficier de tels salaires.

Donc vrai mais manipulatoire.

2 - "Le parquet s'acharne."

On parle d'une enquête qui a duré des années, menée par 4 juges d'instruction (donc des magistrats du siège), durant laquelle les prévenus ont exercé au total 46 recours devant des juges, avec évidemment des procédures d'appel et de cassation.

L'enquête a été menée conformément au droit, et ces 46 recours en sont la preuve. Le parquet ne harcèle personne : il défend l'intérêt public.

3 - "Réquisitions absolument délirantes au regard de ce qu'a eu le MODEM."

Le MODEM a détourné 15 fois moins de fonds que ce que le RN aurait détourné : 293 000 euros contre 4 500 000 euros.

Le MODEM a détourné des fonds pendant quelques mois. Le RN, en revanche, aurait détourné des fonds pendant 12 ans.

Le MODEM a cessé de détourner des fonds de lui-même, sans intervention de la justice. Le RN, quant à lui, aurait continué à détourner des fonds jusqu'à ce que le Parlement européen saisisse l'Office européen de lutte antifraude en 2015. Il a fallu attendre que le Parlement européen procède à des contrôles pour que les faits cessent. Cela change beaucoup de choses concernant la peine.

Bayrou a été relaxé car le tribunal n'avait pas de preuve suffisante de son implication, donc incomparable avec la situation de Le Pen (venez pas dire si Le Pen est condamnée c'est scandaleux Bayrou a été relaxé, ça sera ridicule)

Bref, les deux affaires sont absolument incomparables.

4 - "La plainte provient de nos opposants politiques, c'est la faute de Martin Schulz et de Christiane Taubira."

En gros, ils affirment que le président du Parlement européen a saisi le ministre de la Justice, qui a ensuite saisi le parquet, et que c'est scandaleux parce qu'ils sont socialistes.

C'est un argument absurde, désolé, car cela reviendrait à dire qu'une victime qui n'a pas la même couleur politique que son agresseur ne serait pas légitime à saisir la justice.

Encore une fois, il y a eu 46 recours sur cette procédure simple, 4 juges d'instruction et 8 ans de procédure. Si le dossier était vide et qu'il ne s'agissait que d'un mauvais coup des "très méchants socialistes", l'affaire aurait été classée sans suite depuis longtemps.

5 - "Pas d'emploi fictif, les assistants parlementaires ont travaillé, c'est même la procureure qui l'a dit."

L'emploi fictif se caractérise par le fait de bénéficier d'un emploi et d'en toucher la rétribution afférente sans pour autant effectuer les tâches matérielles que justifierait ce travail.

Donc oui, la procureure a bien affirmé que les assistants parlementaires du RN n'avaient pas rien fait, en particulier Thierry Légier, dont il a été reconnu avec respect qu'il travaillait énormément.

Mais est-ce que cela signifie qu'il n'y a pas d'emploi fictif ? Bien sûr que non puisque les assistants parlementaires. n'aurait pas travaillé pour le parlement européen. C'est une conclusion erronée visant uniquement à manipuler l'opinion publique.

6 - "les juges veulent Marine le Pen de 2027"

Faux, c'est la loi les oblige en principe a le faire.

L’article 131-26-2 du Code pénal dispose « l'inéligibilité obligatoire à l’encontre de toute personne coupable d’un délit mentionné II du présent article ». Et parmi les cas où cette peine obligatoire s’applique : le détournement de fonds publics, soit précisément ce dont est accusée Marine Le Pen.

Ce qui implique que ce ne sont pas les magistrats qui décident, in fine, de l’inéligibilité de Marine Le Pen, mais une loi, par ailleurs votée par le Parlement.

À ce principe existe une exception, celle dans laquelle les juges décident de déroger à la volonté du législateur et justifient leur décision par une ordonnance motivée de ne pas prononcer l'inéligibilité.

Donc en droit, la loi veut priver Le Pen de 2027 et si elle y échappe finalement, ce sera grâce... aux juges qui auront spécialement décidé de l'écarter.

Si vous n'êtes pas content il fallait mieux voter pour que nos politiciens puissent détourner notre argent en toute tranquillité.

7 - "L'exécution provisoire demandée est scandaleuse, cela n'arrive jamais."

Eh bien si, en 2021, 48 % des peines d'emprisonnement ferme concernant des majeurs prononcées en correctionnel ont été appliquées provisoirement.

Marine Le Pen est une justiciable comme les autres, et elle a tout fait pour avoir l'exécution provisoire en cas de condamnation.

- 46 recours déposés dans une simple procédure.
- Des manœuvres dilatoires au début du procès, absolument ridicules, pour obtenir un renvoi., je vous renvoi a mes comptes rendus des premiers jours
- Les prévenus qui ne se rendent pas aux convocations.
- Les prévenus qui gardent le silence lors des auditions.
- Dans une autre affaire pour laquelle le RN a été condamné en 2019, la condamnation, après toutes les manœuvres visant à retarder le jugement définitif, a été prononcée en juin 2024.
- Les faits datent de 8 à 20 ans ; à un moment, il faut payer. On ne va pas attendre encore 5 ans.

La demande d'exécution provisoire n'est qu'une conséquence logique du comportement exécrable des prévenus tout au long de la procédure.

Je compléterai ce thread au fur et à mesure que d'autres arguments fallacieux seront avancés par les cadres du Front National, ça risque d'être long.

Quoi qu'il en soit, n'hésitez surtout pas à vous servir de ce thread pour contrer cette propagande. Pour ne pas le perdre, mettez un signet.

Le conditionnel ne signifie pas que je ne suis pas sûr des infos, il signifie que je respecte la présomption d'innocence afin d'éviter un procès.

Je n'ai pas fait de point sur le fait que MLP a dit que l'exécution provisoire l'empêchait de faire appel puisque ce n'est pas un argument juridique. C'est évidemment complètement faux. Mais c'est un élément de langage.