Thread by @AudrandS

L'usage par la Russie d'un missile balistique intercontinental RS-26 contre l'Ukraine semble se confirmer. Voilà qui est un signalement stratégique très fort et qui contraste singulièrement avec la retenue qu'avait observé le pays dans l'usage de ce genre de vecteur. 1/

https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1859530371869606200

Les Russes avaient lancé sur l'Ukraine a peu près tous les types de vecteurs duaux, de croisière ou balistiques, à courte portée (oui, moins de 500km en balistique c'est plutôt "courte portée"). Le RS26 est d'une autre nature. 2/

Vous lirez souvent que c'est un missile "intercontinental". C'est un peu plus compliqué. Il fait partie des missiles qui ont entrainé le retrait américain du traité FNI : "en théorie" il atteint plus de 5800 km et était donc exclu du traité... 3/armscontrol.org/factsheets/int…

traité qui interdisait les missiles de portée intermédiaire, "entre 500 et 5500 km". . Or le RS-26 atteignait plus de 5800km a peu près à vide. Une fois chargé de ses ogives sa portée semble bien moindre (2500+km ?) et en fait un missile "intermédiaire"4/treaties.un.org/doc/Publicatio…

Au delà de la sémantique, ce missile "à peine intercontinental" a toujours été considéré par les analystes comme "lié à la dissuasion nucléaire". Ce n'était pas un missile considéré comme "dual". 5/missilethreat.csis.org/missile/ss-x-3…

Il semblait plutôt que son rôle était de garantir une pénétration nucléaire d'un éventuel bouclier anti-missile américain qui couvrirait l'Europe et ainsi de pouvoir continuer à espérer un "découplage" sans engager de "vraie" force stratégique potentiellement plus escalatoire. 6/

Ceci s'inscrivant dans une logique de menace de l'Europe sans toucher au sol américain, associée à un spectre de vecteurs duaux assez fourni (toute la famille Iskander et dérivés), en espérant neutraliser une éventuelle protection américaine. 7/
bbc.com/news/world-eur…

Le fait de tirer un tel missile sur l'Ukraine n'est pas anodin, après que les premiers ATACMS soient tombés en Russie. C'est une démonstration de capacité. Le fait que cela suive la publication de la nouvelle doctrine nucléaire n'est sans doute pas anodin non plus. 8/

En l’occurrence, la Russie a sans doute très peur des frappes ukrainiennes à l'aide de missiles occidentaux dans sa profondeur (pc de commandement, dépôts, noeuds log). Pas pour sa survie, mais pour le maintien du tempo offensif de ses opérations contre l'Ukraine. 9/

Il s'agit aussi, sans doute, de maintenir la pression sur l'Allemagne pour qu'elle ne livre pas ses Taurus, et sur les Etats-Unis pour que l'administration Biden limite ses livraisons d'ATACMS, ses données de ciblage, et ne livre pas de JASSM. 10/

A ce titre, la livraisons de mines antipersonnel par les Etats-Unis ressemble un peu à un pansement (toxique) sur une jambe de bois. "On ne vous donnera pas de quoi stopper l'offensive russe, mais prenez ces mines qui vont vous polluer, pour essayer de les ralentir". 11/

Alors, faut-il "craindre" ce signalement russe ? Oui et non. D'un côté c'est un geste fort que d'utiliser un ICBM pour une frappe conventionnelle. C'est un vrai signalement stratégique. Mais il faut aussi voir s'il sera suivi ou pas. 12/

A mon sens, il est plutôt destiné à peser sur les livraisons d'armes qu'à menacer d'une réelle escalade nucléaire. Les conditions d'emploi de l'arme ne sont clairement pas réunies sur le plan politique et le coût mondial d'une rupture du tabou serait toujours de loin supérieur...

...à l'avantage que la Russie pourrait en espérer. Le seuil me semble encore très loin. En revanche, l'instrumentalisation de la peur d'une escalade, notamment vis à vis de l'OTAN, fonctionnera peut-être encore auprès de Berlin et Washington. 14/

...Et aura aussi pour conséquence d'inciter les Européens à pousser les feux pour le bouclier antimissile, peut-être au détriment de l'aide à l'Ukraine.
Notons aussi que ce missile, très compliqué à intercepter, a bien un intérêt militaire "conventionnel"... 15/

Il pourrait notamment faire peser une menace sur la capitale ukrainienne et son gouvernement, pour forcer des négociations dans le cadre des lubies de Trump. Au delà du signalement, les cibles frappées seront à surveiller. 16/

Dans tous les cas, la réponse du "P3" en termes de signalement stratégique sera très intéressante à analyser aussi. Peu de chances que Français, Américains et Britanniques restent sans réaction. 17/

Voilà. C'est a peu près tout ce que je peux en dire à ce stade. Beaucoup de questions sont soulevées par ce tir... Il ne faut pas se précipiter sur les conclusions. FIN