Hitler llegó al poder por culpa de un capitalismo liberal que destruyó la economía alemana, empujó a la clase media a sus brazos e incentivó que la clase dominante se encomendara a él como salvador de un orden que se resquebrajaba.
La base de los reaccionarios de hoy es similar
El fracaso del orden liberal, incluidas las salidas keynesianas tardías, a la hora de lidiar con el declive económico, el estancamiento salarial y el empobrecimiento progresivo impulsan la reacción de unas clases medias que ven cómo su seguridad y sus expectativas se evaporan
Y comienzan a optar en cantidades crecientes por salidas autoritarias y chovinistas. "La izquierda" no es percibida como alternativa, por el simple hecho de que no lo es. Es parte integral del sistema de gobierno, y celebra el
"Fin del neoliberalismo'", el "escudo social" y otras medidas raquíticas con un triunfalismo ciego que contrasta con la perspectiva de la mayoría social.
Al igual que pasó en Weimar, todo el bloque liberal, que unía desde los socialdemócratas hasta el centro-derecha católico, es hoy incapaz de confrontar esa realidad. Se mueve por tanto en un círculo vicioso, donde las políticas a las que están atados construyen
Metódicamente una alfombra roja para los reaccionarios.
En cuanto la izquierda cumple sus sueños de llegar al gobierno, se muestra como otro gestor más del orden del capital. Lo que sigue es bien conocido: descrédito político y social, desmovilización y auge de la ultraderecha.
En tanto que ala izquierda de un capitalismo en declive, el "campo progresista" acaba reducido a una máquina expendedora de parches, retórica moralista y gestión del miedo frente a los bárbaros que vienen, todo ello mientras sigue blindando el mismo orden que produce la reacción
La entrevista a Merkel en El País es sintomática a este respecto. La defensora más visible de las políticas que nos han llevado hasta aquí nos advierte de que estamos en peligro.
Merkel, representante de la ideología del "cordón sanitario" (unión del resto de fuerzas frente a la ultraderecha) es incapaz de ver cómo son sus propias políticas las que reproducen esta dinámica.
La idea del cordón sanitario está viciada porque a ambos lados del cordón existen unos consensos fundamentales que el propio concepto contribuye a ocultar. Con ello, se refuerza la capacidad de la ultraderecha para presentarse como alternativa.
En otras palabras: lo que no es más que una vuelta de tuerca en las políticas del establishment actual (pues esto es a lo que llega hoy la ultraderecha) puede presentarse como *contrario* a ese establishment.
Pero lo cierto es q a día de hoy todo el bloque capitalista occidental se mueve en un marco de "reacción":la tarea de sísifo de buscar una salida capitalista al declive del propio capitalismo.El fracaso de la salida liberal progresista será la gasolina en el motor de la reacción
Y aunque esta de momento se mueva dentro de los límites del orden parlamentario, que solo aspira a llevar hacia sus límites más autoritarios, la propia dinámica de declive impulsará una radicalización creciente. A mayor gravedad de la crisis, mayor fascistización.
Mientras no exista una fuerza capaz de señalar al capitalismo *como tal*, y ofrecer a la población opciones políticas antagónicas con las diferentes ofertas del bloque capitalista, seguiremos metidos en esta dinámica infernal.
Es esta alternativa la que hoy nos toca construir. Es eso lo que reivindicaremos el 14-D y todos los días, en nombre de la necesidad de superar este orden de barbarie.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tres cuestiones sobre la inmigración: 1- En EEUU la brecha salarial entre inmigrantes "legales" e "ilegales" es del 35%. Las políticas antiinmigración sirven para crear una enorme masa de mano de obra barata y con inmensas dificultades para organizarse sciencedirect.com/science/articl…
2- Aunque el racista de a pie pueda creerlo, los voceros del capital saben perfectamente que el objetivo de las políticas antiinmigración no es acabar con la inmigración, sino asegurar que se ajuste a las necesidades del capital.
Al fomentar fanáticamente las divisiones entre trabajadores "nacionales" y migrantes, primero, y entre "buenos" y "malos" migrantes, después, el capital busca ahondar en la fragmentación de la clase trabajadora, fomentando la famosa lucha del "último contra el penúltimo".
Lo que está sucediendo en Francia es muy revelador y merece toda nuestra atención.
Los últimos hechos: Macron se niega a que el vencedor de las elecciones, el Nuevo Frente Popular, forme gobierno, todo en nombre de "la estabilidad".
Pero conviene mirarlo con perspectiva:
Tras la derrota de las europeas, Macron decide convocar elecciones legislativas anticipadas.
En nombre de "la defensa de la república" y "parar el fascismo" (vistas como dos caras de la misma moneda) las fuerzas de izquierda improvisan un "Frente Popular".
Tras quedar segundos en la primera vuelta, el Frente Popular establece una alianza, a modo de "frente republicano" con el partido de Macron. Ambos aceptan retirar candidatos allí donde sea necesario para facilitar la derrota del RN. El Frente Popular retira muchos más.
Vuelven los pogromos a una Europa en declive. Reino Unido arde bajo el matonismo racista. Es un espejo de un futuro macabro, frente al que hay que organizar la respuesta. Un par de cuestiones: 👇
Gran Bretaña es un país en crisis. La desindustrialización devastó comunidades enteras. Los servicios públicos han sido progresivamente desmentelados. Desde 2008, los salarios reales de la clase trabajadora han descendido entre un 8 y un 10%
En esta coyuntura los sueños chovinistas comenzaron a cobrar fuerza. El chovinismo y la retórica anti-inmigración se adueñaron de la política británica, junto con la austeridad como su reverso, desde la crisis de 2008.
A raíz del tema Desokupa las comparaciones más inmediatas que salen suelen ser con grupos paramilitares de los años 20 y 30. Pero creo que una mirada más amplia hacia la historia del terrorismo capitalista ofrece otros puntos de comparación interesantes, como los Pinkerton 👇
En general, los capitalistas recurren a diferentes tipos de grupos paraestatales violentos cuando su Estado no se basta para cumplir su voluntad (sea porque la policía no se basta, porque la ley les parece demasiado permisiva, etc).
La agencia de detectives Pinkerton fue creada en EEUU en 1850 como agencia de seguridad privada. Se volvieron famosos tras afirmar haber frustrado un complot para asesinar a Lincoln. Poco después el propio Lincoln les contrató para su seguridad personal.
Como siempre que aparece el clima electoral de alerta antifascista, las discusiones sobre el Frente Popular francés han dejado completamente de lado las discusiones estratégicas a medio plazo (no digamos ya a largo) Sin embargo, la victoria del FP presenta varios interrogantes:
Como apunte, habría que insistir en que esta clase de debate estratégico a medio largo plazo ha desaparecido casi por completo en el ámbito de la izquierda. Impera un presentismo absoluto que lo fía todo a la pregunta de cómo llegar al gobierno o preservarlo. La propia pregunta
De qué se puede o debe hacer desde el gobierno (y a dónde podría o debería llevar eso) a menudo se resuelve por medio de consignas, deseos abstractos y promesas que se saben falsas. Pero volvamos al caso francés.
Este es un debate importante, donde se mezclan muchas de las críticas al marxismo que se han popularizado en las últimas décadas, así que creo que merece una respuesta detallada en defensa del marxismo
El hilo parte de una profesión de fe anarquista, derivada de que el anarquismo sería capaz de resolver ciertos problemas "más orgánicamente". Sin entrar mucho en detalles, lo cierto es que +
La adhesión a unas ideas puras que justificarían la división y el sectarismo ha sido mucho más distintiva del anarquismo que del marxismo revolucionario. Véase "Los bakuninistas en acción" de Engels, por poner un ejemplo.