1/n Bah oui, mes choupinets… C’est exactement ce que je fais : comparer la RRR et l’ARR. Parce que j’ai appris que : « la RRR est souvent utilisée par l’industrie pharmaceutique dans les documents promotionnels destinés aux médecins prescripteurs potentiels » 
2/n Et que : « Cet indice a tendance à présenter le bénéfice de façon trop optimiste (…) Une RRR de 50% particulièrement impressionnante peut contraster avec la réduction du risque absolu, généralement plus modeste »
4/n Cet autre article indique que : la réduction relative du risque a comme inconvénient une « perception potentiellement exagérée par les médecins et les patients des effets du dépistage ou du traitement »
4/n bis : lien : pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC58…
5/n Et on sait que la majorité des médecins (89,8%) ont une propension plus forte à prescrire un traitement lorsque les résultats d’une étude clinique sont présentés sous forme de RRR que lorsqu’ils sont présentés sous forme d’ARR.
6/n Le phénomène est tellement connu que même la HAS en parle dans ce document intitulé : « Comprendre la promotion pharmaceutique et y répondre » et qui analyse les techniques d’influence utilisées par les firmes pharmaceutiques à l’égard des médecins.
7/n On peut y lire que, pour évaluer la qualités des données, les médecins doivent se demander si les publicités transmettent une information sur une réduction du risque absolu ou sur une réduction du risque relatif.
8/n Alors, je comprends que certains puissent être contrariés quand des médecins ne sont pas dupes des techniques de marketing des firmes pharmaceutiques…
9/n Mais peut-être que les informaticiens et autres ingénieurs devraient lire ce document de la HAS avant de traiter ces médecins qui ne sont pas dupes de débiles ne comprenant rien à l’analyse des risques ;-)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
