2/n Lien : 
2/n Dans son avis du 23 mars, le HCSP précise qu’il s’agit de données pré cliniques justifiant la poursuite de la recherche clinique. La classification de Gautret et al. comme étude observationnelle vient donc du HCSP lui-même !
2/n … Car : un conflit d’intérêts, c’est : « une situation dans laquelle le jugement professionnel concernant un intérêt principal (ex : le bien-être du patient ou la validité d’une recherche) est susceptible d’être influencé par un intérêt secondaire (ex : un gain financier). 
2/n 
2/n Et que : « Cet indice a tendance à présenter le bénéfice de façon trop optimiste (…) Une RRR de 50% particulièrement impressionnante peut contraster avec la réduction du risque absolu, généralement plus modeste » 
2/n Récemment, un expert a qualifié de « fausse information » le fait de dire publiquement qu’on savait depuis le début que le vaccin n’empêchait pas la transmission… 
2/n
2/n Pour la HAS, ces prélèvements faisaient partie du suivi indispensable des patients Covid à qui elle était prescrite (comme le suivi cardiaque par ECG d’ailleurs). Aucune autorisation d’un CPP n’était donc légalement requise pour prélever du sang afin de faire ces dosages.
journals.plos.org/plosone/articl…
2/n Ce n’est pas moi qui ai posté les commentaires sur PubPeer mais, puisqu’il paraît que j’y aurais été « recalée » par Encoelia furfuracea, je vais lui répondre ici… 
2/n lien : 
2/n et dans lequel 3 experts confirment qu’il n’y a pas eu de surmortalité attribuable à l’usage de l’HCQ en Belgique. Ils expliquent que les doses utilisées pour l’étude du Lancet étaient bien plus fortes que celles utilisées en Belgique. 
2/n Une équipe de scientifiques italiens a analysé les rapports des effets indésirables de l’HCQ reçus par leur réseau national de pharmacovigilance du 1er mars 2020 au 31 mai 2020. 
2/n Vous infliger une telle torture n’était pas nécessaire. En lisant uniquement le 11ème Tweet de mon fil, vous disposiez toutes les informations nécessaires pour comprendre le problème :
2/n Tout d’abord, Sciensano n’a pas fait un « sondage »… Sciensano, c’est l’institut national de santé publique qui travaille sous l’autorité du ministre de la santé. Ils ont été chargés de collecter toutes les données relatives à l’épidémie. 
2/n Selon lui, il y aurait fraude éthique d’utiliser des échantillons prélevés dans le cadre du soin en 2015 avec un avis d’un Comité d’Ethique Local obtenu en 2009. Un avis de CEL ne serait-il donc plus « légal » pour des données/échantillons collectés par la suite ?
2/n Ici, on nous dit clairement qu’une sonde œsophagienne est un « soin courant » en anesthésie. Et qu’il est donc « débile » de prétendre qu’il fallait l’autorisation d’un CPP pour mener cette recherche.
1bis/n 
2/n En janvier 2023, dans le cadre d’une formation en Bonnes Pratiques Clinique organisé par le GIRCI Île de France, un avocat spécialisé en recherche a fait le point sur ce sujet de la réutilisation des échantillons biologiques. 
2/n Le prélèvement dont il est question dans cette étude a été réalisé chez une patiente homosexuelle ayant eu des relations avec une autre femme souffrant de vaginose bactérienne.
2/n L’introduction indique que des études préalables ont montré la présence de T Whipplei dans les selles de jeunes enfants souffrant de diarrhées mais aussi de personnes asymptomatiques pas seulement en Europe mais aussi en Afrique.