1/n Drame en 3 actes chez les Inspecteurs Gadget :
⁃Acte 1 : Si le financement est demandé à l’avance, ils affirment que la recherche exige une autorisation d’un CPP.
1bis/n
Réponse : Non, ce n’est pas parce que le financement est demandé à l’avance qu’une recherche exige de facto l’autorisation d’un CPP (preuves à l’appui et explications détaillées)

https://x.com/vbaudoux/status/1931964342645182969?s=61

1/n Un des Inspecteurs en chef vient au secours de sa patrouille, tente un « damage control » et marque un but magistral contre son camp. Car, soit il se trompe / invente, soit il va être moralement obligé de dénoncer l’AP-HP à l’ANSM pour qu’ils y mènent une inspection… 2/n Un financement demandé à l’avance serait la preuve qu’une recherche exige un CPP si c’est un financement demandé dans le cadre du PHRC (Programme Hospitalier de Recherche Clinique)

1/n Les inspecteurs Gadget et leurs amis n’ont plus aucune limite dans leurs accusations contre l’IHU alors qu’ils ne semblent même pas comprendre que, quand il y a un chiffre entre parenthèses dans une publication scientifique, c’est une référence à une AUTRE publication


2/n L’un d’eux affirme en effet que l’IHU a recruté des volontaires sains en se basant sur un passage de l’introduction qui fait référence à une étude qu’une équipe des USA a menée avec des « healthy children » : la référence 23 qui est notée JUSTE À CÔTÉ.

1/n Les Inspecteurs Gadget chasseurs d’hérétiques vont-ils s’indigner quand ils apprendront que le Pr Gayat, conseiller santé de la Ministre S Retailleau, a publié une recherche étudiant l’effet de l’auriculothérapie chez les patients bénéficiant d’une anesthésie épidurale ? 2/n L’article conclut :
« Cette étude démontre que l'auriculothérapie est une technique sûre et utile pour réduire la rétention urinaire postopératoire chez les patients ayant subi une thoracotomie et bénéficiant d'une analgésie épidurale thoracique. »

1/n Rhôôô ! Voilà qu’un inspecteur Gadget pense que, pour cette recherche de l’IHU, les écouvillonnages rectaux ont été faits dans une agence de voyage. Alors que les extraits qu’il partage expliquent que c’est le RECRUTEMENT des participants qui a été fait via l’agence de voyage
2/n et que ces sont les participants qui se sont fait des AUTO-prélèvements (chez eux avec des kits qu’ils ont reçu de l’équipe médicale). Un médecin accompagnait les pélerins durant tout le voyage.

1/n Les inspecteurs Gadget de la science s’offusquent de ce que les autorités ne poursuivent pas l’IHU pour le non respect des lois éthiques qu’ils ont inventées. Selon eux, il faudrait un consentement ÉCRIT pour utiliser un échantillon prélevé dans le cadre des soins !
2/n Si les éditeurs ont été suffisamment naïfs pour croire à leurs interprétations très personnelles de la législation française, les « autorités » par contre, ne se sentent pas tenus de réagir à chacun de leurs cris indignés sur les réseaux sociaux…

1/n Les détectives Anti soins précoces vont-ils harceler l’éditeur pour faire rétracter cet article ? Car il confirme Gautret et al. en montrant que l’Azithromycine est efficace pour diminuer la charge virale et raccourcir la durée des symptômes de manière significative. 2/n Lien

nature.com/articles/s4159…

1/n L’article accusant l’IHU de fraude éthique aurait-il été révisé par les potes plutôt que par les pairs ? En effet, en 2021, Lisa Parker, l’une des 2 reviewers, avait publié un article qui citait l’IHU comme exemple « notable » de désinformation ayant entraîné des décès.


2/n Lien : scienceopen.com/document_file/…

1/n Ce Sénateur ne semble pas informé qu’en juillet, le Sénat a adopté en première lecture une proposition de loi qui démontre que les reproches faits à l’IHU ne concernent pas l’éthique ou l’intégrité mais sont uniquement d’ordre procédural.

2/n Dans son rapport, la commission note en effet que, déjà en 2013 (soit, juste après le vote de la loi Jardé), l’IGAS recommandait (recommandation n° 9) de « revenir sur le transfert des recherches non interventionnelles aux CPP et maintenir leur évaluation par le CCTIRS »

1/n Mais pourquoi les chevaliers ne dénoncent-ils pas d’autres publications que celles de l’IHU ? Car, à l’AP-HP aussi ils prescrivent de l’Azithromycine aux patients covid sans formulaire écrit de consentement éclairé. Et en utilisant l’autorisation éthique d’une autre étude…

2/n En effet, on retrouve le même numéro d’autorisation éthique CER-2020-14-JOCOVID dans une publication qui étudie la pharmacocinétique de l’HCQ que dans une publication qui analyse l’échographie cardiaque et l’interaction rénine-aldostérone comme facteurs prédicateurs de décès.

1/ En novembre 2022 se tenait au Sénat belge un colloque anti Fake-News au cours duquel le représentant de Méta a expliqué que Facebook collaborait avec les autorités pour supprimer les « fausses informations » concernant les vaccins Covid…

2/n Lien vers la vidéo :

youtube.com/live/BYfjWIc6c…

1/n Mon Dieu ! Certains pensent que le problème que l’on pointe du doigt, c’est la présence d’un pharmacologue à une table ronde de pharmacologie ! On leur explique ? 2/n Peut-être comprendront-ils mieux grâce au rapport (notoire et public) de l’IGAS qui détaille les résultats de l’enquête menée suite au scandale du Médiator.

1/n En 2018, le Pr Molimard participait à un atelier de « pharmacologie sociale » intitulée : « Comment améliorer l’acceptabilité vaccinale » avec des représentants de Pfizer, SANOFI, GSK, Janssen, MSD
2/n Lien :

sciencedirect.com/science/articl…

1/n Le Haut Conseil de Santé Publique lui-même considérait l’étude Gautret et al. comme une étude OBSERVATIONNELLE et absolument pas comme un étude exigeant la signature d’un formulaire de consentement écrit (essai clinique = RIPH 1)
2/n Dans son avis du 23 mars, le HCSP précise qu’il s’agit de données pré cliniques justifiant la poursuite de la recherche clinique. La classification de Gautret et al. comme étude observationnelle vient donc du HCSP lui-même !

1/n La compréhension du concept de conflit d’intérêts semble échapper à certains détectives… qui pensent que : « Le principe de la science, c’est de juger le travail des gens, peu importe qui les paie ». (Je me demande bien d’où il sort ce nouveau « principe de la science »)… 2/n … Car : un conflit d’intérêts, c’est : « une situation dans laquelle le jugement professionnel concernant un intérêt principal (ex : le bien-être du patient ou la validité d’une recherche) est susceptible d’être influencé par un intérêt secondaire (ex : un gain financier).

1/n Petit jeu du jeudi : devinerez-vous de qui il s’agit ?
⁃ il/elle affirme ne pas être proche de la Fondation Gates… (ce serait une théorie complotiste)
2/n
⁃Il/elle a récemment reçu un prix de 200.000 $ de la Fondation Einstein à Berlin pour son « travail » en même temps que la plate forme PubPeer qui a également reçu un prix de 200.000 $…

1/n Bah oui, mes choupinets… C’est exactement ce que je fais : comparer la RRR et l’ARR. Parce que j’ai appris que : « la RRR est souvent utilisée par l’industrie pharmaceutique dans les documents promotionnels destinés aux médecins prescripteurs potentiels » 2/n Et que : « Cet indice a tendance à présenter le bénéfice de façon trop optimiste (…) Une RRR de 50% particulièrement impressionnante peut contraster avec la réduction du risque absolu, généralement plus modeste »

1/n « Les chiffres, c’est comme les gens. En les torturant suffisamment, on leur fait dire ce qu’on veut ». Trucs et astuces pour embellir la mariée quant à la (prétendue) efficacité contre la transmission :
(Image, long discours, toussa toussa…) 2/n Récemment, un expert a qualifié de « fausse information » le fait de dire publiquement qu’on savait depuis le début que le vaccin n’empêchait pas la transmission…

1/n Je n’imaginais quand même pas que les chevaliers de la science avaient aussi un problème de compréhension avec le concept de calendrier. Selon eux, le décret du 27 MAI 2020 est paru DEUX JOURS après l’avis du 23 MARS que j’ai partagé.

2/n

https://x.com/vbaudoux/status/1854771714229469326?s=61

1/n Les détectives de la science inventent (encore) une nouvelle législation éthique : selon eux, l’IHU aurait dû demander l’autorisation d’un CPP pour doser l’HCQ… Alors que le suivi de ces dosages était une recommandation de la Haute Autorité de Santé.
2/n Pour la HAS, ces prélèvements faisaient partie du suivi indispensable des patients Covid à qui elle était prescrite (comme le suivi cardiaque par ECG d’ailleurs). Aucune autorisation d’un CPP n’était donc légalement requise pour prélever du sang afin de faire ces dosages.

1/n Il faut bien reconnaître que les détectives de la science ont un certain talent : ils ont réussi à convaincre un éditeur qu’il y avait un problème éthique dans une recherche de l’IHU qui concerne des analyses sur des cacas de SINGES ramassés dans la forêt ! @MartinZ_uncut
journals.plos.org/plosone/articl…