Thread by @Quo_vadis_BRD

1/ Die Plattform @X macht es möglich:

Zum wohl ersten Mal seit Anbeginn der Corona-Krise sieht sich Lockdown-Papst @c_drosten gezwungen, einer breiten Öffentlichkeit Rede und Antwort zu stehen. 🍿

Ein vielsagender Vorgeschmack auf einen künftigen Untersuchungsausschuss!

🧵

2/ Der Berliner Virologe möchte nämlich ungern stehen lassen, dass er in einer nicht zu unterschätzenden Hybris wiederholt unabhängig von der STIKO und ohne weitergehende diesbezügliche eigene Expertise selbst Covid-19-Impfempfehlungen für Kinder ausgesprochen hat. …

3/ Wie nun aber @ChanasitJonas dem Charité-Virologen auf Wunsch nach Belegen hier auf @X darlegt, hatte Drosten schon am 27.11.21 - gerade einmal zwei Tage nach der Zulassung von Comirnaty für 5-11-Jährige durch die EMA - als Unterzeichner der 10. Ad-hoc-Stellungnahme …

4/ … der Leopoldina mitgeteilt:

„Unter Berücksichtigung der aufgeführten direkten und indirekten Folgen ist eine Impfung von Kindern und Jugendlichen ab fünf Jahren mit einem geeigneten Impfstoff zu empfehlen.“

leopoldina.org/fileadmin/reda…

5/ Drosten schreibt hierzu nun heute: „Natürlich dürfen sich ärztliche Experten … bei der Leopoldina … in einem dynamischen Geschehen mit ihrer fachlich begründeten Einschätzung äußern. … Eine explizite STIKO-Empfehlung für das Impfen von Kindern gab es einfach noch nicht, …

6/ … weil die STIKO eben noch daran arbeitete. Die Studien zu Vakzinen mit reduzierter Dosis kamen gerade herein und die STIKO brauchte nun einmal Zeit, diese aufzunehmen. Gleichzeitig bestand damals eine große Unsicherheit … .“

Diese Aussagen sind doch in der Tat höchst …

7/ … bedenklich, denn wie war es möglich, dass die Autoren der Leopoldina-Stellungnahme (u. a. @StefanHuster als Rechtswissenschaftler (sic!)) zum Zeitpunkt ihrer Empfehlung die Studienlage schon ausreichend bewerten konnten, wenn dies noch nicht einmal ca. 20 Fachleute …

8/ … von der STIKO damals konnten?

Und wie um alles in der Welt konnte eine „große Unsicherheit“ - in welcher Hinsicht auch immer - dazu verleiten, jungen gesunden Kindern OHNE ausreichende Datengrundlage eine neuartige und genetische Impfstoff-Technologie zu empfehlen? …

9/ Was war das für ein Verständnis ethischen ärztlichen Handelns? Wo war da der ärztliche Leitsatz „First do no harm“, „Zuerst nicht schaden“, „Primum non nocere“?

Inwiefern konnte da die Einschätzung der Leopoldina-Autoren „fachlich begründet“ sein, wie Drosten behauptet?

10/ Ärzte dürfen sich zur Kinderimpfung natürlich äußern. Aber war eine offizielle Leopoldina-Stellungnahme tatsächl. der richtige Ort, um einer breiten, auch medialen Öffentlichkeit eigene Thesen zu präsentieren, die auf einer solchen Datenbasis fußten? Aus „Unsicherheit“?

11/ Wieder einmal zitiert Drosten „irrlichternde Einzelmeinungen“, ohne hier konkret zu werden. Was meint er in diesem Zusammenhang? Waren Stimmen, die damals völlig zurecht zur Zurückhaltung mahnten, „Irrlichter“? Irrten nicht vielmehr diejenigen, die die Impfung U12 damals …

12/ … unbedingt forcieren wollten?

Denn auch die uneingeschränkt die Kinder-Impfung befürwortenden Akteure mussten längst eingestehen, dass die Wirkung der Covid-Impfung bei den 5-11-Jährigen „enttäuschend niedrig“ war, siehe Karl Lauterbach …

https://twitter.com/karl_lauterbach/status/1558384684089970689

13/ … oder Leif Erik Sander:

14/ Und obwohl die STIKO im Mai 2022 aus unerfindlichen Gründen bei nach eigenen Angaben bereits über 80%iger natürlicher Immunisierung der Kinder noch eine allg. Impfempfehlung für diese Kohorte aussprach, so bezeichneten STIKO-Mitglieder im „Hintergrundgespräch“ mit @welt …

15/ … die Impfempfehlung „für gesunde Fünf- bis Elfjährige“ als „überflüssig“ (sic!).

welt.de/politik/deutsc…

16/ Schon Anfang Januar 2022 hatte laut der Professorin für Public Health, @StabellBenn, das Norwegian Institute of Public Health eine sehr fundierte Analyse zur (Nicht-?)Notwendigkeit der Covid-19-Impfung von Kindern vorgelegt:

fhi.no/contentassets/…

17/ Hierin wurde erläutert:

„Natural infection will provide somewhat more long-lasting and broader protection than what primary vaccination with mRNA vaccines provides“, und „vaccination of children with covid-19 vaccines may lead to a poorer immune response to future …

https://twitter.com/stabellbenn/status/1482773269753307136

18/ … variants of the SARS CoV-2 virus. This is because the vaccine is based solely on a specific variant of the spike protein“. Weiter: „There is currently limited knowledge and a short observation time to assess rare side effects and long-term side effects [of vaccination]. …

19/ The individual disadvantage for children and adolescents … is present, and speaks in favor of caution with vaccination. The effect of the vaccine on the spread of infection is significantly reduced in omicron infection, and it seems that the effect is short-lived.“ …

20/ Wenn doch so vieles, gerade auch im Hinblick auf seltene und Langzeit-Nebenwirkungen, wegen kurzer Nachbeobachtungszeit unbekannt war - wie um alles in der Welt konnten Drosten und seine Co-Autoren da guten Gewissens in 11/21 eine Kinder-Impfempfehlung aussprechen? …

21/ Brisant war zudem, was @Tim_Roehn und @aufmerken in 04/22 recherchierten:

Tatsächlich stand für die Impfung der Kinder (5-11J.) laut den Daten des RKI sogar eine negative Impfeffektivität im Raum:

welt.de/wissenschaft/p…

22/ Wie @haake_daniel bereits aufmerksam analysiert hat, ist auch die Auslegung Drostens, er habe im Tagesthemen-Interview aus Dezember 2021 lediglich die damals gerade herausgegebene STIKO-Empfehlung für vorerkrankte Kinder von 5-11 J. verteidigt, wenig glaubwürdig:

https://twitter.com/haake_daniel/status/1864692494186824036

@haake_daniel 23/ Christian Drosten, der also schon im November 2021 völlig grundlos bei der Impfung von 5-11-Jährigen gesunden Kindern vorpreschte, hätte heute allen Grund, in sich zu gehen und einen Fehler einzugestehen.

Denn wie schon im Falle diverser öffentlicher Stellungnahmen von …

@haake_daniel 24/ … vor allem pädiatrischen Fachgesellschaften, so waren offenbar auch die datengestützten Einschätzungen der STIKO für Christian Drosten nicht maßgeblich für dessen Handeln.

Stattdessen bevorzugt der Virologe wieder einmal, Kollegen, die sich mit ihm in einen sachlichen …

25/ … Austausch begeben wollen, vorwurfsvoll und respektlos anzugehen.

Anstatt Fehlverhalten bei sich selbst zu erkennen, wird die Plattform @X für angebliche „Sticheleien“ verantwortlich gemacht, derer er selbst sich in den letzten Jahren nur allzu häufig bedient hat. …

@X 26/ Und wenn schließlich argumentativ gar nichts mehr geht, dann holt Christian Drosten den Vorwurf der „Hinterhältigkeit“ hervor, so wie er es erst vor kurzem tat im Zusammenhang mit denjenigen, die sich für eine Aufarbeitung der Corona-Krise stark machten:

https://twitter.com/quo_vadis_brd/status/1812077864969265498

27/ Der abschließende Appell des Berliner Virologen: „Bleiben Sie einfach fair!“ ist an Zynismus kaum zu überbieten, betrachtet man doch all die Diffamierungen, die Drosten im Laufe der letzten Jahre Kollegen aus der Wissenschaft entgegenbrachte:

welt.de/politik/deutsc…

28/ Christian Drosten zeigt heute hier einem Riesen-Publikum auf @X, wie unfähig er doch ist, Kritik anzunehmen und eigene Entscheidungen zu reflektieren.

Er wurde vom Großteil der unkritischen Medienlandschaft jahrelang hofiert.

Das hatte offenbar fatale Auswirkungen.

29/ Ohne die STIKO jetzt aus der Verantwortung zu nehmen, denn sie hätte bzgl. der Covid-Impfempfehlungen für Kinder gegenüber dem Druck von Medien, Politik und Co. standhaft bleiben müssen:

Das Verhalten Drostens in dieser Angelegenheit befeuerte eine massive Abwertung …

30/ … der an sich sehr wertvollen Arbeit des explizit für Impfempfehlungen vorgesehenen, idealerweise unabhängigen Gremiums der Ständigen Impfkommission STIKO.

Wie konnte er sich als Wissenschaftler nur ein solches Verhalten anmaßen?!

31/ Man kann nur erahnen, wie sehr es Drosten, der sich ehemals für Sprechmandate in der Wissenschaft aussprach, schmerzen muss, dass all die von ihm heute hier wüst als „Claqueure“ beschimpften @X-User auch ihre Meinung zu ihm kundtun dürfen.