#wirecard #wirecardsaga
Der Vordenker des Stadelheimer Glaubensbekenntnis mit einem erfrischend ehrlichen Satz @vterhaseborg @meyerar
"Gericht und Ermittler einigen sich darauf, die Anklagepunkte gegen Markus Braun und zwei weitere Ex-Manager zu reduzieren. Das deutet auf ein hartes Urteil hin – und darauf, dass vieles noch nicht aufgeklärt bleibt."
Exakt.
wiwo.de/unternehmen/di…
Der Vordenker des Stadelheimer Glaubensbekenntnis mit einem erfrischend ehrlichen Satz @vterhaseborg @meyerar
"Gericht und Ermittler einigen sich darauf, die Anklagepunkte gegen Markus Braun und zwei weitere Ex-Manager zu reduzieren. Das deutet auf ein hartes Urteil hin – und darauf, dass vieles noch nicht aufgeklärt bleibt."
Exakt.
wiwo.de/unternehmen/di…
"Normalerweise freuen sich Anwälte von Angeklagten darüber, wenn Gericht und Staatsanwaltschaft die Anklage gegen ihre Mandanten eindampfen. Theres Kraußlach nicht."
Normalerweise denken Journalisten nach, bevor sie Mist schreiben...
"„Ein Strafprozess ist kein Wettbewerb, bemisst sich nicht nach schneller, höher, weiter. Nicht nach schneller, härter, länger“, kommentiert Oberstaatsanwalt Matthias Bühring. Die Aufgabe der Staatsanwaltschaft sei es, den Täter einer angemessenen Strafe zuzuführen."
Herr Bühring, sind sie sich da sicher???
Wie kann ein Journalist, der seinen Job ernst nimmt, ihm so eine Aussage unkritisch durchgehen lassen? Ganz einfach: wenn er unkritisch ist. Solche Journalisten haben bei einem Prozess dieser Bedeutung nichts verloren. Eigentlich haben solche Journalisten nirgends was verloren, wenn sie nicht gerade über die neuesten Trends von Strandkorbbemalung schreiben...
Oberdimpflmoser Matthias "Pro7-Aktionär" Bühring ist kein Richter, verdammt nochmal! Auch wenn in diesem Stadelheimer Buddiebiotop aus der Bäumler-Hösl-Clique offenbar alle Grenzen vermischt werden, ist Bühring selbst in dieser Rechtsstaatssimulation formal Chefankläger. Mehr nicht. Er ist ohnehin nur Ersatzchefankläger für Hildegar, die uns irgendwie abhanden kam...
Ich sage es mal mit KI:
Die Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist nicht, den Täter einer angemessenen Strafe zuzuführen, sondern vielmehr objektiv und unparteiisch für die Wahrheitsfindung zu sorgen.
Wer sucht, der findet, sagt das Sprichwort... Wer die Wahrheit aber nicht einmal sucht, der sollte in Stadelheim vielleicht die Schleimspur des Blahdummsky vom Gang wischen dürfen, aber sonst keine Aufgaben erfüllen.
Die Staatsanwaltschaft ist in Deutschland eine objektive Behörde und unterliegt dem Legalitätsprinzip (§ 152 Abs. 2 StPO).
Die Staatsanwaltschaft hat durch einseitige Ermittlungsführung, die Missachtung entlastender Beweise und das Unterlassen alternativer Hypothesen gegen das Legalitätsprinzip (§ 152 Abs. 2 StPO) und das Objektivitätsgebot (§ 160 Abs. 2 StPO) verstoßen. Diese selektive Vorgehensweise verletzt fundamentale rechtsstaatliche Prinzipien und gefährdet faire Verfahren. Eine disziplinarische und gerichtliche Überprüfung ist zwingend erforderlich. Und ich werde sie durchsetzen.
Die Aufgaben der Staatsanwaltschaft von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bis zum Urteil:
1. Einleitung und Durchführung des Ermittlungsverfahrens
Die Staatsanwaltschaft ist „Herrin des Ermittlungsverfahrens“ und leitet dieses ein, sobald sie Kenntnis von einer Straftat erhält (§ 160 StPO).
Sie ermittelt sowohl belastende als auch entlastende Umstände (Objektivitätsgebot, § 160 Abs. 2 StPO).
Dazu kann sie die Polizei mit Ermittlungen beauftragen, Zeugen vernehmen, Durchsuchungen anordnen oder Sachverständige hinzuziehen.
2. Abschluss der Ermittlungen und Entscheidung über das weitere Vorgehen
Nach Abschluss der Ermittlungen entscheidet die Staatsanwaltschaft, ob sie:
Das Verfahren einstellt (z. B. mangels hinreichenden Tatverdachts nach § 170 Abs. 2 StPO oder nach Opportunitätsgründen gemäß §§ 153 ff. StPO).
Einen Strafbefehl beantragt, falls die Tat ohne Hauptverhandlung geahndet werden kann (§ 407 StPO).
Anklage erhebt, wenn ein hinreichender Tatverdacht für eine Verurteilung besteht (§ 170 Abs. 1 StPO).
3. Hauptverhandlung und Rolle vor Gericht
Die Staatsanwaltschaft vertritt die öffentliche Anklage vor Gericht.
Sie muss auch hier sowohl belastende als auch entlastende Aspekte vortragen.
Während der Beweisaufnahme stellt sie Fragen an Zeugen und Sachverständige.
Nach Abschluss der Beweisaufnahme hält sie das Plädoyer, in dem sie eine Strafe oder einen Freispruch beantragen kann.
...
Fazit:
Die Staatsanwaltschaft hat nicht die Aufgabe, „den Täter zu bestrafen“, sondern eine objektive und unparteiische Strafverfolgung zu gewährleisten. Sie ist nicht die „Gegnerin“ des Angeklagten, sondern eine neutrale Institution der Rechtspflege, die Recht und Gesetz verpflichtet ist.
Die Staatsanwaltschaft München hat seit mindestens 2002 in einer nicht abreißenden Zahl von Fällen im Zusammenhang mit #wirecard #wirecardsaga komplett versagt und sie versagt weiter.
Normalerweise denken Journalisten nach, bevor sie Mist schreiben...
"„Ein Strafprozess ist kein Wettbewerb, bemisst sich nicht nach schneller, höher, weiter. Nicht nach schneller, härter, länger“, kommentiert Oberstaatsanwalt Matthias Bühring. Die Aufgabe der Staatsanwaltschaft sei es, den Täter einer angemessenen Strafe zuzuführen."
Herr Bühring, sind sie sich da sicher???
Wie kann ein Journalist, der seinen Job ernst nimmt, ihm so eine Aussage unkritisch durchgehen lassen? Ganz einfach: wenn er unkritisch ist. Solche Journalisten haben bei einem Prozess dieser Bedeutung nichts verloren. Eigentlich haben solche Journalisten nirgends was verloren, wenn sie nicht gerade über die neuesten Trends von Strandkorbbemalung schreiben...
Oberdimpflmoser Matthias "Pro7-Aktionär" Bühring ist kein Richter, verdammt nochmal! Auch wenn in diesem Stadelheimer Buddiebiotop aus der Bäumler-Hösl-Clique offenbar alle Grenzen vermischt werden, ist Bühring selbst in dieser Rechtsstaatssimulation formal Chefankläger. Mehr nicht. Er ist ohnehin nur Ersatzchefankläger für Hildegar, die uns irgendwie abhanden kam...
Ich sage es mal mit KI:
Die Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist nicht, den Täter einer angemessenen Strafe zuzuführen, sondern vielmehr objektiv und unparteiisch für die Wahrheitsfindung zu sorgen.
Wer sucht, der findet, sagt das Sprichwort... Wer die Wahrheit aber nicht einmal sucht, der sollte in Stadelheim vielleicht die Schleimspur des Blahdummsky vom Gang wischen dürfen, aber sonst keine Aufgaben erfüllen.
Die Staatsanwaltschaft ist in Deutschland eine objektive Behörde und unterliegt dem Legalitätsprinzip (§ 152 Abs. 2 StPO).
Die Staatsanwaltschaft hat durch einseitige Ermittlungsführung, die Missachtung entlastender Beweise und das Unterlassen alternativer Hypothesen gegen das Legalitätsprinzip (§ 152 Abs. 2 StPO) und das Objektivitätsgebot (§ 160 Abs. 2 StPO) verstoßen. Diese selektive Vorgehensweise verletzt fundamentale rechtsstaatliche Prinzipien und gefährdet faire Verfahren. Eine disziplinarische und gerichtliche Überprüfung ist zwingend erforderlich. Und ich werde sie durchsetzen.
Die Aufgaben der Staatsanwaltschaft von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bis zum Urteil:
1. Einleitung und Durchführung des Ermittlungsverfahrens
Die Staatsanwaltschaft ist „Herrin des Ermittlungsverfahrens“ und leitet dieses ein, sobald sie Kenntnis von einer Straftat erhält (§ 160 StPO).
Sie ermittelt sowohl belastende als auch entlastende Umstände (Objektivitätsgebot, § 160 Abs. 2 StPO).
Dazu kann sie die Polizei mit Ermittlungen beauftragen, Zeugen vernehmen, Durchsuchungen anordnen oder Sachverständige hinzuziehen.
2. Abschluss der Ermittlungen und Entscheidung über das weitere Vorgehen
Nach Abschluss der Ermittlungen entscheidet die Staatsanwaltschaft, ob sie:
Das Verfahren einstellt (z. B. mangels hinreichenden Tatverdachts nach § 170 Abs. 2 StPO oder nach Opportunitätsgründen gemäß §§ 153 ff. StPO).
Einen Strafbefehl beantragt, falls die Tat ohne Hauptverhandlung geahndet werden kann (§ 407 StPO).
Anklage erhebt, wenn ein hinreichender Tatverdacht für eine Verurteilung besteht (§ 170 Abs. 1 StPO).
3. Hauptverhandlung und Rolle vor Gericht
Die Staatsanwaltschaft vertritt die öffentliche Anklage vor Gericht.
Sie muss auch hier sowohl belastende als auch entlastende Aspekte vortragen.
Während der Beweisaufnahme stellt sie Fragen an Zeugen und Sachverständige.
Nach Abschluss der Beweisaufnahme hält sie das Plädoyer, in dem sie eine Strafe oder einen Freispruch beantragen kann.
...
Fazit:
Die Staatsanwaltschaft hat nicht die Aufgabe, „den Täter zu bestrafen“, sondern eine objektive und unparteiische Strafverfolgung zu gewährleisten. Sie ist nicht die „Gegnerin“ des Angeklagten, sondern eine neutrale Institution der Rechtspflege, die Recht und Gesetz verpflichtet ist.
Die Staatsanwaltschaft München hat seit mindestens 2002 in einer nicht abreißenden Zahl von Fällen im Zusammenhang mit #wirecard #wirecardsaga komplett versagt und sie versagt weiter.
Auf diese Punkte wollen sich Gericht und Ermittler konzentrieren:
Unrichtige Darstellung
Hier geht es um das Geschäft mit Auslandspartnern, den Kern des Wirecard-Skandals. Konkret wollen Gericht und Ermittler sich hierbei auf die Konzernabschlüsse der Jahre 2016, 2017 und 2018 konzentrieren, in denen Wirecard das Drittpartnergeschäft aufgeführt hat. Im Konzernabschluss 2018 etwa führte Wirecard aus, dass auf Treuhandkonten fast eine Milliarde Euro Gewinne aus dem Drittpartnergeschäft gelegen haben sollen. 2020 stellte sich heraus: Das Geld war nicht da. Die Staatsanwaltschaft und der Insolvenzverwalter von Wirecard gehen davon aus, dass das Geschäft von Markus Braun, Stephan von Erffa und Oliver Bellenhaus erfunden wurde.
Marktmanipulation
Hier geht es um die von Markus Braun am 22. April 2020 veröffentlichte Ad-hoc-Meldung. Damals stand Wirecard unter Druck: Weil es Zweifel an der Existenz des Drittpartnergeschäfts gab, hatte der Konzern eine Sonderuntersuchung von KPMG in Auftrag gegeben. Die Prüfer stießen auf Widersprüche und machten gegenüber Wirecard deutlich, dass sie ein „Prüfungshemmnis“ hätten. Obwohl der Aufsichtsratschef von Wirecard ihn aufforderte, genau dies in einer Mitteilung an die Kapitalmärkte zu kommunizieren, veröffentlichte Braun eine Ad-hoc-Mitteilung mit dem Titel „Untersuchung liefert bislang keine Belege für Bilanzmanipulation“. Viele Aktionäre kauften danach Wirecard-Aktien.
Braun sei bewusst gewesen, „dass diese Ad-hoc-Mitteilung irreführend und unrichtig war“, so die Staatsanwaltschaft in ihrer Anklage. Der langjährige Wirecard-Chef sei selbst der größte Aktionär gewesen und habe sich „in den Genuss von ungerechtfertigten Vermögensvorteilen“ bringen wollen.
Untreue
Gericht und Staatsanwaltschaft wollen sich hier auf Vorgänge konzentrieren, die in Singapur stattgefunden haben. Zum einen bei der Firma Ruprecht Services Pte. Ltd., die als neuer Drittpartner genutzt werden sollte, nachdem Presseberichte die bisherigen Partner kritisch beleuchtet hatten. Hinter der Firma Ruprecht stand James Henry O’Sullivan, ein Kumpel von Jan Marsalek. Wirecard sollte Ruprecht Sicherheiten in Höhe von 10 Millionen Euro zur Verfügung stellen.
Die 10 Millionen Euro wurden am 19. Dezember 2019 an Ruprecht überwiesen. Wenige Tage später schoss Wirecard kurzfristig noch 30 Millionen Euro nach. Eine Vorstandssitzung und förmliche Beschlussfassung wurden umgangen. Der Vorwurf: Braun und Marsalek haben gegen ihre Verpflichtung, das Vermögen der Wirecard zu schützen, verstoßen. Das Geld, das an Ruprecht Services gezahlt wurde, wurde nie zurückgezahlt.
Unrichtige Darstellung
Hier geht es um das Geschäft mit Auslandspartnern, den Kern des Wirecard-Skandals. Konkret wollen Gericht und Ermittler sich hierbei auf die Konzernabschlüsse der Jahre 2016, 2017 und 2018 konzentrieren, in denen Wirecard das Drittpartnergeschäft aufgeführt hat. Im Konzernabschluss 2018 etwa führte Wirecard aus, dass auf Treuhandkonten fast eine Milliarde Euro Gewinne aus dem Drittpartnergeschäft gelegen haben sollen. 2020 stellte sich heraus: Das Geld war nicht da. Die Staatsanwaltschaft und der Insolvenzverwalter von Wirecard gehen davon aus, dass das Geschäft von Markus Braun, Stephan von Erffa und Oliver Bellenhaus erfunden wurde.
Marktmanipulation
Hier geht es um die von Markus Braun am 22. April 2020 veröffentlichte Ad-hoc-Meldung. Damals stand Wirecard unter Druck: Weil es Zweifel an der Existenz des Drittpartnergeschäfts gab, hatte der Konzern eine Sonderuntersuchung von KPMG in Auftrag gegeben. Die Prüfer stießen auf Widersprüche und machten gegenüber Wirecard deutlich, dass sie ein „Prüfungshemmnis“ hätten. Obwohl der Aufsichtsratschef von Wirecard ihn aufforderte, genau dies in einer Mitteilung an die Kapitalmärkte zu kommunizieren, veröffentlichte Braun eine Ad-hoc-Mitteilung mit dem Titel „Untersuchung liefert bislang keine Belege für Bilanzmanipulation“. Viele Aktionäre kauften danach Wirecard-Aktien.
Braun sei bewusst gewesen, „dass diese Ad-hoc-Mitteilung irreführend und unrichtig war“, so die Staatsanwaltschaft in ihrer Anklage. Der langjährige Wirecard-Chef sei selbst der größte Aktionär gewesen und habe sich „in den Genuss von ungerechtfertigten Vermögensvorteilen“ bringen wollen.
Untreue
Gericht und Staatsanwaltschaft wollen sich hier auf Vorgänge konzentrieren, die in Singapur stattgefunden haben. Zum einen bei der Firma Ruprecht Services Pte. Ltd., die als neuer Drittpartner genutzt werden sollte, nachdem Presseberichte die bisherigen Partner kritisch beleuchtet hatten. Hinter der Firma Ruprecht stand James Henry O’Sullivan, ein Kumpel von Jan Marsalek. Wirecard sollte Ruprecht Sicherheiten in Höhe von 10 Millionen Euro zur Verfügung stellen.
Die 10 Millionen Euro wurden am 19. Dezember 2019 an Ruprecht überwiesen. Wenige Tage später schoss Wirecard kurzfristig noch 30 Millionen Euro nach. Eine Vorstandssitzung und förmliche Beschlussfassung wurden umgangen. Der Vorwurf: Braun und Marsalek haben gegen ihre Verpflichtung, das Vermögen der Wirecard zu schützen, verstoßen. Das Geld, das an Ruprecht Services gezahlt wurde, wurde nie zurückgezahlt.
Diese Pseudoaufklärer verweisen in diesem Artikel noch einmal auf ihr Buch, dem man zum Zeirtpunkt des Erscheinens noch mit der Milde des schnellschusses begegnen konnte, das aber heute eben enttarnt ist als Zusammenstellung teils wilder Spekulationen und falscher Schlussfolgerungen.
wiwo.de/unternehmen/di…
#wirecard #wirecardsaga
Was ist das denn für ein Niveau?
wiwo.de/unternehmen/di…
#wirecard #wirecardsaga
Was ist das denn für ein Niveau?
Solche Absätze in dem Artikel offenbaren die Not von @vterhaseborg, der Öffentlichkeit mit Gewalt weiterhin seine preisgekrönten Räuberpistolen zu erzählen:
"Die Spur des Geldes ist in diesem Fall höchst interessant: Ocap überwies das Geld auf ein Konto einer Bank mit Sitz in Litauen. 35 Millionen davon landeten auf einem Konto von Jan Marsalek, der das Geld wiederum an die Beteiligungsgesellschaft von Markus Braun weiterleitete. Braun hatte Marsalek das Geld geliehen. Nun brauchte er das Geld, um einen Kredit bei der Deutschen Bank in Höhe von 150 Millionen Euro abzulösen, die Wirecard Bank hatte die Ablösung zwischenfinanziert."
Höchst interessant ist eher, ob @vterhaseborg so einen Stuss eigenverantwortlich schreibt oder ob es für den unfug einen Auftraggeber gibt...
Was da suggeriert wird und wider die prozessuale Realität nicht korrigiert wird, ist klar. Das ist manipulativ.
"Die Spur des Geldes ist in diesem Fall höchst interessant: Ocap überwies das Geld auf ein Konto einer Bank mit Sitz in Litauen. 35 Millionen davon landeten auf einem Konto von Jan Marsalek, der das Geld wiederum an die Beteiligungsgesellschaft von Markus Braun weiterleitete. Braun hatte Marsalek das Geld geliehen. Nun brauchte er das Geld, um einen Kredit bei der Deutschen Bank in Höhe von 150 Millionen Euro abzulösen, die Wirecard Bank hatte die Ablösung zwischenfinanziert."
Höchst interessant ist eher, ob @vterhaseborg so einen Stuss eigenverantwortlich schreibt oder ob es für den unfug einen Auftraggeber gibt...
Was da suggeriert wird und wider die prozessuale Realität nicht korrigiert wird, ist klar. Das ist manipulativ.
Kein Wort über Widersprüche in der Bellenhaus-Aussage, kein Wort über Lügen, über Verdrehungen, über Ermittlungsfehler, über Implausibiltäten, über Hunderte Millionen, die nach wie vor unerklärlich sind (ja), aber eben nicht gesichert irrelevant..
Das ist nicht mehr Manipulation, das ist Demagogie
Pfui Teufel, Volker, Pfui.
Das ist nicht mehr Manipulation, das ist Demagogie
Pfui Teufel, Volker, Pfui.
„Nichts aufgeklärt“
Brauns Anwältin Kraußlach bezeichnet die Zustimmung der Staatsanwaltschaft zur Reduktion des Prozess-Stoffes als „desaströs“. Die Spionage-Tätigkeit von Jan Marsalek sei wichtig für dieses Verfahren – und überhaupt noch nicht aufgeklärt. „Wir sind an einem Punkt, wo nichts aufgeklärt ist“, kommentiert sie.
Dass vieles noch im Dunkeln liegt – damit hat Strafverteidigerin Kraußlach Recht. Auch der Prozess konnte bislang nicht klären, inwiefern Markus Braun der Boss der Wirecard-Bande war, als der er in der Anklage dargestellt wird. Was hat er konkret gemacht? Wie hat er seine angeblichen Komplizen zur Manipulation der Zahlen aufgefordert? Die Zeugenvernehmungen im Gericht blieben zu diesem Punkt dünn.
Das ist Demagogie. "Wieviel Geld hat dieser Schmierfink von Holtzbrinck für dieses Stück Schmierjournalismus bekommen?"
Außerdem: Wichtige Auslands-Zeugen wurden zwar als Zeugen geladen – sind aber nicht erschienen. Das Gericht arbeitet mit einer Anklage, die sich nur mit einem beschränkten Tatzeitraum befasst und jetzt auch noch auf die wesentlichen Punkte zusammengestrichen wird. Das bedeutet: Vieles im Wirecard-Skandal ist damit nicht aufgeklärt.
Pav Gill hatte keinen Bock, in München zu erscheinen und das Gericht hat das dankend angenommen. @vterhaseborg weiß ganz genau, was er gesagt hätte. Aber das passt ja nicht zu dem Unfug, den man mit Gewalt den Leuten eintrichtern will...
"Bislang stehen ja nur drei frühere Wirecard-Manager vor Gericht. Ich glaube nicht, dass bei einem solchen Betrug nur drei oder vier Personen involviert sind. Da gibt es noch Edo Kurniawan, der frühere Finanzchef von Wirecard in Asien, und andere Ex-Manager, von denen viele abgetaucht sind. Seltsam ist, dass etwa die frühere Chefin der Konzern-Rechtsabteilung und ihr Stellvertreter nicht angeklagt sind. Diese Personen wussten, was los ist. Und heute arbeiten sie für den Insolvenzverwalter. "
Andrea Görres ist doch als Verfasserin des hanebüchenen TPA Reality Check eher eine aktive Komplizin des sogenannten "Kronzeugen"...
"Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Wirecard-Skandal ist ein anderes Thema. Sie treibt immer noch ein Versteckspiel mit mir: „Hide and seek” – aber ohne „seek”.
Die Staatsanwaltschaft hat sich bis heute nicht bei Ihnen gemeldet?
Nein. Dabei habe ich seit Längerem Gesprächsangebote gemacht – etwa auch über das Bundeskriminalamt, mit dem ich mehrere Male in Bangkok gesprochen habe.
Wie erklären Sie sich das?
Aus meiner Sicht sind dafür mehrere Gründe denkbar: Der eine ist, dass ich womöglich für den aktuellen Prozess gegen Braun nicht so hilfreich sein kann. Da ist auch etwas dran. Oder die Staatsanwälte haben einen Zeitplan, nach dem meine Zeugenaussage für später vorgesehen ist. Oder aber die Staatsanwaltschaft fürchtet meine Frage, warum sie nicht ihren Job gemacht hat, als ich ihr schon Anfang 2019 die Beweise geschickt habe, was bei Wirecard los ist.
financefwd.com/de/wirecard-wh…
Als Pav Gill dann endlich vorgeladen wurde, kam er doch wieder nicht. Da ist den ganzen Vertuschern von Bühring bis zu @vterhaseborg wahrscheinlich ein Stein vom Herzen gefallen... Warum es keine Videobefragung gibt? Das sind halt so Fragen, die ein Journalist nicht stellt, der alles will, nur keine wirklichen Antworten...
Freispruch gefordert
Braun-Verteidigerin Kraußlach fordert: „Aus unserer Sicht gibt es hier überhaupt nichts einzustellen. Weil Herr Doktor Braun einfach freizusprechen ist von allen Punkten.“ Sie kündigte weitere Beweisanträge an, die Erkenntnisse liefern sollen, dass Braun nicht Täter sondern Opfer ist. Demnach soll eine Bande um Marsalek und Bellenhaus Umsätze aus dem Drittpartnergeschäft hinter Brauns Rücken gestohlen haben.
Ja. So schaut's aus.
Markus Braun ist seit über 4 1/2 Jahren in Untersuchungshaft, es gibt weder Beweise noch eine rechtsstaatliche Anklage, noch einen fairen Prozess.
Markus Braun ist sofort aus der U-Haft zu entlassen, der Prozess abzubrechen, die komplette Staatsanwaltschaft gehört wegen Strafvereitelung und Rechtsbeugung angezeigt, Volker ter Haseborg muss zu drei Jahren Berichterstattung über Hamburger Schrebergärten verurteilt werden und dann klären wir Wirecard auf. Er kann gerne mithelfen, ich brauche immer jemand, der die Dokumente kopiert und abheftet.
Brauns Anwältin Kraußlach bezeichnet die Zustimmung der Staatsanwaltschaft zur Reduktion des Prozess-Stoffes als „desaströs“. Die Spionage-Tätigkeit von Jan Marsalek sei wichtig für dieses Verfahren – und überhaupt noch nicht aufgeklärt. „Wir sind an einem Punkt, wo nichts aufgeklärt ist“, kommentiert sie.
Dass vieles noch im Dunkeln liegt – damit hat Strafverteidigerin Kraußlach Recht. Auch der Prozess konnte bislang nicht klären, inwiefern Markus Braun der Boss der Wirecard-Bande war, als der er in der Anklage dargestellt wird. Was hat er konkret gemacht? Wie hat er seine angeblichen Komplizen zur Manipulation der Zahlen aufgefordert? Die Zeugenvernehmungen im Gericht blieben zu diesem Punkt dünn.
Das ist Demagogie. "Wieviel Geld hat dieser Schmierfink von Holtzbrinck für dieses Stück Schmierjournalismus bekommen?"
Außerdem: Wichtige Auslands-Zeugen wurden zwar als Zeugen geladen – sind aber nicht erschienen. Das Gericht arbeitet mit einer Anklage, die sich nur mit einem beschränkten Tatzeitraum befasst und jetzt auch noch auf die wesentlichen Punkte zusammengestrichen wird. Das bedeutet: Vieles im Wirecard-Skandal ist damit nicht aufgeklärt.
Pav Gill hatte keinen Bock, in München zu erscheinen und das Gericht hat das dankend angenommen. @vterhaseborg weiß ganz genau, was er gesagt hätte. Aber das passt ja nicht zu dem Unfug, den man mit Gewalt den Leuten eintrichtern will...
"Bislang stehen ja nur drei frühere Wirecard-Manager vor Gericht. Ich glaube nicht, dass bei einem solchen Betrug nur drei oder vier Personen involviert sind. Da gibt es noch Edo Kurniawan, der frühere Finanzchef von Wirecard in Asien, und andere Ex-Manager, von denen viele abgetaucht sind. Seltsam ist, dass etwa die frühere Chefin der Konzern-Rechtsabteilung und ihr Stellvertreter nicht angeklagt sind. Diese Personen wussten, was los ist. Und heute arbeiten sie für den Insolvenzverwalter. "
Andrea Görres ist doch als Verfasserin des hanebüchenen TPA Reality Check eher eine aktive Komplizin des sogenannten "Kronzeugen"...
"Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Wirecard-Skandal ist ein anderes Thema. Sie treibt immer noch ein Versteckspiel mit mir: „Hide and seek” – aber ohne „seek”.
Die Staatsanwaltschaft hat sich bis heute nicht bei Ihnen gemeldet?
Nein. Dabei habe ich seit Längerem Gesprächsangebote gemacht – etwa auch über das Bundeskriminalamt, mit dem ich mehrere Male in Bangkok gesprochen habe.
Wie erklären Sie sich das?
Aus meiner Sicht sind dafür mehrere Gründe denkbar: Der eine ist, dass ich womöglich für den aktuellen Prozess gegen Braun nicht so hilfreich sein kann. Da ist auch etwas dran. Oder die Staatsanwälte haben einen Zeitplan, nach dem meine Zeugenaussage für später vorgesehen ist. Oder aber die Staatsanwaltschaft fürchtet meine Frage, warum sie nicht ihren Job gemacht hat, als ich ihr schon Anfang 2019 die Beweise geschickt habe, was bei Wirecard los ist.
financefwd.com/de/wirecard-wh…
Als Pav Gill dann endlich vorgeladen wurde, kam er doch wieder nicht. Da ist den ganzen Vertuschern von Bühring bis zu @vterhaseborg wahrscheinlich ein Stein vom Herzen gefallen... Warum es keine Videobefragung gibt? Das sind halt so Fragen, die ein Journalist nicht stellt, der alles will, nur keine wirklichen Antworten...
Freispruch gefordert
Braun-Verteidigerin Kraußlach fordert: „Aus unserer Sicht gibt es hier überhaupt nichts einzustellen. Weil Herr Doktor Braun einfach freizusprechen ist von allen Punkten.“ Sie kündigte weitere Beweisanträge an, die Erkenntnisse liefern sollen, dass Braun nicht Täter sondern Opfer ist. Demnach soll eine Bande um Marsalek und Bellenhaus Umsätze aus dem Drittpartnergeschäft hinter Brauns Rücken gestohlen haben.
Ja. So schaut's aus.
Markus Braun ist seit über 4 1/2 Jahren in Untersuchungshaft, es gibt weder Beweise noch eine rechtsstaatliche Anklage, noch einen fairen Prozess.
Markus Braun ist sofort aus der U-Haft zu entlassen, der Prozess abzubrechen, die komplette Staatsanwaltschaft gehört wegen Strafvereitelung und Rechtsbeugung angezeigt, Volker ter Haseborg muss zu drei Jahren Berichterstattung über Hamburger Schrebergärten verurteilt werden und dann klären wir Wirecard auf. Er kann gerne mithelfen, ich brauche immer jemand, der die Dokumente kopiert und abheftet.
@vterhaseborg Es kotzt mich an, was da passiert. #wirecard #wirecardsaga @Anwalt_Jun @TimPargent @schirdewan @SchuberlToni @Laan_Pa @SafkhetCapital @Lordshipstrade @danmccrum
@vterhaseborg @Anwalt_Jun @TimPargent @schirdewan @SchuberlToni @Laan_Pa @SafkhetCapital @Lordshipstrade @danmccrum @threadreaderapp unroll this please
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
