Szenarien
In 5 Jahren der nächste Weltkrieg?
Soll Europa 2, 3 oder 5 % für Verteidigung ausgeben?
Da das dänischen Forsvarets Efterretningstjeneste (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes) eine Analyse veröffentlicht hat, die hier diskutiert wird, aber die deutschen Journalisten und die meisten Politiker etwas überfordert, ein paar Anmerkungen dazu.
Die Analysen und Beiträge sind in den nächsten Tweets zum als PDFs verlinkt.
In Szenario 1: die Analyse des Forsvarets Efterretningstjeneste grafisch aufgearbeitet.
Europa investiert immer noch zaghaft in Rüstung und lässt die Rüstungsindustrie auf Sparflamme laufen und es kommt zu einem Waffenstillstand in der Ukraine.
Da die russische Rüstungsindustrie auf Hochtouren läuft, wird Russland in 5 Jahren einen Krieg gegen ein europäisches Land führen.
Russland wird in den nächsten Jahren Europa durch hybriden Krieg schwächen und wenn möglich, die EU zum Zerfall zu bringen.
Wahlen manipulieren, Terror, Propaganda, Sabotage, Cyberangriffe.
China wird seine Stellung im Pazifik ausbauen und Taiwan angreifen, wo die USA mit voll ausgelastet sein.
Die USA übernehmen oder besetzen Grönland.
Russland wird dann nach und nach ein Land nach dem anderen in Europa erobern.
Stellvertreterkriege im Nahen Osten sind obligatorisch.
Faktisch ein Weltkrieg.
In Szenario 2: einen wünschenswerten Zustand grafisch erfasst.
Europa investiert immer noch massiv in Rüstung und lässt die Rüstungsindustrie auf Hochtouren laufen und es kommt zu einem Waffenstillstand in der Ukraine.
Europa schützt die Ukraine.
Russland lässt Europa weitgehend in Ruhe, aber wird in der Arktis versuchen erfolglos seine Stellung ausbauen.
Letztendlich sind China, Russland und die USA an Grönland interessiert und die USA muss auch noch Taiwan gegen China militärisch unterstützen.
Durch die Stärke Europas wird sich die Region Arktis nicht verändern und Russland wird bankrottgehen.
Der Krieg tobt im Wesentlichen im Pazifik, Stellvertreterkriege im Nahen Osten sind obligatorisch.
Beide Szenarien umfassen den Horizont von 5 Jahren.
Theoretisch gibt es ein drittes Szenario, Europa unterstützt die Ukraine so stark, dass sie Gebiete zurückerobert und China lässt Russland fallen, sodass Russland Pleite geht.
Problem die europäische Rüstungsindustrie muss erst noch hochgefahren werden und wird den Ausfall der USA nicht auffangen können.
Wesentliche Fakten der Analyse des dänischen Forsvarets Efterretningstjeneste(FE):
Wenn der Krieg endet oder einfriert, wird Russland in der Lage sein, erhebliche militärische Ressourcen freizusetzen und so seine militärische Fähigkeit zu erhöhen, eine direkte Bedrohung für die NATO darzustellen.
In diesem Fall schätzt FE, dass Russland während:
• ca. 6 Monate werden in der Lage sein, einen lokalen Krieg zu führen in einem
Land, das an Russland grenzt.
• ca. 2 Jahre stellt es eine glaubwürdige Bedrohung für einen oder mehrere NATO-Länder dar und damit bereit es sich für einen regionalen Krieg gegen mehrere Länder im Ostseeraum vor.
• ca. 5 Jahre könnte es für einen groß angelegten Krieg auf dem europäischen Kontinent bereit sein, wo die Vereinigten Staaten sich nicht einmischen.
Die angegebenen Zeithorizonte gehen davon aus, dass die NATO nicht im gleichen Tempo aufrüstet wie Russland.
USA
Dass die USA offensichtlich ein unzuverlässiger Partner wird, zeigt zunehmend die Signale, die aus den USA kommen.
Ob Trump es schafft, die USA in einer Diktatur umzubauen, ist nicht sicher, das Prozedere ist noch am Laufen.
Trump will die USA groß machen und wenn da Kanada oder Europa im Weg stehen, dann wird er auch gegen sie alle notwendigen Mittel nutzen, um seinen Willen durchzusetzen.
Dass die USA sich auf den Pazifik konzentrieren möchte, ist seit langem bekannt und hat Europa aufgefordert sich, um seine militärische Sicherheit zu kümmern.
Arktis
Russland strebt die Kontrolle über die Meeresgebiete nördlich seines Festlandes an.
Das ist in der neuen Seestrategie der Russischen Föderation festgelegt, die im Jahr 2022 verabschiedet wurde, als Wladimir Putin die Entscheidung traf, den Angriff auf die Ukraine durchzuführen.
Das China und die USA Interesse an Grönland und die Färöer-Inseln haben ist allgemein bekannt.
Für China wäre Grönland ein strategischer Vorteil, wenn China und USA um die Vorherrschaft im Pazifik kämpfen, ausgelöst durch einen chinesischen Angriff auf Taiwan.
Für die USA gilt es einerseits als Bollwerk gegen Russland und andererseits aber auch Raketenangriffe über den Nordpol.
Russland
Russland wird, auch wenn man der Ukraine einen Waffenstillstand aufzwingt, den hybriden Krieg gegen Europa weiterführen.
Ziel ist der Zerfall der EU.
Die bekannten Wahlmanipulationen wie in Rumänien sind eine Methode, um Russland freundliche Regierungen zu installieren, um den Verfall der EU zu bewirken.
Diese Destabilisierung Europas wird erreichen, dass es für Russland einfacher sein wird, einzelne europäische Länder anzugreifen und zu erobern.
Russland kann nicht gleichzeitigen Krieg gegen ein Land in Europa und einen Krieg mit den USA um Grönland und die Färöer-Inseln führen.
Der Kreml wird sich wahrscheinlich den schwächeren Gegner aussuchen.
Aller Wahrscheinlichkeit nach wird das Europa werden.
Europa
Bis auf Ausnahmen wie Polen und baltische Staaten rüsten die Europäer nicht in der nötigen Geschwindigkeit auf.
Russland hingegen wird seine Kriegsproduktion aufrechterhalten, denn das ist der einzige Wirtschaftszweig der noch funktioniert.
Russland wäre somit in der Lage innerhalb von 5 Jahren über so viele Waffen zu verfügen, dass er einzelne europäische Länder angreifen könnte, begleitet mit der üblichen atomaren Bedrohung.
Die Europäer sind, wenn sie mit 1 bis 2 % der Wirtschaftsleistung aufrüsten, haushoch unterlegen.
Die Europäer müssen mindestens 3 % in die Aufrüstung investieren, um mit Russland mitzuhalten.
Weil man in den letzten Jahren viel zu wenig ausgegeben hat, wären 5 % nicht nur besser, sondern auch angemessen, um ein sicheres Bedrohungspotential aufzustellen und somit nicht angegriffen zu werden, ob von Russland, China oder auch die USA sei dahingestellt.
Mit 5 % könnte Europa auch seine Interessen in anderen Regionen durchsetzen oder auch Ländern Hilfe leisten wie zum Beispiel Kanada gegen die USA.
Die 5 % können dann über die Jahre auf 2 bis 3 % zurückgefahren werden, je nachdem wie die Lage sich auf der Welt entwickelt.
Wenn es zum Krieg kommt, dann werden die Schäden in Deutschland und Ausgaben fürs Militär exorbitant höher sein, siehe Ukraine allein circa 500 Mrd. € für den Wiederaufbau, dazu die Kosten für den Krieg und die Zivilgesellschaft von rund 250 Mrd. € bis jetzt.
Deutschland
Robert Habeck wurde verlacht, als er 5 % für Rüstung nannte, aber lächerlich sind die Äußerungen von Friedrich Merz, der meinte das 2 % reichen und der Rest wird durch Wirtschaftswachstum generiert oder Äußerungen aus der SPD, dass wir weniger Waffen brauchen.
Das Desaster, das Scholz in den letzten 3 Jahren auf nationaler, europäischer und weltpolitischer Ebene angerichtet hat, lassen wir außen vor, jetzt muss in die Zukunft gedacht werden.
Auch die derzeitige Flüchtlingsdebatte geht an die eigentlichen Ursachen wie Russland vorbei.
Will man wirklich was gegen Flüchtlingsströme tun, dann muss man verhindern, das Russland und der Iran ständig neue Konflikte erzeugen und Flüchtlingsströme produzieren.
Es geht jetzt um die Weichenstellung, will man weiterhin als unabhängiger Staat existieren oder will man als russischer Oblast enden?
Das gilt für alle europäischen Länder.
Der Oblast Deutschland.
Also Leute vom BSW, AfD und Teile der Linken und SPD müssen unter russischer Herrschaft weniger befürchten, aber für den Rest der Bevölkerung gilt, dass sie erstmal ins Filtrationslager müssen.
In den Filtrationslagern wird die Einstellung geprüft, wenn nicht, dann werden sie gefoltert und vergewaltigt bis sie die richtige Einstellung haben oder in den Gulag geschickt oder auch getötet.
Insbesondere für Politiker wie Friedrich Merz, vielleicht noch Bundeskanzler, können froh sein, dann nur in einem Filtrationslager zu landen und nicht gleich getötet zu werden.
Das bedeutet, gerade die Politiker der demokratischen Parteien müssten ein riesiges Interesse daran haben, dies zu verhindern und für eine massive Aufrüstung und Unterstützung der Ukraine sorgen.
Wir sehen leider das Gegenteil.
Schlussbemerkung
Letztendlich handelt es sich um Szenarien, die eine begonnene Entwicklung fortschreiben.
Natürlich kann sich in der Zwischenzeit sich vieles ändern.
Putin, Xi oder Trump könnten gestürzt oder eliminiert werden und neue Kräfte können in Russland, China oder USA an der Macht kommen, aber ob besser oder noch schlechter, die Frage bleibt offen.
Wichtig, jetzt müssen die Weichen in der EU gestellt werden und danach sieht es speziell in Deutschland nicht aus.
Dass sich Geheimdienste mit Weltkriegsszenarien beschäftigen sollte uns zu denken geben und uns dazu auffordern darüber nachzudenken, wie wir uns schützen oder sogar einen Weltkrieg verhindern können.
Siehe Trump und Putin, die über die Köpfe der Europäer und Ukraine hinweg den Krieg beenden wollen.
Letztendlich wird Europa Russland zum Fraß freigegeben.
Im Moment ist das beste Szenario, dass Europa so hochgerüstet wird, dass es wie im kalten Krieg durch Abschreckung zu keinem Krieg kommt.
Europa sollte nicht hoffen, von irgendeiner Seite Hilfe zu bekommen, sondern muss auf eigenen Beinen stehen, wenn es nicht seine Eigenständigkeit verlieren will.
Wenn Europa 5 % der Wirtschaftskraft zur Aufrüstung nutzt und die Ukraine massiv unterstützt, dann wird Russland über kurz oder lang (je nachdem wie lange China Russland am Leben hält) durch die Sanktionen wirtschaftlich zusammenbrechen, wie 1989.
Deutschland kann sich 5 % in den nächsten paar Jahren locker leisten, ob Schuldenbremse weg, Notstand erklären oder Sondervermögen, denn ansonsten werden die nächsten Generationen sich definitiv in einem Krieg wiederfinden, die die heutigen deutschen Politiker zu verantworten haben.
Auch dass die USA nur 3,7 % ausgeben, ist kein Argument, denn die über Jahre viel mehr in Rüstung investiert, als Europa.
Letztendlich werden jetzt die Weichen gestellt, wo die Reise hingeht, ob Weltkrieg oder nicht, noch kann Europa aktiv und massiv handeln, das Szenario zu verhindern, bald aber nicht mehr.
In 5 Jahren der nächste Weltkrieg?
Soll Europa 2, 3 oder 5 % für Verteidigung ausgeben?
Da das dänischen Forsvarets Efterretningstjeneste (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes) eine Analyse veröffentlicht hat, die hier diskutiert wird, aber die deutschen Journalisten und die meisten Politiker etwas überfordert, ein paar Anmerkungen dazu.
Die Analysen und Beiträge sind in den nächsten Tweets zum als PDFs verlinkt.
In Szenario 1: die Analyse des Forsvarets Efterretningstjeneste grafisch aufgearbeitet.
Europa investiert immer noch zaghaft in Rüstung und lässt die Rüstungsindustrie auf Sparflamme laufen und es kommt zu einem Waffenstillstand in der Ukraine.
Da die russische Rüstungsindustrie auf Hochtouren läuft, wird Russland in 5 Jahren einen Krieg gegen ein europäisches Land führen.
Russland wird in den nächsten Jahren Europa durch hybriden Krieg schwächen und wenn möglich, die EU zum Zerfall zu bringen.
Wahlen manipulieren, Terror, Propaganda, Sabotage, Cyberangriffe.
China wird seine Stellung im Pazifik ausbauen und Taiwan angreifen, wo die USA mit voll ausgelastet sein.
Die USA übernehmen oder besetzen Grönland.
Russland wird dann nach und nach ein Land nach dem anderen in Europa erobern.
Stellvertreterkriege im Nahen Osten sind obligatorisch.
Faktisch ein Weltkrieg.
In Szenario 2: einen wünschenswerten Zustand grafisch erfasst.
Europa investiert immer noch massiv in Rüstung und lässt die Rüstungsindustrie auf Hochtouren laufen und es kommt zu einem Waffenstillstand in der Ukraine.
Europa schützt die Ukraine.
Russland lässt Europa weitgehend in Ruhe, aber wird in der Arktis versuchen erfolglos seine Stellung ausbauen.
Letztendlich sind China, Russland und die USA an Grönland interessiert und die USA muss auch noch Taiwan gegen China militärisch unterstützen.
Durch die Stärke Europas wird sich die Region Arktis nicht verändern und Russland wird bankrottgehen.
Der Krieg tobt im Wesentlichen im Pazifik, Stellvertreterkriege im Nahen Osten sind obligatorisch.
Beide Szenarien umfassen den Horizont von 5 Jahren.
Theoretisch gibt es ein drittes Szenario, Europa unterstützt die Ukraine so stark, dass sie Gebiete zurückerobert und China lässt Russland fallen, sodass Russland Pleite geht.
Problem die europäische Rüstungsindustrie muss erst noch hochgefahren werden und wird den Ausfall der USA nicht auffangen können.
Wesentliche Fakten der Analyse des dänischen Forsvarets Efterretningstjeneste(FE):
Wenn der Krieg endet oder einfriert, wird Russland in der Lage sein, erhebliche militärische Ressourcen freizusetzen und so seine militärische Fähigkeit zu erhöhen, eine direkte Bedrohung für die NATO darzustellen.
In diesem Fall schätzt FE, dass Russland während:
• ca. 6 Monate werden in der Lage sein, einen lokalen Krieg zu führen in einem
Land, das an Russland grenzt.
• ca. 2 Jahre stellt es eine glaubwürdige Bedrohung für einen oder mehrere NATO-Länder dar und damit bereit es sich für einen regionalen Krieg gegen mehrere Länder im Ostseeraum vor.
• ca. 5 Jahre könnte es für einen groß angelegten Krieg auf dem europäischen Kontinent bereit sein, wo die Vereinigten Staaten sich nicht einmischen.
Die angegebenen Zeithorizonte gehen davon aus, dass die NATO nicht im gleichen Tempo aufrüstet wie Russland.
USA
Dass die USA offensichtlich ein unzuverlässiger Partner wird, zeigt zunehmend die Signale, die aus den USA kommen.
Ob Trump es schafft, die USA in einer Diktatur umzubauen, ist nicht sicher, das Prozedere ist noch am Laufen.
Trump will die USA groß machen und wenn da Kanada oder Europa im Weg stehen, dann wird er auch gegen sie alle notwendigen Mittel nutzen, um seinen Willen durchzusetzen.
Dass die USA sich auf den Pazifik konzentrieren möchte, ist seit langem bekannt und hat Europa aufgefordert sich, um seine militärische Sicherheit zu kümmern.
Arktis
Russland strebt die Kontrolle über die Meeresgebiete nördlich seines Festlandes an.
Das ist in der neuen Seestrategie der Russischen Föderation festgelegt, die im Jahr 2022 verabschiedet wurde, als Wladimir Putin die Entscheidung traf, den Angriff auf die Ukraine durchzuführen.
Das China und die USA Interesse an Grönland und die Färöer-Inseln haben ist allgemein bekannt.
Für China wäre Grönland ein strategischer Vorteil, wenn China und USA um die Vorherrschaft im Pazifik kämpfen, ausgelöst durch einen chinesischen Angriff auf Taiwan.
Für die USA gilt es einerseits als Bollwerk gegen Russland und andererseits aber auch Raketenangriffe über den Nordpol.
Russland
Russland wird, auch wenn man der Ukraine einen Waffenstillstand aufzwingt, den hybriden Krieg gegen Europa weiterführen.
Ziel ist der Zerfall der EU.
Die bekannten Wahlmanipulationen wie in Rumänien sind eine Methode, um Russland freundliche Regierungen zu installieren, um den Verfall der EU zu bewirken.
Diese Destabilisierung Europas wird erreichen, dass es für Russland einfacher sein wird, einzelne europäische Länder anzugreifen und zu erobern.
Russland kann nicht gleichzeitigen Krieg gegen ein Land in Europa und einen Krieg mit den USA um Grönland und die Färöer-Inseln führen.
Der Kreml wird sich wahrscheinlich den schwächeren Gegner aussuchen.
Aller Wahrscheinlichkeit nach wird das Europa werden.
Europa
Bis auf Ausnahmen wie Polen und baltische Staaten rüsten die Europäer nicht in der nötigen Geschwindigkeit auf.
Russland hingegen wird seine Kriegsproduktion aufrechterhalten, denn das ist der einzige Wirtschaftszweig der noch funktioniert.
Russland wäre somit in der Lage innerhalb von 5 Jahren über so viele Waffen zu verfügen, dass er einzelne europäische Länder angreifen könnte, begleitet mit der üblichen atomaren Bedrohung.
Die Europäer sind, wenn sie mit 1 bis 2 % der Wirtschaftsleistung aufrüsten, haushoch unterlegen.
Die Europäer müssen mindestens 3 % in die Aufrüstung investieren, um mit Russland mitzuhalten.
Weil man in den letzten Jahren viel zu wenig ausgegeben hat, wären 5 % nicht nur besser, sondern auch angemessen, um ein sicheres Bedrohungspotential aufzustellen und somit nicht angegriffen zu werden, ob von Russland, China oder auch die USA sei dahingestellt.
Mit 5 % könnte Europa auch seine Interessen in anderen Regionen durchsetzen oder auch Ländern Hilfe leisten wie zum Beispiel Kanada gegen die USA.
Die 5 % können dann über die Jahre auf 2 bis 3 % zurückgefahren werden, je nachdem wie die Lage sich auf der Welt entwickelt.
Wenn es zum Krieg kommt, dann werden die Schäden in Deutschland und Ausgaben fürs Militär exorbitant höher sein, siehe Ukraine allein circa 500 Mrd. € für den Wiederaufbau, dazu die Kosten für den Krieg und die Zivilgesellschaft von rund 250 Mrd. € bis jetzt.
Deutschland
Robert Habeck wurde verlacht, als er 5 % für Rüstung nannte, aber lächerlich sind die Äußerungen von Friedrich Merz, der meinte das 2 % reichen und der Rest wird durch Wirtschaftswachstum generiert oder Äußerungen aus der SPD, dass wir weniger Waffen brauchen.
Das Desaster, das Scholz in den letzten 3 Jahren auf nationaler, europäischer und weltpolitischer Ebene angerichtet hat, lassen wir außen vor, jetzt muss in die Zukunft gedacht werden.
Auch die derzeitige Flüchtlingsdebatte geht an die eigentlichen Ursachen wie Russland vorbei.
Will man wirklich was gegen Flüchtlingsströme tun, dann muss man verhindern, das Russland und der Iran ständig neue Konflikte erzeugen und Flüchtlingsströme produzieren.
Es geht jetzt um die Weichenstellung, will man weiterhin als unabhängiger Staat existieren oder will man als russischer Oblast enden?
Das gilt für alle europäischen Länder.
Der Oblast Deutschland.
Also Leute vom BSW, AfD und Teile der Linken und SPD müssen unter russischer Herrschaft weniger befürchten, aber für den Rest der Bevölkerung gilt, dass sie erstmal ins Filtrationslager müssen.
In den Filtrationslagern wird die Einstellung geprüft, wenn nicht, dann werden sie gefoltert und vergewaltigt bis sie die richtige Einstellung haben oder in den Gulag geschickt oder auch getötet.
Insbesondere für Politiker wie Friedrich Merz, vielleicht noch Bundeskanzler, können froh sein, dann nur in einem Filtrationslager zu landen und nicht gleich getötet zu werden.
Das bedeutet, gerade die Politiker der demokratischen Parteien müssten ein riesiges Interesse daran haben, dies zu verhindern und für eine massive Aufrüstung und Unterstützung der Ukraine sorgen.
Wir sehen leider das Gegenteil.
Schlussbemerkung
Letztendlich handelt es sich um Szenarien, die eine begonnene Entwicklung fortschreiben.
Natürlich kann sich in der Zwischenzeit sich vieles ändern.
Putin, Xi oder Trump könnten gestürzt oder eliminiert werden und neue Kräfte können in Russland, China oder USA an der Macht kommen, aber ob besser oder noch schlechter, die Frage bleibt offen.
Wichtig, jetzt müssen die Weichen in der EU gestellt werden und danach sieht es speziell in Deutschland nicht aus.
Dass sich Geheimdienste mit Weltkriegsszenarien beschäftigen sollte uns zu denken geben und uns dazu auffordern darüber nachzudenken, wie wir uns schützen oder sogar einen Weltkrieg verhindern können.
Siehe Trump und Putin, die über die Köpfe der Europäer und Ukraine hinweg den Krieg beenden wollen.
Letztendlich wird Europa Russland zum Fraß freigegeben.
Im Moment ist das beste Szenario, dass Europa so hochgerüstet wird, dass es wie im kalten Krieg durch Abschreckung zu keinem Krieg kommt.
Europa sollte nicht hoffen, von irgendeiner Seite Hilfe zu bekommen, sondern muss auf eigenen Beinen stehen, wenn es nicht seine Eigenständigkeit verlieren will.
Wenn Europa 5 % der Wirtschaftskraft zur Aufrüstung nutzt und die Ukraine massiv unterstützt, dann wird Russland über kurz oder lang (je nachdem wie lange China Russland am Leben hält) durch die Sanktionen wirtschaftlich zusammenbrechen, wie 1989.
Deutschland kann sich 5 % in den nächsten paar Jahren locker leisten, ob Schuldenbremse weg, Notstand erklären oder Sondervermögen, denn ansonsten werden die nächsten Generationen sich definitiv in einem Krieg wiederfinden, die die heutigen deutschen Politiker zu verantworten haben.
Auch dass die USA nur 3,7 % ausgeben, ist kein Argument, denn die über Jahre viel mehr in Rüstung investiert, als Europa.
Letztendlich werden jetzt die Weichen gestellt, wo die Reise hingeht, ob Weltkrieg oder nicht, noch kann Europa aktiv und massiv handeln, das Szenario zu verhindern, bald aber nicht mehr.
Webseite
Die Webseite vom Forsvarets Efterretningstjeneste(FE) (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes)
fe-ddis.dk/da/
Die Webseite vom Forsvarets Efterretningstjeneste(FE) (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes)
fe-ddis.dk/da/
PDF
Die Analyse des Forsvarets Efterretningstjeneste(FE) (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes) in englischer Sprache:
fe-ddis.dk/globalassets/f…
Die Analyse des Forsvarets Efterretningstjeneste(FE) (übersetzt Verteidigungsgeheimdienstes/Auslandsgeheimdienstes) in englischer Sprache:
fe-ddis.dk/globalassets/f…
Update
Aktualisierte Einschätzung der Bedrohung des dänischen Königreiches durch Russland
fe-ddis.dk/globalassets/f…
Aktualisierte Einschätzung der Bedrohung des dänischen Königreiches durch Russland
fe-ddis.dk/globalassets/f…
Liveblog
Liveblog vom DR (Dansk Radio) zum Thema Forsvarets Efterretningstjeneste(FE)
dr.dk/nyheder/indlan…
Liveblog vom DR (Dansk Radio) zum Thema Forsvarets Efterretningstjeneste(FE)
dr.dk/nyheder/indlan…
Journalist
Der Große Krieg in Europa | Vitaly Portnikov.
Wikipedia:
Witalij Eduardowytsch Portnykow (ukrainisch Віталій Едуардович Портников, englische Transkription: Vitaly Portnikov; * 14. Mai 1967[1] in Kiew, Ukrainische SSR, Sowjetunion) ist ein ukrainischer Journalist, Publizist, Schriftsteller, Politikanalyst, Fernsehmoderator und Radiokommentator.
Witalij Portnykow kooperiert mit Radio Free Europe/Radio Liberty und schreibt als freier Journalist analytische Artikel für Zeitungen in der Ukraine, Russland, Belarus, Polen und Israel.
uebersetzungenzuukraine.data.blog/2025/02/11/der…
Der Große Krieg in Europa | Vitaly Portnikov.
Wikipedia:
Witalij Eduardowytsch Portnykow (ukrainisch Віталій Едуардович Портников, englische Transkription: Vitaly Portnikov; * 14. Mai 1967[1] in Kiew, Ukrainische SSR, Sowjetunion) ist ein ukrainischer Journalist, Publizist, Schriftsteller, Politikanalyst, Fernsehmoderator und Radiokommentator.
Witalij Portnykow kooperiert mit Radio Free Europe/Radio Liberty und schreibt als freier Journalist analytische Artikel für Zeitungen in der Ukraine, Russland, Belarus, Polen und Israel.
uebersetzungenzuukraine.data.blog/2025/02/11/der…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
