Thread by @askjig

#wirecard #wirecardsaga #stopptstadelheim #justizskandal

1. Der Fall Wirecard: Ein weitreichendes Systemversagen

Der Fall Wirecard ist mehr als ein Finanzskandal – er steht für ein umfassendes Versagen auf institutioneller, juristischer und medialer Ebene. Die Finanzaufsicht BaFin, die Staatsanwaltschaft München I, Insolvenzverwalter Dr. Michael Jaffé und auch die Medien scheinen frühzeitig ein dominantes Narrativ etabliert zu haben, das nur schwer infrage gestellt werden konnte. Dieses Narrativ: Markus Braun als zentraler Drahtzieher eines erfundenen Geschäftsmodells, flankiert von vermeintlich eindeutigen Beweisen wie dem „TPA Reality Check“, einem Bericht, dessen methodische Grundlage selbst von Experten angezweifelt wurde.

Überraschend ist die Schärfe und Geschwindigkeit, mit der sich dieses vereinfachte Bild durchsetzte, obwohl wesentliche Fragen – wie etwa die nach den Milliarden Euro im System "Wirecard" – nicht abschließend geklärt sind. Es scheint, als ob der Fokus auf Braun als Hauptschuldigen viele Akteure davor bewahrte, ihre eigene Rolle im Skandal kritisch zu hinterfragen.

2. Die 1,9-Milliarden-Dollar-Frage: Kern des Skandals oder Marginalie?

Die Frage, ob die 1,9 Milliarden Euro jemals existierten oder wo sie verblieben sind, hätte eine zentrale Rolle spielen müssen. Diese Gelder waren nicht nur ein Symbol für den Zusammenbruch von Wirecard, sondern auch ein zentraler Punkt in der Bewertung der Geschäftstätigkeit des Unternehmens. Es ist erstaunlich, dass diese Frage im Verlauf des Prozesses scheinbar an Bedeutung verloren hat. Stattdessen wurde das Tatbild zunehmend auf die Darstellung fokussiert, dass diese Gelder niemals existiert hätten. Dass die Darsrtellung in der verbreiteten Form nicht plausibel ist, spielte schnell keine Rolle mehr.

Hier liegt eine Diskrepanz: Journalisten und Beobachter, die vor Prozessbeginn detailliert über mögliche Zahlungsflüsse berichteten und sogar Hinweise auf Hunderte Millionen auf Konten fanden, schwenkten später um und passten sich dem dominanten Narrativ an. Diese Abkehr von relevanten Recherchen zugunsten einer vorgefertigten Wahrheit wirft Fragen zur Unabhängigkeit und Integrität der Berichterstattung auf.
youtu.be/ucgTsV3cpUE?t=…

3. Die Rolle der Medien: Lautstärke über Kompetenz

Ein auffälliger Aspekt ist die Rolle der Medien, die im Fall Wirecard oft mehr zur Meinungsbildung als zur Aufklärung beitrugen. Besonders problematisch ist, dass frühe, laute Stimmen – etwa die Financial Times oder andere prominente Kommentatoren – die öffentliche Wahrnehmung maßgeblich prägten. Dabei basierten ihre Analysen nicht unbedingt auf fundierter Kenntnis, sondern vielmehr auf der Fähigkeit, als erste eine vermeintliche Lösung zu präsentieren.

Dass Zeugen in Stadelheim klar aussagten, Dan McCrum habe sie falsch zitiert oder irreführend wiedergegeben, wird nicht htematisiert, obwohl es ganz zentrale Punkte betrifft. Ebenso wird die scharfe Kritik am Verfahren durch Experten oder Whistleblower ignoriert.

Dies führte dazu, dass alternative Perspektiven, wie etwa die mögliche Existenz eines internen Netzwerks betrügerischer Akteure, die Markus Braun selbst geschädigt haben könnten, kaum Beachtung fanden. Stattdessen wurde das mediale Interesse zunehmend auf Jan Marsalek gelenkt, eine Figur, die durch ihre mysteriösen Verstrickungen und Flucht fast schon den Status eines Krimi-Schurken erhielt. Dabei ist auffällig, wie wenig greifbare Fakten zu Marsaleks tatsächlicher Rolle existieren, was die intensive Berichterstattung über ihn umso fragwürdiger macht.

4. Offene Fragen und kritische Punkte

Aus meiner Sicht gibt es mehrere Aspekte, die einer genaueren Betrachtung bedürfen:

Institutionelle Verflechtungen: Wie unabhängig waren die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft München I und des Insolvenzverwalters tatsächlich? Gibt es Hinweise darauf, dass bestimmte Narrative bewusst gefördert wurden, um politische oder wirtschaftliche Interessen zu schützen?

Die Rolle des Kronzeugen: Oliver Bellenhaus, der als zentraler Belastungszeuge auftritt, hat seine Darstellung mehrfach geändert und bleibt eine umstrittene Figur. Wurden seine Aussagen ausreichend kritisch geprüft, oder wurden sie unreflektiert als Grundlage der Anklage genutzt?

Finanzielle Spuren: Die frühzeitigen Recherchen zu Drittkonten und möglichen Zahlungsströmen werfen die Frage auf, warum diese Gelder im Prozessverlauf scheinbar keine Relevanz mehr hatten. Sind hier wichtige Beweise ignoriert worden?

5. Fazit: Ein Fall, der weiter untersucht werden muss

Der Fall Wirecard zeigt eindringlich, wie gefährlich es ist, wenn Medien, Institutionen und öffentliche Meinungen sich zu früh auf ein vereinfachtes Narrativ festlegen. Es ist auffällig, wie stark die eigentlichen juristischen Fragen durch mediale und politische Dynamiken überlagert wurden. Die zentrale Aufgabe, die Wahrheit hinter den 1,9 Milliarden und den internen Strukturen des Unternehmens aufzudecken, bleibt aus meiner Perspektive unzureichend gelöst.

Es wäre notwendig, den Prozess weiter kritisch zu begleiten und insbesondere auf die genannten offenen Fragen einzugehen, um nicht nur die Schuld oder Unschuld einzelner Akteure zu klären, sondern auch das Vertrauen in die Integrität der Institutionen zu bewahren, die diesen Fall verantworten.

Lesetipps:

#wirecard #wirecard

"Was ist denn bei Wirecard passiert?"
Kritik am Verfahren mit Musikvideos

fontaane.wordpress.com/2024/11/19/was…

#wirecard #wirecardsaga "J'accuse 2"
Scharfe Kritik an der "Bechleunigung" des Verfahrens, die gerade durch die medien geht

fontaane.wordpress.com/2025/01/09/jac…

#wirecard #wirecardsaga

"Warum wir über Wirecard reden müssen"

fontaane.wordpress.com/2024/12/30/war…

#wirecard #wirecardsaga #keinbuchüberwirecard

Eines von vielen Buchprojekten vorgestellt

fontaane.wordpress.com/2024/12/24/die…

Der Podcast #wirecardeingetütet #wirecard #wirecardsaga des (einzigen) unabhängigen Prozessbeobachters @SkyMartiner

fontaane.wordpress.com/2024/12/22/wei…

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga

Das Interview mit Jigajig

fontaane.wordpress.com/2024/12/21/wir…

#wirecard #wirecardsaga #stopptstadelheim

Das Flugblatt zur (abgesagten) Veranstaltung der SZ anlässlich des grottenschlechten, manipulativen und irreführenden #szpodcast "1,9 Milliarden Lügen"

Der Wirecard-Skandal ist einer der größten Finanzskandale Deutschlands. Doch das Interesse ist erloschen. Dass die SZ von dem Prozess berichtet, den kaum noch jemand verfolgt, ist aller Ehren wert. Viel fesselnder ist für die Öffentlichkeit das Thema „Geheimdienste“. Die SZ hat hier unlängst wieder einen Podcast veröffentlicht, den ich als oberflächlich, manipulativ und bodenlos kritisiere.

Nach dem Zusammenbruch von Wirecard wurde seitens der SZ das eigene Totalversagen in der Berichterstattung überhaupt nicht thematisiert. Der einmalige Zusammenbruch eines DAX-Konzerns binnen weniger Tage kam für weite Teile der Öffentlichkeit völlig überraschend. Die SZ befeuerte zunächst die berechtigte Kritik an den Wirtschaftsprüfern, der Staatsanwaltschaft, den Lobbyisten und den Politikern, nur das massive eigene Fehlverhalten blieb unerwähnt. Noch schlimmer: Die SZ setzt die Tradition ihrer höchst fragwürdigen Berichterstattung bis heute fort!

Über Jahre schon hatte die SZ entscheidende Hinweise ignoriert und kritische Stimmen abgewertet, in der heißen Phase der Aufdeckung des Skandals ließ die SZ dann Whistleblower im Stich. 2019 übergab ein Whistleblower brisante Informationen an die SZ. Zunächst erschienen kritische Artikel, doch dann schwieg die Zeitung plötzlich, verleugnete gar die eigene Kritik. Stattdessen erklärte man den Angriff auf Wirecard für abgewehrt und berichtete von begeisterten Aktionären. Warum?

In zahllosen Berichten und Kommentaren nach dem unvergleichlichen Desaster wurde durch die SZ zunächst die Stimmung aufgeheizt. Das Totalversagen der Ermittlungsbehörden, der Börsenaufsicht und der Wirtschaftsprüfer wurde mit ebenso markigen Worten gebrandmarkt wie die Verwicklung von Politikern und Lobbyisten. Klaus Ott überschlug sich mit gewohnt scharfen Formulierungen.

Nach dem Kollaps feierten sich SZ-Journalisten für ihre Berichte, bejubelten Journalistenpreise. Dies ist mindestens ein irritierender Widerspruch, ich fand es ehrlich gesagt zynisch und beschämend.

Während im Jahr 2020 in deutschen Zeitungen kritische Beiträge zur Wirecard erschienen, tauchte die SZ komplett ab. Man munkelte, dass namhafte Anwaltskanzleien beteiligt waren, die eng mit einer bayerischen Regierungspartei und einer ihr nahestehenden Partei ohne bayerische Regierungserfahrung verbunden waren. Mehr sog I net!

Diese Annahme wurde später durch Details in Artikeln und Ergebnisse des Parlamentarischen Untersuchungsausschuss bestätigt, ohne dass die SZ dies thematisiert hätte. Dass es hier eine Art Deal gegeben haben könnte, um die heftige Kritik an einem gewissen Kanzlerkandidaten abzuwürgen, ist womöglich keine Verschwörungstheorie. Der Umgang der SZ mit bestimmten Aspekten des Skandals um Wirecard wäre dann sogar gewissermaßen „irgendwie stimmig“.

Aber verlassen wir die Spekulationen und betrachten die Fakten: Nach dem Kollaps der Wireard schrieb die SZ für eine Öffentlichkeit, die Wirecard bis dahin kaum kannte und tat so, als sei man von der dramatischen Entwicklung, die für Zigtausende Kleinanleger zu Milliardenverlusten führte, überrascht wie alle anderen. Das war seltsam.

Es geht aber noch weiter: Die SZ bekam offensichtlich mehrfach „privilegisierten Zugriff“ auf Informationen aus dem Umfeld der Ermittler und formte daraus immer einseitigere Berichten zum Fall Wirecard. Dabei entfernte sich die SZ zunehmend von einer neutralen Berichterstattung. Zum später aufkochenden Thema „russische Geheimdienste“ erschienen ab 2020 eigenartige Berichte, die wichtige Details schlicht weggelassen haben und sich aufdrängende Fragen nicht stellten. Auch dies wirkte auf kundige Beobachter zunehmend verstörend und „etwas eigenartig“.

Anstatt den Fall Wirecard und die Geschehnisse nach dem Zusammenbruch zu erklären, wurde die SZ mehr und mehr zu einem Sprachrohr der ursprünglich kritisierten Ermittlungsbehörden. Anstatt der Leserschaft neue Erkenntnisse zu erklären, wurde ein überhastet in die Welt gesetztes Narrativ auf der Grundlage eines höchst umstrittenen sogenannten „Kronzeugen“ mit einer Reihe von Berichten einseitig verfestigt.

Diese Verzerrungen gab es schon während des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses. Als dann nach über zweieinhalb Jahren das Strafverfahren in Stadelheim begonnen hat, entwickelte sich die Berichterstattung der SZ zu einem grotesken Zerrspiegel dessen, was in Stadelheim passierte. Ich kritisierte die Berichterstattung damals als „grottenschlecht“.

Denn während in Stadelheim Beweisantrag auf Beweisantrag folgte und ein immer deutlicheres Bild entstand, was bei Wirecard wirklich passiert sein könnte, veröffentlichte die SZ Berichte über den Prozess, die ich eindeutig als manipulativ empfand. Entscheidende Aussagen wurden der Öffentlichkeit vorenthalten, darauf angesprochen meinte ein SZ-Journalist, er könne wohl „Schwerpunkte setzen“.

Wenn aber der letzte CEO James Freis die KPMG-Untersuchung und wesentliche Fundamente der Anklage scharf attackiert und man dies nur in einer niederländischen Zeitung lesen kann, handelt es sich eben nicht mehr um „Schwerpunkte setzen“, sondern um Verzerrung und wenn man gleichzeitig Bruchstücke von Aussagen zur Belastung der Angeklagten zusammenbastelt, ist dies ganz klare Vorverurteilung.

Mit Journalismus oder gar „Qualitätsjournalismus“ hat das nichts zu tun. Es ist Blah-Blah. Wenn erkennbar eklatante Wissens- und Verständnislücken offenbar werden, wird die Berichterstattung „dumm“. Deshalb nenne ich den Journalisten „Blahdummsky“. Es ist nicht Schmähung, sondern satirisch zugespitzte inhaltliche Kritik.

Mehr und mehr verlagerte sich das Interesse vom Bilanzskandal zum Thema Geheimdienste, was besonders auch von der SZ vorangetrieben wurde. Hier spreche ich vom „Geheimdienstgedöns“. Es ist denkbar, dass Jan Marsalek in diesen Kreisen aktiv war und mit russischen Diensten kooperiert hat. Meine Kritik zielt darauf ab, dass erneut nicht die ganze Realität geschildert wird, sondern ein verzerrtes Bild. Wenn entscheidende Informationen weggelassen und implausible Theorien als Fakten verkauft werden, ist dies niveaulos und sogar gefährlich.

Wenn erstaunlicherweise zu den „vergessenen“ Fakten wieder Themen gehören, die eine bestimmte politische Richtung betreffen, wird es schräg.

Ich möchte Sie daher dringend bitten, den heutigen Abend, der sicher sehr unterhaltsam werden wird, nicht ohne die nötige kritische Distanz zu erleben und sich dabei vor allem auch die folgenden Fragen zu stellen:

Was könnte der Grund sein, dass die SZ völlig ohne Distanz zur Anklage berichtet und damit indirekt auch die Verteidigungsstrategie der Wirtschaftsprüfer unterstützt, obwohl dies zu großem Schaden der Kleinanleger führen kann?

Warum wird die Gefahr eines womöglich unrechtsstaatlichen Urteils ignoriert?

Warum vertuscht die SZ Fehlentwicklungen, die ich inzwischen als den größten Justizskandal der Bundesrepublik bezeichne?

Wen schützt dieser manipulative Journalismus?

Warum wird eine schräge Spionagegeschichte zum Mittelpunkt des Dramas, ohne die Frage zu stellen, was diese Erkenntnisse, wenn sie denn stimmen, für den Fall Wirecard bedeuten könnten?

#wirecard #wirecardsaga #stopptstadelheim

Warum wurde aus einem akribischen und fast besessenen Jäger von Wirecard und Markus Braun der schärfste Kritiker eines Prozesses, den er doch eigentlich als späten Triumph sehen müsste?

als Musikvideo
(mit Schwerpunkt auf München)

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga
Musikvideo mit Blick auf internationale Verbindungen

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga

"From Poland with love"
Über den Beginn der Kampagne gegen das Strafverfahren von Stadelheim (ausführlich)

fontaane.wordpress.com/2024/05/26/an-…

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga

ChatGPT fasst die Diskussion mit mir zusammen

fontaane.wordpress.com/2025/01/05/wir…

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga

Blick nach vorn: Der nächste Schritt - Strafanzeige gegen die komplette Staatsanwaltschaft wegen Strafvereitelung nach §258a StGB

fontaane.wordpress.com/2025/01/05/str…

@SkyMartiner #wirecard #wirecardsaga

Wer steckt hinter der prozesskritik?

fontaane.wordpress.com/2024/12/21/kei…

@SkyMartiner @threadreaderapp unroll this please #artikelsammlung