In Siria la situazione è estremamente seria, ma a quanto pare qua in Italia non siamo in grado di andare oltre le solite polemiche. È tutto un "Alla fine Al-Sharaa è un terrorista sanguinario, lo avevamo detto" e un sempre meno velato "era meglio Assad". In entrambi i casi, con il fine ultimo di mostrarsi più 'dritti' e intelligenti degli altri.
Si badi bene: in Siria stanno avvenendo atrocità indicibili contro la minoranza alawita, di cui Al-Sharaa e il suo governo, issato al potere sulla punta delle baionette sono politicamente responsabili, senza alcun dubbio. Ma stanno emergendo con crescente chiarezza responsabilità di singole brigate e individui nelle brutalità e nelle esecuzioni sommarie.
In particolare, emerge il ruolo della divisione Hamza e della divisione Sultan Sulayman Shah, quest'ultima capeggiata da Abu Amsha, ex bracciante divenuto uno tra i più potenti e sanguinari signori della guerra siriani. In entrambi i casi siamo nell'ambito del cosiddetto Esercito nazionale siriano (SNA), quelli che io chiamo i "veri" filoturchi della compagine anti-Assad.
Queste formazioni, che hanno alle spalle un curriculum già molto lungo di devastazioni, saccheggi e crimini contro i civili e in particolare contro i curdi, non vogliono integrarsi nell'Amministrazione generale militare (il nucleo delle nuove forze armate), che non a caso ha tentato di sostituire l'SNA ad Afrin (cantone curdo). Durante l'avanzata verso Damasco, che ha portato HTS al potere, l'SNA concentrava i suoi sforzi contro le SDF curde tra Aleppo e Manbij (per la gioia di Ankara).
Alcuni episodi particolarmente violenti di questi giorni sembrano opera di miliziani non arabi, in particolare i jihadisti uiguri attivi nella zona di Idlib. Questi gruppi, che sono venuti in Siria per creare uno stato islamico e non per mettere giacca e cravatta, ritengono a tutti gli effetti Al-Sharaa un traditore.
Cosa sto cercando di dire? Il settarismo nei paesi arabi non è uno stato di cose immanente, bensì uno strumento di potere. Quando ci sono tensioni, vicini di casa di conseffessioni opposte iniziano a guardarsi con diffidenza. In gruppi di cui parlo hanno probabilmente colto la palla al balzo, arrivata quando i gruppi pro-Assad hanno attaccato per primi, per sfogare la loro violenza settaria e tentare di fatto di sabotare Al-Sharaa (le sanzioni, allo stato attuale, restano al loro posto). Il governo ha anche tentato di schierarsi, tardivamente, a protezione delle comunità alawite e di assicurare più volte che la situazione è sotto controllo.
Probabilmente ci saranno purghe e già si parla di azioni legali interne, ma il punto per me è sempre lo stesso: le cose sono sempre più complicate di come vengono raccontate. Calma e gesso, sempre.
In foto: Abu Amsha, al secolo Muhammad Al-Jasim
Si badi bene: in Siria stanno avvenendo atrocità indicibili contro la minoranza alawita, di cui Al-Sharaa e il suo governo, issato al potere sulla punta delle baionette sono politicamente responsabili, senza alcun dubbio. Ma stanno emergendo con crescente chiarezza responsabilità di singole brigate e individui nelle brutalità e nelle esecuzioni sommarie.
In particolare, emerge il ruolo della divisione Hamza e della divisione Sultan Sulayman Shah, quest'ultima capeggiata da Abu Amsha, ex bracciante divenuto uno tra i più potenti e sanguinari signori della guerra siriani. In entrambi i casi siamo nell'ambito del cosiddetto Esercito nazionale siriano (SNA), quelli che io chiamo i "veri" filoturchi della compagine anti-Assad.
Queste formazioni, che hanno alle spalle un curriculum già molto lungo di devastazioni, saccheggi e crimini contro i civili e in particolare contro i curdi, non vogliono integrarsi nell'Amministrazione generale militare (il nucleo delle nuove forze armate), che non a caso ha tentato di sostituire l'SNA ad Afrin (cantone curdo). Durante l'avanzata verso Damasco, che ha portato HTS al potere, l'SNA concentrava i suoi sforzi contro le SDF curde tra Aleppo e Manbij (per la gioia di Ankara).
Alcuni episodi particolarmente violenti di questi giorni sembrano opera di miliziani non arabi, in particolare i jihadisti uiguri attivi nella zona di Idlib. Questi gruppi, che sono venuti in Siria per creare uno stato islamico e non per mettere giacca e cravatta, ritengono a tutti gli effetti Al-Sharaa un traditore.
Cosa sto cercando di dire? Il settarismo nei paesi arabi non è uno stato di cose immanente, bensì uno strumento di potere. Quando ci sono tensioni, vicini di casa di conseffessioni opposte iniziano a guardarsi con diffidenza. In gruppi di cui parlo hanno probabilmente colto la palla al balzo, arrivata quando i gruppi pro-Assad hanno attaccato per primi, per sfogare la loro violenza settaria e tentare di fatto di sabotare Al-Sharaa (le sanzioni, allo stato attuale, restano al loro posto). Il governo ha anche tentato di schierarsi, tardivamente, a protezione delle comunità alawite e di assicurare più volte che la situazione è sotto controllo.
Probabilmente ci saranno purghe e già si parla di azioni legali interne, ma il punto per me è sempre lo stesso: le cose sono sempre più complicate di come vengono raccontate. Calma e gesso, sempre.
In foto: Abu Amsha, al secolo Muhammad Al-Jasim
@threadreaderapp unroll this pls
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
