Thread by @DSI_Magazine

🧵 A l’approche du 8 mai reviendra certainement une polémique autour du rôle des différents acteurs dans la victoire. Historiquement & stratégiquement, la question est vaine: c’est une guerre d’alliances. Mais qui joue le plus grand rôle?

Un (long) thread.

Cette question est d’autant + saillante dans le contexte actuel, avec une instrumentalisation par Moscou du rôle de l’URSS depuis plusieurs années. La 2e GM est toujours un enjeu politique majeur, et pas uniquement mémoriel.

Cela demande de la nuance et les RS en manquent singulièrement! La guerre est affaire de système. La guerre d’UKR le rappelle, il y a les combats, mais aussi les arrières.

Et dans 1 guerre d’alliance, des interactions fines entre acteurs.

Alors, l’URSS, les US? Tous. Il faut ici rappeler que l’URSS ne se limite pas à la RU. Moscou commence la guerre comme prédatrice, envahissant la Pologne, les pays baltes, la Bessarabie, la Finlande; pour partie en accord avec Berlin.

Le dernier train de matières 1eres SOV pour l’Allemagne part alors même que Barbarossa est engagée. Leurs relations économiques s’étaient encore densifiées en février 40. Certes, l’armée rouge entre dans Moscou en 1945.

Mais cette armée n’est pas uniquement RU. Des 34 Mios de soldats qui y ont servi, 7 environ sont UKR, 1,27 sont Kazakhs, 1,4 sont Ouzbeks, etc. A Berlin, 40 % des soldats du 2eFront ukrainien sont… UKR.

Par une étrange conception où la contribution à la victoire se mesure en nombre de morts, la RU réclame le plus de pertes, suivie par l’UKR. Mais en proportion, la Biélorussie perd 25% de ses habitants…

C’est surtout les SOV qui mènent une série de grandes ops. qui cassent la Wehrmacht à l’est. Mais là aussi, il faut rappeler que la guerre n’est pas le combat direct, c’est un ensemble d’opérations, y compris d’armement.

C’est là où l’on voit les logiques systémiques à l’œuvre. Mais aussi que les US à eux seuls ne gagnent pas plus la guerre. Au passage, cette nouvelle démonstration d'ignorance par D. Trump rendra certainement furieux Moscou…

La contribution US comprend d’abord le lend-lease, qui commence en mars 1941, avant l’entrée en guerre de décembre. L’aide à l’URSS a été conséquente: le lend-lease représente notamment 17,8k avions, 21,4k blindés et chars…

https://x.com/DSI_Magazine/status/1412341568296603655

Et près de 500k camions, plus de 131k pistolets mitrailleurs, du carburant, des locomotives, voire des usines entières. Lorsque l’on parle de l’importance de l’opératif chez les SOV, on parle aussi de mécanisation.

Ce ne sont pas que les chars: pas de camions, pas de logistique. En livrant ces matériels l’industrie SOV va pouvoir se concentrer sur l’artillerie et les T-34 dont une bonne partie de l’aluminium des moteurs est US.

Ce lend-lease s’appuie sur des convois qui sont des opérations de combat, avec des équipages payant un lourd tribut. Ce n’est pas la seule contribution de "l'ouest".

Le succès de Bagration et des autres opérations géantes doit beaucoup à Overlord et à ses moyens…

Mais aussi aux autres opérations: depuis l’Algérie FR vers la Sicile, depuis l’Italie vers la Provence, en Yougoslavie, les résistances...

Les nazis sont forcés de combattre sur 2 fronts, cela aide considérablement les SOV…

Ce succès doit aussi à la stratégie aérienne alliée. Les bombardements sur les villes ne font pas plier le moral allemand, mais forcent la Luftwaffe à se concentrer sur la défense de l’Allemagne et moins sur les fronts de l’est et de l’ouest…

Et ce, au moment où les aviations alliées montent en puissance et peuvent couvrir leurs propres forces. La défense aérienne allemande ponctionnera aussi hommes et munitions qui ne seront plus disponibles pour les ops. terrestres...

En retour, tout cela n’est possible que parce que la G-B. joue un rôle de base avancée, que sa marine est puissante, en plus de son rôle en Afrique du Nord.

Plus de Britanniques que d’Américains débarquent le 6 juin 44…

Ce rôle de base avancée a été menacé. Durant la bataille d’Angleterre, 20% des pilotes étaient non-Britanniques… La fin de la bataille signe aussi la fin de Seelöwe. Une base avancée qui tient aussi grâce aux nations du Commonwealth.

In fine, oui, les SOV ont perdu plus de troupes et de civils et les RU et UKR plus que quiconque. Mais il est douteux que quelqu’un ait gagné sans le lend-lease… et la Grande-Bretagne... et la multitude des contributions.

C'est une logique systémique.

A l’heure où les menaces pèsent à nouveau sur nous, tirons les bonnes leçons.

Et prenons quelques instants pour réfléchir aux sacrifices de nos anciens. Bonne journée ! JH

* dans Berlin, évidemment !

@threadreaderapp unroll to put some Glenn Miller please