Thread by @FernandoRod_07

1/X) 🧵EL CIERRE DE LAS NUCLEARES PUEDE AYUDAR A ESTABILIZAR LA RED ELÉCTRICA.

▪ Ejemplo alemán: Unidad A de la nuclear de Biblis (Hessen).

2/X) En los momentos de gran generación renovable, las nucleares reducen su carga e incluso paran porque no pueden competir en costes de generación con las renovables (fue lo q sucedión el 28/04 en España).

3/X) Esto es: en los momentos en los que la gran participación de la fotovoltaica podría desestabilizar la red, hay nucleares paradas por motivos económicos y no pueden contribuir a paliar subfrecuencias.
👉 En los meses de verano se puede observar que hay más subfrecuencias (azul)

4/X) En 2025 estas subfrecuencias que se incrementan especialmente.
👉Obviamente por la mayor integración de las renovables.
▪ Las subfrecuencias no son un problema si el sistema reacciona rápidamente como hace siempre -o casi siempre-.

5/X) Publiqué en esta red frecuencias medidas en la red francesa el 3 de mayo, hay valores tan bajos como los medidos el día 28 de abril. Y no pasó nada.

6/X) En los meses de verano hay una mayor concentración de potencia a bajas frecuencias, y esto corresponde a distorsiones de la fotovoltaica (franja amarilla de la densidad espectral de potencia).
▪ Pero otra cosa es que no haya manera de evitar que eso derive en un apagón.

7/X) Hay suficientes sistemas para que estas oscilaciones no representen problema alguno, es cuestión de gastarse el dinero en equipos no baratos.
👉 Aquí chocamos con que Red Eléctrica es el regulador de la red, pero es también una empresa privada.

8/X) Se decidió privatizar RE. Que el Estado tenga un 20% del capital no implica que las decisiones se tomen o se puedan tomar sin tener en cta la remuneración del resto de inversores, muchos buscando rentabilidades a corto en bolsa. Podría caer en picado la capitalización en bolsa, la solvencia...

9/X) Se decidió privatizar ENAGÁS, que es el regulador del sistema gasista.
ENAGÁS: propietaria casi todas las regasifadoras, de 11.000 km de gasoductos por el se realiza todo el transporte a alta presión (60 bares), 3 depósitos subterráneos, gran parte de la red secundaria (60-16 bares) y red minorista (<16 bares),

10/X) Enagás pasó de ser 100% pública en 1994 a ser 100% privada en 3 años (5 años más tarde, el Estado compró el 5%).
El Estado sólo posee ahora un 5%.

11/X) ENAGÁS va a hacer lo que interese a sus accionistas, como dejó claro su presidente: la remuneración de los accionistas "es una prioridad estratégica".europapress.es/economia/notic…

12/X) Central nuclear de Biblis (Hessen, Alemania).
▪ Se cerró la nuclear y su generador del reactor A se convirtió en un volante de inercia por un coste de 7 M EUR. El generador se separó de la turbina y estuvo funcionando 7 años accionado por un motor eléctrico hasta que se hicieron inversiones en equipos estabilizadores de red (trasnformadores desfasadores, inversores formadores de red...)amprion.net/Presse/Presse-…

13/X) De manera que cerrar una nuclear no implica perder la inercia que podría aportar al sistema.
▪ No entiendo que ingenieros q trabajan en el ámbito energético desconozcan esto, que no es algo novedoso. Salvo que se quiera transmitir a la población -por interesees económicos empresariales- que cerrar las nucleares supone indefectiblemente un riesgo de apagón.

14/X) Hay intereses económicos empresariales contra la expansión de las renovables.
▪ Hacer bajar el coste de generación de la luz, hace caer los márgenes en en toda la cadena de valor de la electricidad, desde la generación a la comercialización. Y también los peajes e impuestos asociados. Y desincentiva las inversiones en infraestructuras eléctricas de transporte y distribución.

15/X) Leí este libro hace años, escrito por un profesor de economía experto en economía energética, predijo problema de fondo de ahora: renovables han hecho la luz demasiado barata, esto deja fuera de juego a la nuclear y exige mucha inversión en redes para subir demanda y q suban los precios.

16/X) Van a encontrar difícilmente información objetiva en medios de comunicación privados, las energéticas son grandes anunciantes.
▪ Lo único que puede ser objeto de discusión es la prolongación de la vida útil de las nucleares en España, siempre que los costes fuesen asumibles.

17/X) Me he manifestado aquí partidario la prolongación de la vida útil de las nucleares ante las incertidumbre de los precios del gas.
▪ Pero si los costes de producción son 69 EUR/MWh y a eso hay que añadir un sobrecoste no determinado por las inversiones para la prolongación de la vida útil y además el necesario margen operativo...Es lógico que el Gobierno no pueda tomar una decisión al respecto.

18/X) Ahora miren ustedes los futuros de la luz, están por debajo de eso.
▪ Por qué no dicen las empresas propietarias de las nucleares el coste de la prolongación operativa?

Suiza tuvo que invertir 400 M EUR en alargar la vida útil de una central nuclear.
swissinfo.ch/eng/workplace-…

19/X) Por qué tanto interés que el Gobierno firme un cheque en blanco a la prologación de la vida útil de las nucleares?
Hace años se publicó que el coste del alargamiento eran 6.000 M EUR
lavanguardia.com/vida/20180524/…

20/X) La no prolongación de la vida útil tiene otra derivada. Hasta 2035, las nucleares deben acumular 20.000 M EUR para el desmontaje+almacenamiento si se mantiene el calendario de cierre.
▪ Prolongar la vida útil da reduce el coste por año, e incrementa la rentabilidad.

21/X) No estoy haciendo nunguna crítica, lógicamente las empresas tienen que mirar su cuenta de resultados.
▪ El problema es que esos números no se ponen sobre la mesa y se intenta retorcer el brazo al Gobierno para que acepte una remuneración al kWh de las nucleares que podría ser antieconómico para la industria y las familias.

22/X) Ningún Gobierno del mundo aceptaría algo así.
▪ A cúanto se pondría el MWh de generación nuclear incluyendo las inversiones de alargamiento de vida útil?
▪ Porque a lo mejor sale más barato importar de Francia o generarlo con gas...o implementar equipos estabilizadores de red y hacerlo con renovables.

23/X) En lugar de que hubiese un debate con argumentos, se ponen sobre la mesa chascarrillos pronucleares e insultos a quienes quieren piden información.

24/X) Claro que es posible un sistema de generación renovable y estable.
👉 La nuclear alemana de Biblis (Hesse) se cerró y uno de sus generadores se transformó en volante de inercia para estabilizar la red. Así estuvo funcionando 7 años hasta que se puso el dinero para otros equipos estabilizadores de red.amprion.net/Presse/Presse-…

25/X) El coste de la transformación tuvo un coste de 7 M EUR.
rwe.com/presse/rwe-pow…

26/X) Al cierro de la nuclear alemana de Grafenrheinfeld se hizo algo parecido para mantener la establidad de la red. windkraft-journal.de/2015/08/14/ee-…

27/27) Es falso que haya que mantener funcionando las nucleares -al cualquier coste- porque si no es así se incrementaría necesariamente el riesgo de apagones.
▪ Aquí la cuestión es económica no técnica, y en eso no verán nunca entrar a debatir a esos prominentes pronucleares.