Zoals je het gewild zou hebben, oude vriend, politiek mentor, en sluwe, scherpzinnige vos, eer ik je vandaag met een beeld dat jou toont in de setting waarin je het meest op je gemak was: een setting die je steevast opzocht of - liever nog - zorgvuldig zelf orkestreerde, die je zo enorm veel plezier gaf en waarin je ook daadwerkelijk onoverwinnelijk was: het strategisch-politiek diner, het smeden van allianties tijdens wijn en spijs, het menselijk moment - waarin je ogenschijnlijk onoverkomelijke ideologische tegenstellingen kon laten verdwijnen als een volleerd illusionist - waardoor je voldongen feiten creëerde die een van tevoren getipte fotograaf dan steevast “onverwachts” kwam vastleggen.
Warme man, je benaderde me al toen ik nog hélemaal aan het begin van mijn loopbaan stond, met één been nog in de universiteit, ietwat hooghartig en gymnasiaal, en je bood me aan me wat te helpen in het leven, je stuurde soms bij, je adviseerde, je leverde kritiek, je gaf complimenten - maar bovenal deelde je iets van je levenskunst met me, je mensenkennis en je ervaringen. De wijze waarop je keek naar sociale situaties. Verhalen van vroeger over elfstedentochten met kroonprinsen. Hazenpeper maken met je twee beste vrienden. Over cognac in theepotten tijdens saaie debatten met Den Uyl. Gordijnstof die je vader verkocht met keurige marges. Hoe je verschilde van Frits Bolkestein. Hoezeer je gesteld was op Fortuyn. Maar ook: wie bij de PvdA wél, en wie niét te vertrouwen waren (de meesten niet). Hoe je ambtenaren naar je hand zette. En hoe de jonge Wiegel, net als de oudere trouwens, eigenlijk altijd als winnaar uit de bus kwam. Dat ook, haha. En hoe je dan een bulderlach kon opzetten. En het verhaal liefst opnieuw vertelde.
Lieve Hans, ik weet dat je door heel veel mensen gemist zult worden, en ik weet dat iedereen zijn eigen herinneringen heeft, zijn eigen ervaringen en momenten. Maar de rol die je hebt gespeeld in mijn leven was denk ik vrij uniek, en in elk geval extreem zeldzaam. Zulke maatjes als jij heb je niet veel in het leven. Dank je voor alles. En zon op je wegen, mooi mens.
In memoriam Hans Wiegel (1941-2025).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Klopt. Dus WO2 wordt continu door de heersende kliek aangewend en gebruikt om de eigen plannen te legitimeren en critici te brandmerken: immigratie bijvoorbeeld (moslims als nieuwe Joden, wie vragen stelt bij de omvolking is een nazi), of Europese eenmaking (nationalisme zou 1/
hebben geleid tot oorlog, er zou een directe lijn bestaan van patriottisme naar xenofobie naar Auschwitz, de concentratiekampen werden zelfs ingezet (!) tijdens de referendumcampagne voor de EU-grondwet); evenzo wordt de Oorlog vandaag de dag weer ingezet ter ondersteuning van 2/
het CIA-regime in Oekraïne. Wie nuance probeert aan te brengen in het kinderlijke (zelfs tamelijk absurde) zwart/wit, goed/fout frame van politiek en journalistiek (en bijvoorbeeld wijst op de 8 jaar lange bombardementen van Kiev op de burgers van Donbas met tienduizenden 3/
#FVD: Geen buitenlandse politici in de Tweede Kamer. Geen “toespraken”, geen virtue signaling. Parlement is geen adhesieplatform. En al helemáál niet temidden van een supercomplex internationaal conflict. Ons statement. 1/6
Terecht wees het Oostenrijkse parlement daarom ook een “toespraak” van de Oekraïense president af. 2/6
Het is naïef en absurd om Zelensky te zien als een halve heilige. 3/6
De gespeelde onschuld van het Westen nu - na jarenlang treiteren en klooien daar in Oekraïne, na tientallen misdadige regime change operaties en het illegitiem platbombarderen van zo’n beetje het hele Midden-Oosten en Servië de afgelopen decennia, 1/4
na het (vermoedelijk) plaatsen van biolabs in Oekraïne en het (hoogstwaarschijnlijk) hebben voorbereid van een heroveringsaanval op de Krim en Donbass - ja nu Rusland dan uiteindelijk reageert: dan de vermoorde onschuld uithangen…het is echt ten hemel schreiend. 2/4
Wat een hypocrisie. Wat een krokodillentranen. Ik betreur de oorlog ten zeerste - en het is een volkomen onnodige, zinloze vernietiging van levens en economie. Sinds het negeren van onze waarschuwingen over het associatieverdrag in 2016 zag ik het met lede ogen aankomen. 3/4
.@EenVandaag promoveert deze scholier tot “partijprominent” omdat hij als vrijwilliger - blijkbaar - wat flyeraars “coördineerde” (ik wist bij god niet wie hij was). Zoals ook in ons statement staat, bleek hij allang niet meer actief bij dat mij overigens tot nu toe onbekende 1/4
“telegram-kanaal”, en was het - zo lees ik - überhaupt niet zijn taak reacties te modereren (die hij dus ook niet las of checkte). Het is de zoveelste nare polarisering en goedkope verdachtmaking - nu al tijden gaande en er duidelijk op gericht de mensen die 2/4
fundamentele oppositie voeren tegen het coronabeleid te associëren met afschuwelijke zaken als bedreiging en intimidatie. Ik - en mijn partij - willen daar NIETS mee te maken hebben en nemen er in de scherpste bewoordingen afstand van. 3/4
.@SigridKaag geïntimideerd voor haar huis. Vreselijk natuurlijk. En dit weekend: geüniformeerde antifa’s die verfbommen gooien tegen het #FVD kantoor. Ook onacceptabel (al heb ik daar vrijwel geen verontwaardiging in de media over gezien). Maar het politieke klimaat verhardt 1/7
en ik maak me oprecht zorgen. Zeggen dat dit komt door onze partij of onze standpunten is absurd. De maatschappelijke spanningen lopen op doordat het debat over de krankzinnige coronasituatie al bijna twee jaar niet op inhoud wordt gevoerd. Journalistiek en kartel hebben 2/7
een cordon gecreëerd waarin geen kritische stemmen meer doordringen. Nooit zie je aan debattafels of in kranten een ander geluid. Wij, de “wappies” worden ontzettend gedemoniseerd, waardoor de haat jegens ons (en de veiligheidsdreiging) enorm toeneemt. Omgekeerd hebben 3/7
1. De journalistiek produceert continu verhalen over vluchtelingen (dus versterking van het pro-immigratie beleid van de macht) maar zelden of nooit over de negatieve gevolgen voor NL - laat staan over de absurde regime change filosofie waardoor die asielstromen op gang komen.
2. De journalistiek gaat volledig mee in alle hocus pocus over “climate change”, het alarmisme, de nonsens rondom windmolens en zonnepanelen — en stelt zelden of nooit fundamentele vragen bij de wankele natuurwetenschap daarachter, de desastreuze economische effecten, etc.
3. Al in de tijd dat ik De Aanval op de Natiestaat schreef was het algemeen bekend dat een correspondent in Brussel geacht werd het beleid vd Europese Commissie te verdedigen en uit te dragen — en dat gebeurde ook. Tot op de dag van vandaag is het narratief vrijwel altijd pro-EU.