Thread by @AguirianoMario

Un artículo interesante. Sin embargo, tiene una debilidad de fondo: el tipo de colonialismo que se practica en Israel y el que se practicaba en Sudáfrica son sustancialmente diferentes. Y eso hace que por desgracia lo que se aplica al segundo difícilmente se aplique al primero

https://twitter.com/Miquel_R/status/1926184780963414255

En sus análisis del colonialismo, Kautsky estableció una diferencia entre las "colonias de trabajo" y las "colonias de explotación".
La distinción es útil a pesar de las debilidades de su análisis.
marxists.org/espanol/kautsk…

Sudáfrica es un caso prototípico del segundo tipo: una minoría blanca se convierte en la clase dominante del país, controlando los grandes resortes del poder económico y político, y sustenta su riqueza sobre la explotación extrema y la exclusión política de la mayoría negra.

Pero las "colonias de trabajo" son diferentes. No se basan en explotar al pueblo colonizado, sino en expulsarlo y sustituirlo completamente. No pretenden crear solo una élite de colonos propietarios, sino una nueva sociedad entera fundada en el trabajo de los colonos.

En otras palabras: en el segundo tipo de colonias, la élite colonial depende estructuralmente de la mayoría colonizada a la que oprime. En el primer tipo, la mayoría colonizada le sobra completamente. Por eso este tipo de colonialismo es un proyecto *genocida*:

la limpieza étnica y la expulsión va en su ADN. Por eso Moshe Machover ha afirmado que lo que Kautsky denomina "colonias de trabajo" debería en realidad bautizarse como "colonias de exterminio".

sinpermiso.info/textos/el-colo…

Sudáfrica nunca podría haberse planteado expulsar a la población negra, como los británicos nunca podrían haber aspirado a expulsar a los indios de la India, o los franceses a los argelinos, incochinos, etc.

Su dependencia absoluta con respecto a la mayoría colonizada es lo que hace a las colonias de asentamiento estructuralmente débiles. Es solo cuestión de tiempo que esa mayoría tenga éxito en su demanda de derechos políticos y económicos,

lo que puede tomar formas revolucionarias o solucionarse por medio de una "reforma" al estilo sudafricano, que permita a la élite blanca seguir en el poder a cambio de integrar políticamente a la población negra en un Estado liberal.
journals.sagepub.com/doi/10.1177/08…

Pero esto no se aplica a las colonias de explotación: EEUU, Australia, Canadá... e Israel. Estos países *no* dependen de los nativos. Entre otras cuestiones, esto acaba teniendo una traducción demográfica: en las colonias de explotación el peso demográfico

de los colonos con respecto a los nativos tiende a crecer y crecer. Basta un ejemplo:
-En 1990, solo el 11% de la población de Sudáfrica era blanca.
-A día de hoy, el 41% de los habitantes de la Palestina histórica son judíos israelíes. Y ciudadanos israelíes el 56%.

De ahí que sea tan difícil extrapolar entre un caso y otro. No nos encontramos con una élite muy minoritaria que vive de la sobreexplotación del 90% de la población, sino con un *pueblo* que, a pesar de sus diferencias de clase, está ampliamente cohesionado en torno al proyecto

colonial. La élite afrikaneer no hubiera durado dos días si la mayoría negra se volvía contra ella, pero esto no se aplica a Israel. Y a esto hay que añadirle la dimensión gepolítica: Sudáfrica era un estado de tercera, Israel es el perro de presa del imperialismo occidental

en Oriente Medio y el niño mimado de EEUU. De nuevo, esto hace muy difícil que el régimen caiga. Literalmente cualquier cosa que sobreviniera al colapso del proyecton sionista sería una catástrofe geoestratégica para un EEUU decidido a no perder posiciones.

Por no hablar también del debilitamiento del eje de resistencia chíi, con Hezbollah mutilado, Siria neutralizada e Irán aislado. Quedan los hutíes, sí, pero es dudoso que baste.

El artículo apunta sin duda a muchas cuestiones importantes. La crisis de la economía israelí es real. Que su legitimidad internacional está en mínimos históricos es real. Su crisis política interna es real. Autores como Pappé también lo han señadado.
vientosur.info/a-pesar-de-est…

Pero también es real que el genocidio y todo lo que lo ha acompañado ha permitido a Israel avanzar en dos objetivos estratégicos esenciales: 1) aniquilar o desplazar a millones de Palestinos, conjurando parcialmente la amenaza demográfica que tanto les preocupa

(los árabes tienen más hijos de la población judía) y avanzando hacia apropiarse del territorio; y 2) Debilitar a la resistencia palestina y sus aliados. Oriente Medio está siendo literalmente reconfigurado de acuerdo a los intereses de EEUU e Israel
sinpermiso.info/textos/netanya…

Por concluir: por desgracia, no creo que las esperanzas del artículo estén realmente fundadas. Primero, la analogía con Sudáfrica no se sostiene: son casos estructuralmente diferentes. También se deja de lado la cuestión geoestratégica, que es decisiva.

y algunas de las analogías concretas del texto dejan de lado cuestiones clave: sí, antes de caer el régimen del apartheid Sudáfrica se embarcó, como Israel hoy, en grandes operaciones militares (Angola, Namibia).

Pero en esas campañas Sudáfrica *fracasó* en todos sus objetivos a largo plazo, y dudo que hoy pueda decirse lo mismo de Israel.