1/ Noch immer steht beim Thema Schulschließungen vom März 2020 das Wort von Volker Bouffier gegen das Wort von Christian Drosten.
Und by the way:
Mit konkret welchen „amerikanischen Kollegen“ hatte Drosten da gesprochen in der Nacht auf den 12.03.20 vor seinem Schul-Schwenk?
2/ Laut Bouffier hätten besagte „amerikanische Kollegen“, mit denen Drosten in der Nacht vor der MPK gesprochen habe, beforscht, wie gut verschiedene Städte während der Spanischen Grippe mit oder ohne Schulschließungen durch die Pandemie gekommen seien. …
3/ Hatte Drosten möglicherweise in der Nacht auf den 12.03.20, an dem er urplötzlich im Podcast doch für flächendeckende Schulschließungen eintrat, Kontakt zum Impflobbyisten und CEO von CEPI, Richard J. Hatchett?
Dieser hatte nämlich, gemeinsam mit u. a. Marc Lipsitch, …
4/ … im Jahr 2007 solche Untersuchungen zur Spanischen Grippe angestellt:
5/ Drosten hatte im Podcast des NDR, Folge 12 vom 12.03.20, seinen Schul-Schwenk mit einem „sehr wertvollen wissenschaftlichen Artikel“ begründet, den ihm am Abend des 11.03.20 eine Kollegin namens Anna Kaiser zugeschickt habe:
6/ Dieser Artikel von Drostens Kollegin Anna Kaiser aus JAMA, eine „Literaturauswertung“ (auch aus 2007), beinhaltete als Referenz u. a. das besagte Paper von Richard J. Hatchett und M. Lipsitch:
7/ Hatte Drosten also in der Nacht auf den 12.03.20 noch mit diesen beiden gesprochen?
Es ist mehr als fraglich, ob sowohl die Literaturauswertung als auch das Paper vom späteren CEPI-CEO Hatchett derart überzeugend waren, dass eine Kausalität zu den während der Spanischen …
8/ … Grippe ergriffenen nicht-pharmazeutischen Interventionen wie Schulschließungen und dem Outcome der versch. Städte hergestellt werden konnte.
Und hatte Drosten sich innerhalb weniger Stunden derart ausgiebig mit den Arbeiten befassen können, dass ihn das davon …
9/ … überzeugen konnte, eine solch weitreichende und folgenschwere Empfehlung hin zu Schulschließungen auszusprechen?
Link zum Interview mit Volker Bouffier vom 26.07.21:
10/ Warum hatte Ex-RKI-Chef Lothar Wieler nicht Drosten in seine Schranken verwiesen, angesichts dessen, was im RKI zum Thema Spanische Grippe und Schulschließungen seit Jahren bekannt war?
11/ Seit spätestens 06/21 ist Virologe Christian Drosten übrigens Mitglied im SAC (Scientific Advisory Committee) der besagten CEPI von CEO Richard Hatchett:
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal 15/ Auch das @DNEbM unter damals @AndiSoenn hatte die Auswertung von Richard J. Hatchett und Marc Lipsitch als Argument für die Schulschließungen im März 2020 in seiner Stellungnahme vom 20.03.20 („Wo ist die Evidenz?“) kritisch kommentiert:
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 16/ „Ob die Erfahrungen aus der Influenza-Pandemie 1918/19 allerdings auf COVID-19 übertragbar sind, ist vollkommen unklar.“
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 17/ Schon im Januar 2020 hatte Moderna eine Partnerschaft mit CEPI angekündigt mit dem Ziel, einen Covid-mRNA-Impfstoff zu entwickeln.
Dieser wurde dann bereits am 16.03.20 an einem ersten Probanden angewendet:
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 18/ In einem Interview mit der ZEIT aus 01/22 wurde der CEPI-CEO Richard Hatchett auch zu seinem Artikel aus 2007 zur Spanischen Grippe befragt:
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 19/ Ähnlich wie Christian Drosten heute, so verwehrte sich Richard Hatchett im Interview der Darstellung als „Prophet des Lockdowns“:
Es wäre nur allzu interessant zu erfahren, ob Drosten mit Hatchett tatsächlich in 03/2020 im Kontakt gestanden hatte.
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 20/ Interessanterweise wurden u. a. genau diejenigen Protokolle der Bund-Länder-Konferenzen nicht freigegeben, bei denen Drosten als Berater gehört worden war: so fehlen der Allgemeinheit das Protokoll vom 12.03.20 sowie Protokolle aus 2021 (Drosten beriet 04.01. u. 18.01.21).
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 21/ Hier sollte der Corona-Untersuchungsausschuss Sachsen unbedingt Akteneinsicht verlangen.
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 22/ Der CEO von CEPI, Richard J. Hatchett, hatte schon im Mai 2018 via TELEGRAPH seinen Plan kundgetan, „Plattform-Technologien“ für die Impfstoff-Produktion gegen unbekannte Erreger entwickeln zu wollen.
War SARS-CoV-2 ein willkommener Anlass, dieses Vorhaben durchzudrücken?
„The idea with platform technologies is that the process for developing a new vaccine is worked out in advance, (ideally) fast-tracking its production for a new disease.“
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 24/ Für dieses „Fast-Tracking“ gab es jedoch im Falle v. SARS-CoV-2 aufgrund der geringen Sterblichkeitsrate keinerlei Berechtigung, wie auch der Chief Medical Officer UK, Chris Whitty laut folgendem TELEGRAPH Artikel in 02/20 zurecht vorgebracht hatte:
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 25/ Musste also die angebliche Bedrohungslage im März 2020 künstlich durch drastische Freiheitseingriffe für Schüler und die Bürger im Allgemeinen hochgehalten werden, um der Bevölkerung den „Ernst der Lage“ zu verdeutlichen und eine Akzeptanz für eine neue Impfstoff-Plattform …
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 26/ … im Schnelldurchlauf zu generieren?
Damit diese neuen genetischen mRNA- und DNA-Impfstoff-Plattformen letztendlich als die einzige „Erlösung“ aus den unverhältnismäßigen Grundrechtseingriffen verkauft werden konnten?
Der März 2020 ist entscheidend für die Aufarbeitung.
@bsw_vg_sachsen @Joerg_UrbanAfD @SachsenAfD @AfD_SLT @WMuhsal @DNEbM @AndiSoenn 27/ Zu den Verbindungen zwischen CEPI und der Dt. Bundesregierung bzw. Angela Merkel sind folgende Informationen aus 2017 interessant:
1/ 🔥 Prof. Jürgen Steinacker zu (vielfach negierten) LANGZEITFOLGEN nach einer Covid-19-IMPFUNG und zum fragwürdigen Verhalten des PAUL-EHRLICH-INSTITUTES PEI:
„Als die ersten Geimpften mit Beschwerden zu uns kamen, teils ohne Corona durchlebt zu haben und i. d. R. nach einer Booster-Impfung, begannen wir, Entzündungsreaktionen im Blut von Erkrankten wie auch Geimpften zu untersuchen: Sie waren nicht weit voneinander entfernt. Das galt ebenso für geimpfte Patienten ohne jegliche Symptome. Das Immunsystem wird durch die sehr immunogenen Spike-Proteine von Virus oder Impfung hoch stimuliert, es kommt … zum Hyperimmunitätssyndrom. Das nennen wir Post-Vac-Syndrom. Kurioserweise trifft das gerade gesunde, leistungsfähige Menschen. …
2/ In der Gruppe der Geimpften haben 0,5 bis zu einem Prozent das Syndrom entwickelt.“ (sic!!!)
3/ Die BNN fragt nach:
„In absoluten Zahlen würde das bedeuten, dass in Deutschland bis zu 650000 Menschen an einem Impfschaden leiden. Das Paul-Ehrlich-Institut nannte im Jahr 2023 eine Zahl von 1547 Verdachtsfällen von Impfnebenwirkungen mit ähnlichen Beschwerden wie bei Long Covid. Wie ist diese enorme Diskrepanz zu erklären?“
Steinacker spricht hierauf von „erheblichen Defiziten im PEI selbst“:
„Das PEI hat den gesetzlichen Auftrag, Ärzten, der Politik und der Bevölkerung zuverlässige Daten über Impfnebenwirkungen zur Verfügung zu stellen. Dabei verlässt sich das PEI wohl überwiegend auf Spontanmeldungen. Andere Länder wie zum Beispiel Israel mit einem vernünftigen Meldesystem zeigen aber deutlich höhere Zahlen. Die enorme Diskrepanz zwischen den Zahlen der Betroffenen und den amtlich festgestellten Verdachtsfällen liegt wohl an erheblichen Defiziten im PEI selbst.“
1/ Das RKI scheint not amused über die Ergebnisse des „Impfakzeptanz-Monitorings“ in D und sieht dementsprechend dringend Handlungsbedarf beim Thema Impf-Aufklärung:
„Die Ergebnisse verdeutlichen einen klaren Bedarf an gezieltem DEBUNKING VON IMPFMYTHEN.“
Als Lösung propagiert das RKI weiterhin sog. „Faktensandwiches für die Fachöffentlichkeit“. 🍔
Wie wäre es einfach mal mit mehr Transparenz, qualitativ und quantitativ aussagekräftigeren RCT-Langzeit-Studien, weniger Interessenskonflikten und einer Haftung von Impfstoffherstellern für potentielle Impfschäden?
2/ Thema „Vertrauen“:
Auf die Aussage „Ich bin überzeugt davon, dass die zuständigen Behörden nur wirksame und sichere Impfstoffe zulassen“ antworteten:
6% „Stimme überhaupt nicht zu“
9,5% „Stimme eher nicht zu“
22,8% „Teils/teils“
Das heißt, fast 40% der Befragten hegen zumindest Zweifel daran, dass die Behörden „nur wirksame und sichere Impfstoffe zulassen“.
Sollte das den Behörden RKI und PEI nicht zu denken geben?
3/ Natürlich fragte das RKI auch nach „Verschwörungsglauben“:
Der Aussage „Die Gesundheitsbehörden beugen sich blind der Macht und dem Einfluss der Pharmakonzerne“ stimmten
6,6% „voll und ganz zu“
12,9% „eher zu“
32,8% „teils/teils“ zu.
Also machen sich über die Hälfte der Befragen Sorgen oder zumindest Gedanken über die Macht und den Einfluss der Pharmakonzerne auf die Gesundheitsbehörden.
1/ Ausgerechnet in einer Publikation in der Funktion als WHO-SAGO-Mitglied vergisst der Virologe DROSTEN, seinen Interessenskonflikt mit der BILL AND MELINDA GATES FOUNDATION anzugeben, von der er als PI (vermutlich „Principal Investigator“) 2020-2023 Forschungsförderung erhielt?
3/ In der „Annual Declaration of Interests for 2025“ von Charité-Virologe Christian Drosten für die ECDC gab dieser jedoch an, dass er bzw. sein Arbeitgeber (employer) für „Diagnostic and virology tools for coronavirus“ - wie schon oben erwähnt - von 2020-2023 als PI Forschungsförderung erhalten habe.
1/ Brisantes Aufeinandertreffen bei der Corona-Aufarbeitung im hessischen Landtag:
Die Corona-Hardliner Drosten & Ciesek müssen vor den Experten aus dem öffentlichen Gesundheitswesen, @DrPuerner & Prof. René Gottschalk, Stellung beziehen zu ihren drakonischen …
2/ … Handlungsempfehlungen während der Corona-Krise.
Sebastian Jacob von der HESSENSCHAU:
„Die beiden Virologen, die mit maßgeblich daran beteiligt waren, wie Corona-Maßnahmen während der Pandemie ausfallen, … haben so gut wie alles verteidigt. …Sie haben verteidigt die Lockdowns, die Tests, die Impfungen, auch die Schulschließungen. …
3/ Und es gab heute aber auch genau die andere Seite: Es waren z. B. zwei Leiter von Gesundheitsämtern da, und die haben gesagt, wir sind komplett anderer Meinung. Die Maßnahmen waren viel zu drastisch, man hätte sich auf …[Ältere und Vorerkrankte] konzentrieren müssen.“
Bemerkenswert, dass der HESSENSCHAU hier ein geradezu ausgewogener Bericht gelungen ist, inkl. eines wichtigen Redebeitrags von Aerosolforscher @DrScheuch, der ebenso im Landtag geladen war.
1/ Der @WDRinvestigativ rühmt sich allen Ernstes mit einer als „exklusiv“ propagierten Recherche gegen Ärzte, die Familien dabei behilflich sind, die autoritäre MASERN-IMPFPFLICHT (Zitat @AlexanderKekule: „organisierte Körperverletzung durch den Staat“) zu umgehen.
Ich bin der Auffassung, dass die Autoren @m_grill, @TI_MO_RO und @MandySartii auf der falschen Seite der Geschichte stehen.
Anstatt über die Sinnhaftigkeit der Masern-Impfpflicht zu recherchieren und die FREIE IMPFENTSCHEIDUNG der Bürger und deren Recht auf körperliche Unversehrtheit zu verteidigen, stellen die oben genannten Journalisten von @WDRinvestigativ Mediziner wie @AndiSoenn an den Pranger, die mit ausreichend wissenschaftlicher Evidenz darlegen können, dass die Masernimpfpflicht medizinisch in keinster Weise gerechtfertigt ist.
Diese Art von „investigativem Journalismus“ richtet sich GEGEN die Bürger!!!
2/ Hintergründe zur Masern-Impfpflicht, die die Autoren @m_grill, @TI_MO_RO und @MandySartii lieber nicht genauer recherchieren wollen.
Es ist doch so viel einfacher, die Regierungs-Narrative und damit im konkreten Fall die autoritäre und evidenzlose Impfpflicht gegen Masern vollumfänglich zu verteidigen.
Solcher Journalismus kann weg!
@m_grill @TI_MO_RO @MandySartii 3/ Da @AndiSoenn konkret in der Recherche von @WDRinvestigativ denunziert wird, zitiere ich hier einen Link des Evidenzmediziners zum Thema Masern-Impfpflicht:
1/ Die kompetente Prof. Dr. Ursel Heudorf, der es in 2022 in herausragender Weise gelungen war, die Drosten-Stellungnahme zu Schulschließungen für das BVerfG als methodisch fehlerhaft und voller z. T. „signifikanter Mängel“ zu entlarven - und dadurch den Zorn des Berliner Virologen zu provozieren - im hörenswerten Gespräch mit @BBarucker:
2/ Ausführlich hierüber berichtet hatte @infosperber am 30.04.22:
@infosperber 3/ Am selben Tag beschrieb @JoergFr in seinem Artikel „Drostens problematische Autorität“ die Reaktion des Berliner Virologen Drosten auf die heftige Kritik an seiner fragwürdigen Charité-Stellungnahme vom 06.08.21 durch die ÖGD-Professorin Heudorf: