Jon González Profile picture
Jun 6 26 tweets 8 min read Read on X
¡Lo tenemos! Muchas gracias a @albertmlacambra por facilitarme su informe sobre vivienda.

Voy a tratar de sintetizar en un hilo los principales datos, ideas y conclusiones. 🧵 Image
📌 La vivienda se ha convertido en la principal preocupación de los españoles, superando al desempleo o la economía. ¿Por qué? ¿Qué ha pasado desde 2007?

La ponencia analiza 18 años de mercado inmobiliario con datos del Índice Único Notarial (IUIN).
📉 Precio de la vivienda:

Entre 2007 y 2024, el precio/m² bajó un 4% nominalmente y un 31% en términos reales. Dos ciclos claros:

🔸Recesión 2007–2013 (-37%)

🔸Recuperación 2014–2024 (+52%) Image
🏘️ A pesar de la caída del precio/m², el valor medio de las viviendas ha subido un 5% desde 2007 debido al aumento del tamaño: de 87 m² a 94 m². Image
💥 ¿Hay a día de hoy burbuja? No según los datos.

A diferencia de 1997-2006, los precios hoy siguen el ciclo económico y no se han desacoplado del PIB. Pero hay señales de sobrecalentamiento. Image
📉 La oferta de vivienda nueva ha colapsado:

🔸Años 2000: ~600.000/año

🔸Actualidad: ~90.000/año

La creación de hogares supera la construcción desde 2011, agravando la escasez. Image
🏚️ La vivienda protegida está en mínimos históricos:

🔸Años 90: +76.000/año

🔸2024: ~12.000/año (-84%)

Urge movilizar suelo público y crear un marco específico para el alquiler protegido. Image
📍 En 2024, los precios/m² varían enormemente:

🔸Extremadura: 779 €/m²

🔸Baleares: 3.460 €/m²

Una misma vivienda puede costar cuatro veces más según dónde estés. Image
Image
🚇 ¿Solución parcial en zonas tensionadas?

Mejorar el transporte público. En MAD y BCN por ejemplo, vivir a 45 min permite acceder a viviendas hasta un 50-70% más baratas en áreas metropolitanas. Image
Image
📊 El esfuerzo medio para comprar pasó de 6,1 rentas anuales en 2008 a 5,1 en 2024. Pero es muy desigual por regiones:

🔸Baleares: 8,4 rentas

🔸Extremadura: 3,1 Image
Image
🏦 En 2007 se firmaron 499.000 hipotecas.

En 2024, solo 338.300 (-32%).

La caída fue drástica entre 2007 y 2013 (-82%) por la crisis y el rescate bancario.

Desde 2014 hay recuperación, pero sin alcanzar niveles previos. Image
💶 El importe medio de las hipotecas ha bajado:

🔸2007: 186.700 €

🔸2024: 156.700 €

En términos reales, la caída es del 39%.

Banca más prudente = menor riesgo y menor importe financiado. Image
📉 La ratio préstamo/valor vivienda (LTV) también cae:

🔸2007: 84,2%

🔸2024: 71,3%

Esto implica que se requiere más ahorro previo (hasta un 35% del precio total incluyendo impuestos). Image
📉 Menos personas financian su compra:

🔸2007: 60,7% de las viviendas

🔸2024: 47,7%

La mitad de las compras de vivienda en España se realizan "a tocateja".

Muchos compradores actuales no dependen del crédito: ahorro, herencias o perfil extranjero explican el cambio. Image
📉 Desapalancamiento: la deuda de los hogares pasó del 85% del PIB (2009) al 43% (2024).

Una caída drástica que refuerza la idea de que no estamos en una burbuja como la de 2007. Image
📊 Las CCAA con vivienda más barata tienen mayor porcentaje de financiación (Ej. Extremadura: 82,7%), mientras que en las más caras (Baleares, Madrid, País Vasco) la ratio baja al 66-67%. Image
📉 ¿Dónde se financia menos?

En Comunidad Valenciana y Murcia, <40% de las compras usan hipoteca.

¿Posible explicación?: alto peso de compradores extranjeros (38,9% y 31% respectivamente). Image
🌍 En 2024, el 20,9% de las viviendas fueron compradas por extranjeros (vs. 7,5% en 2007).

Las zonas más presionadas: Baleares (42,3%), Comunidad Valenciana (39%), Canarias (38,3%). Image
🌎 Extranjeros residentes vs. no residentes:

Residentes 2007: 4,4% → 12,6% (2024)

No residentes 2007: 3,1% → 8,3% (2024)

Ambos suben, pero los no residentes empujan más el precio en zonas turísticas como Baleares o Alicante. Image
📌 En Baleares, los no residentes pasaron de representar el 7,4% al 26,9% de las compras (2007-2024).

La presión es tal que no hay opción de descongestionar: la solución pasa por fiscalidad diferencial y promoción pública. Image
🧑‍🎓En 2007, los jóvenes (18–30 años) compraban el 24,6% de las viviendas. En 2024, solo el 10,4%.

La caída es drástica, y NO se explica solo por el envejecimiento poblacional. Image
📉 Desde 2013, la proporción de compradores jóvenes es menor a su peso poblacional.

Sin ahorro previo y sin avales, la compra es inalcanzable. La brecha ha crecido hasta 3,7 puntos. Image
🏛️ Medidas clave para jóvenes:

🔸Avales ICO para financiar el 100% del valor

🔸Pago diferido de impuestos (ITP, IVA) en 15 años

🔸Impulso al alquiler protegido para generar ahorro futuro
Conclusiones (1/2):

📊 El mercado 2007–2024 muestra dos ciclos: recesión y recuperación. No hay burbuja, pero sí fuertes tensiones por escasa oferta y presión de demanda.

Urge: más vivienda protegida, uso estratégico del suelo público y transporte público eficiente.
Conclusiones (2/2):

🏠 Claves de futuro:

🔸Fiscalidad diferenciada para no residentes

🔸Avales y medidas fiscales para jóvenes

🔸Inversión en alquiler público

🔸Endurecer crédito especulativo

Un enfoque integral puede reequilibrar el acceso a la vivienda.
De nuevo, agradecer a @albertmlacambra por la información facilitada. Todo el crédito del contenido de este hilo es para él, y cualquier error u omisión corre a mi cargo.

En un momento en el que se reclaman bases de datos públicas de información sobre compras de vivienda, creo que esta conferencia pone en valor el Índice Único Informatizado Notarial como fuente de información relevante para el diagnóstico y la toma de decisiones en el mercado de vivienda.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Jon González

Jon González Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Jongonzlz

Jun 6
Esta gráfica es muy interesante y creo que no se había publicado hasta ahora.

Es la evolución en el tiempo del porcentaje de compraventas de vivienda en España por parte de extranjeros desglosados entre los residentes y los no residentes. Image
Crecimiento por Comunidades Autónomas 2007-2024 Image
Más de la mitad de las compras de vivienda en Alicante se están realizando pro parte de extranjeros (cc @ressemblanch) Image
Read 5 tweets
Jun 5
Vuelvo con el tema para detallar.

🧵 En España, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) grava conjuntamente el valor del suelo Y la construcción, desincentivando inversiones productivas.

¿Y si sustituimos IBI por un impuesto específico al valor del suelo? 👇
El IBI se basa en el valor catastral, una estimación arcaica que no refleja el valor actual de mercado.

Un impuesto al suelo (Land Value Tax) gravaría únicamente la parcela, fomentando el uso eficiente del espacio urbano.
Con el LVT, los propietarios de terrenos baldíos o infrautilizados pagan más proporcionalmente, lo que impulsa a desarrollar en lugar de especular.

Así, se alivia la presión fiscal sobre la construcción de viviendas y se acelera el desarrollo urbano compacto.
Read 13 tweets
Jun 5
¿Por qué reducir los impuestos al trabajo en España y gravar más el consumo y los bienes inmuebles, o mejor el suelo?

Aquí van algunas ideas para una reforma fiscal que impulse empleo y crecimiento. 🧵
Gravar el trabajo (IRPF y cotizaciones) reduce la oferta y demanda laboral.
🔸 Menor incentivo a trabajar
🔸 Mayor coste de contratación
🔸 Aumento de economía informal

⚠️ Alto coste de eficiencia (deadweight loss) Image
El IVA y otros impuestos al consumo son menos distorsionantes y más estables:
🔸 No penalizan la producción
🔸 Se aplican al gasto, no al ingreso
🔸 Amplia base y bajo coste de recaudación

✅ Mejoran eficiencia sin afectar empleo
Read 8 tweets
May 30
Esta gráfica de evolución de los salarios REALES por grupo de edad es muy interesante.

¡Pero no vengo a dar el mensaje que pensáis que vengo a dar!

Fijaos que prácticamente TODOS los grupos de edad han sufrido caídas de su salario, pero la media "solo" está estancada. (1/2) Image
¿Cómo puede ser que disminuyendo el salario de cada grupo de edad, la media no varíe?

Pues porque el mercado laboral español envejece, y se crea un efecto composición. Los salarios de cada grupo de edad bajan, pero los grupos de edad con mayores salarios incrementan su peso Image
Alguien con el suficiente tiempo y pericia podría tomar los datos de la Encuesta de Estructura Salarial desde 1995 hasta 2023 y vería que lo que ocurre es que, en términos reales, lo que hay es una pérdida de renta generacional
Read 4 tweets
May 30
Os habréis encontrado mucho esta última semana por X el gráfico citado en el que aparentemente los beneficios crecen mucho más que los salarios. Bien, es una manipulación (consciente o inconsciente por parte de los autores).

Vamos a hacer un hilo para entenderlo 🧵 (1/9)
En la línea amarilla se indica 'beneficios'. Sin embargo, en la nota habla de 'beneficios brutos' ¿A qué se refiere? Vamos a investigar en la fuente que indica el gráfico: 'Observatorio de márgenes empresariales' (2/9)

sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisti…Image
Si vais al Observatorio, no encontraréis el concepto 'beneficio' o 'beneficio bruto' por ningún lado, pero sí encontramos el 'S.2. Indicador de resultado bruto de explotación', que sin hacer muchas transformaciones sobre los datos en bruto, parece que sí crece por encima de la masa salarial desde 2019.

(3/9)Image
Read 10 tweets
May 17
🧵 Un ejemplo de cómo una política pública, bienintencionada pero mal diseñada, puede terminar siendo contraproducente y muy costosa: el complemento de brecha de género en las pensiones.

Desde 2016 hasta 2025, una historia de fallos legales, judiciales y financieros. 👇
📌 En 2016, España crea un complemento para mujeres que acceden a pensiones contributivas y han tenido 2 o más hijos.

⏩ Objetivo: reconocer su “aportación demográfica” y compensar el impacto de la maternidad en sus carreras.
💶 ¿Cómo funcionaba?

➕ Un porcentaje extra sobre la pensión:
• 2 hijos → +5%
• 3 hijos → +10%
• 4 o más → +15%

🚫 Solo para mujeres. Nada para hombres en la misma situación.
Read 15 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(