(1/2) Una vez leído, algunas reflexiones sobre el Auto del Tribunal Supremo que envía a prisión a Santos Cerdán:
- Su Señoría da una cifra concreta: las obras adjudicadas a Acciona Construcción (en UTE), a través de organismos dependientes del Ministerio de Abalos, importaban una suma muy próxima a los quinientos cincuenta millones de euros “(concretamente, salvo error u omisión,
537.271.005 de euros).”
Sobre esto volveré al final. Pero es el dinero público que hemos pagado todos los españoles. Por ir centrando la cuestión.
- El Auto, con una extensa motivación a lo largo de 20 folios, decreta la PRISIÓN PROVISIONAL, comunicada y sin fianza, de Cerdán, por la comisión de los posibles delitos de integración en organización criminal, cohecho y tráfico de influencias.
- Cerdán no se ha acogido a su derecho a no declarar pero solo ha respondido a las preguntas de su Letrado.
- Su Señoria concluye, tras la declaración, que “persisten notabilísimos indicios”, de la participación de Cerdán en la comisión de los citados hechos delictivos, junto con Abalos y Koldo, “en compañía y con el auxilio de terceros”.
- De las causas legales tasadas que permiten adoptar la medida cautelar de prisión provisional, en este caso se adopta porque, de permanecer Cerdán en libertad, podría “ocultar, alterar o hacer desaparecer las pruebas relevantes para el esclarecimiento de los hechos que aquí se investigan.”
Este riesgo no considera su Señoría que exista en el resto de implicados en la trama (Abalos y Koldo) porque atribuye a Santos la condición de capo de la mafia (la expresión es mía, para resumir su papel en la trama). Según la mecánica que describe el Auto, era Cerdán quien mantenía la interlocución con las empresas que pagaban las presuntas mordidas -básicamente, ACCIONA-, quien cobraba, y quien luego se encargaba de distribuir a Abalos y Koldo las presuntas mordidas.
- Cerdán ha basado su defensa en sostener que, “a su juicio, el único motivo de que aparezca imputado en la presente causa especial respondería a una suerte de “reacción” de “determinadas fuerzas”, cuya identidad no termina de concretar, disconformes con su decisiva participación en la formación de un Gobierno progresista, y en particular con respecto a su intermediación o negociación con otras formaciones políticas nacionalistas (lo mismo vascas que catalanas).”
- Sobre las conversaciones grabadas, esenciales para determinar la participación de los implicados, Concluye su Señoría que “si no se advierte elemento alguno que, con mínima seriedad, permita concluir que las grabaciones pudieran haber sido manipuladas, alteradas o simuladas por la persona que las obtuvo y conservaba en su poder, menos todavía podría haberlo para atribuir a la fuerza policial actuante esa misma conducta.”
En definitiva, la UCO NO MANIPULA PRUEBAS.
- Por último, vamos con la indebida obtención de premios económicos por la ilícita adjudicación de obra pública. El core de la trama. Santos era en la organización “la persona encargada de percibir los premios económicos, comisiones o “mordidas” a cambio de los cuales se otorgaban las indebidas adjudicaciones.” Esta es la conclusión indiciaria que se alcanza en este momento. Las obras adjudicadas a Acciona Construcción (en UTE), a través de organismos dependientes del Ministerio de Abalos, importaban una suma muy próxima a los quinientos cincuenta millones de euros “(concretamente, salvo error u omisión, 537.271.005 de euros).” A partir de las conversaciones grabadas, resultaría que Ábalos y Koldo habrían percibido por ellas, como indebido premio económico, la cantidad de 550.000 euros, siendo adeudados todavía, otros 450.000 igualmente comprometidos. Parece razonable considerar también, siempre en los términos indiciarios de la investigación, que Santos Cerdán obtendría también alguna clase de beneficio económico para sí y/o para tercero.
(Sigue)
- Su Señoría da una cifra concreta: las obras adjudicadas a Acciona Construcción (en UTE), a través de organismos dependientes del Ministerio de Abalos, importaban una suma muy próxima a los quinientos cincuenta millones de euros “(concretamente, salvo error u omisión,
537.271.005 de euros).”
Sobre esto volveré al final. Pero es el dinero público que hemos pagado todos los españoles. Por ir centrando la cuestión.
- El Auto, con una extensa motivación a lo largo de 20 folios, decreta la PRISIÓN PROVISIONAL, comunicada y sin fianza, de Cerdán, por la comisión de los posibles delitos de integración en organización criminal, cohecho y tráfico de influencias.
- Cerdán no se ha acogido a su derecho a no declarar pero solo ha respondido a las preguntas de su Letrado.
- Su Señoria concluye, tras la declaración, que “persisten notabilísimos indicios”, de la participación de Cerdán en la comisión de los citados hechos delictivos, junto con Abalos y Koldo, “en compañía y con el auxilio de terceros”.
- De las causas legales tasadas que permiten adoptar la medida cautelar de prisión provisional, en este caso se adopta porque, de permanecer Cerdán en libertad, podría “ocultar, alterar o hacer desaparecer las pruebas relevantes para el esclarecimiento de los hechos que aquí se investigan.”
Este riesgo no considera su Señoría que exista en el resto de implicados en la trama (Abalos y Koldo) porque atribuye a Santos la condición de capo de la mafia (la expresión es mía, para resumir su papel en la trama). Según la mecánica que describe el Auto, era Cerdán quien mantenía la interlocución con las empresas que pagaban las presuntas mordidas -básicamente, ACCIONA-, quien cobraba, y quien luego se encargaba de distribuir a Abalos y Koldo las presuntas mordidas.
- Cerdán ha basado su defensa en sostener que, “a su juicio, el único motivo de que aparezca imputado en la presente causa especial respondería a una suerte de “reacción” de “determinadas fuerzas”, cuya identidad no termina de concretar, disconformes con su decisiva participación en la formación de un Gobierno progresista, y en particular con respecto a su intermediación o negociación con otras formaciones políticas nacionalistas (lo mismo vascas que catalanas).”
- Sobre las conversaciones grabadas, esenciales para determinar la participación de los implicados, Concluye su Señoría que “si no se advierte elemento alguno que, con mínima seriedad, permita concluir que las grabaciones pudieran haber sido manipuladas, alteradas o simuladas por la persona que las obtuvo y conservaba en su poder, menos todavía podría haberlo para atribuir a la fuerza policial actuante esa misma conducta.”
En definitiva, la UCO NO MANIPULA PRUEBAS.
- Por último, vamos con la indebida obtención de premios económicos por la ilícita adjudicación de obra pública. El core de la trama. Santos era en la organización “la persona encargada de percibir los premios económicos, comisiones o “mordidas” a cambio de los cuales se otorgaban las indebidas adjudicaciones.” Esta es la conclusión indiciaria que se alcanza en este momento. Las obras adjudicadas a Acciona Construcción (en UTE), a través de organismos dependientes del Ministerio de Abalos, importaban una suma muy próxima a los quinientos cincuenta millones de euros “(concretamente, salvo error u omisión, 537.271.005 de euros).” A partir de las conversaciones grabadas, resultaría que Ábalos y Koldo habrían percibido por ellas, como indebido premio económico, la cantidad de 550.000 euros, siendo adeudados todavía, otros 450.000 igualmente comprometidos. Parece razonable considerar también, siempre en los términos indiciarios de la investigación, que Santos Cerdán obtendría también alguna clase de beneficio económico para sí y/o para tercero.
(Sigue)
(2/2) Hay otro elemento esencial, que el Auto destaca: el botín indiciariamente obtenido por Abalos y Koldo “representa un porcentaje insólitamente mínimo en el marco de esta clase de operaciones delictivas. En efecto, si el importe del premio económico por la indebida adjudicación de las obras hubiera constituido, por hipótesis, un 1% del valor de las adjudicaciones -porcentaje aún muy contenido en términos comparativos con otras operaciones semejantes (no infrecuentes, por desgracia, en procedimientos judiciales de parecida naturaleza)- dicho premio equivaldría a una cantidad superior a los 5.000.000 euros, varias veces mayor que la parte que indiciariamente correspondía a los Sres. Ábalos y García. Ello refuerza así, siempre en los términos indiciarios tantas veces señalados, la idea de que más personas, físicas o jurídicas, además de los Sres. Ábalos, García y Cerdán, pudieran haberse lucrado con las tan mencionadas adjudicaciones (…).”
La investigación sigue su curso. La caza continúa.
La investigación sigue su curso. La caza continúa.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
