Thread by @orlybarlev

בוקר 634 מבג"ץ, כאן יחל בעוד זמן קצר דיון בעתירות בנושא מינוי ראש השב"כ. בשל ניגוד העניינים שבו נמצא נתניהו היועמ"שית גיבשה מתווה המוציא מידי נתניהו את הסמכות למנות ומעבירה לשר אחר, תוך ליווי משפטי צמוד, תיעוד, והרחבת המנדט של ועדת גרוניס. הוגשו עתירות משני הצדדים נגד החלטת היועמ"שית ויש רבים שביקשו להצטרף למשיבים. בין העותרים: משפחות שכולות, משפחות חטופים, בכירי מערכות ביטחון ועוד.
כאן מתחיל שרשור כותרות מהדיון. יש גם שידור חי של הרשות השופטת מהדיון. על רקע המהומות באולם בפעם הקודמת, משמר בתי המשפט הזהיר מפורשות את הקהל לשמור על השקט בדיון. תיכף מתחילים

נחשו מי כאן

שידור חי מהדיון
event.gpolive.co.il/live/court/

כניסת השופטים

הרכב השופטים: הנשיא יצחק עמית והשופטים אלכס שטיין וגילה כנפי שטייניץ
הנשיא עמית מזהיר את הקהל לשמור על שקט באולם, ואומר כי ניתנה הוראה להוציא כל גורם שיפריע

הנשיא עמית אומר כי יש דיון במעמד צד אחד שצריך להתנהל באולם סמוך.
אזרחית מהקהל קמה לצעוק על הנשיא עמית: "אתם גם לא צד לדיון אתם צרצרים ונוח'בות!". משמר בתי המשפט הוציאו אותה. מחיאות כפיים.
עמית הזהיר שאם יימשכו מחיאות הכפיים כולם יצאו.
השופטים יצאו.
החלו קריאות בוז, בושה ושריקות

בזמן שבאולם סמוך מתנהל דיון במעמד צד אחד, משמר בתי המשפט מוציא את מי שהרעיש.
טלי גוטליב צורחת על משמר בתי המשפט

הדיון במעמד צד אחד הוא בנושא חקירות השב"כ- קטארגייט ופרשת המסמכים המסווגים שהודלפו לבילד לטירפוד עיסקת חטופים. אנשי הייעוץ המשפטי לממשלה אמורים לתת סקירה בפני השופטים על מצב החקירות.

מתארגנים לחידוש הדיון.
בינתיים הגיע לאולם המשנה ליועמ"שית גיל לימון שהתיישב ליד מזכיר הממשלה יוסי פוקס

השופטים חזרו.
הנשיא עמית אומר לגבי החקירות שהחקירה בעיצומה ותינתן פרפרזה בהמשך.
כעת טוען נציג העותרים נגד חוות הדעת של היועמ"שית עו"ד מירון.
מייצג קבוצה של הורים שכולים (יש עוד הורים שכולים שטוענים הפוך בעתירה).
טוען שבייעוץ המשפטי מחמירים בהלכות ניגוד עניינים אך מקלים בהלכות פיקוח נפש. וגם השלכות על מדיניות חוץ, על הזכות לבחור ולהיבחר. מציין את חוק השב"כ ואת איזכור רה"מ בחוק. "כפיפות מהותית".
הנשיא עמית: העניין הוא שנושא ניגוד עניינים...
אדם צעק מהקהל כלפי עמית ומשמר בתי המשפט מוציא.
הנשיא עמית: העובדה שהחוק אומר רה"מ, זה ברור. השאלה מה עושים כשנקבע שראש הממשלה בניגוד עניינים.

השופט שטיין שואל אם הטענה שהחוק גובר על ניגוד עניינים
עו"ד מירון: כן לפעמים גובר, אבל אראה פתרונות מידתיים.
שטיין: דוקטרינת הכוח או הצורך?
מירון: נכון. חושבים שאפשר למצוא פתרונות. מציין שרה"מ...
עמית: כאן נוצר מצב שמי שנמצא בניגוד עניינים אני אקבע מישהו אחר... השאלה אם אין מצב מוזר. רה"מ שסביבתו הקרובה מחקרת, מודיע מי יהיה החוקר, מה גבולות החקירה, זה מצב בעייתי.
גוטליב מעירה מהקהל.
עמית: שמענו את חברת בכנסת גוטליב, זו התראה ראשונה.
עמית: ברגע זה מפסיקים את הדיון.
השופטים קמים.
הקהל צועק בושה וצרחות מחלק מהאנשים.
חרפה.

רק אחדד: טלי גוטליב המשיכה לצעוק לאחר שהנשיא עמית העיר לה וביקש שקט באולם.
ואז הוא עצר את הדיון.

אני בתוך האולם, ממתינים לשופטים, כמעט כל הקהל הוצא החוצה.
יש רעש בחוץ של מהומה

מיד בציוץ הבא מקבץ תיעודים של הוצאת קהל מהאולם בכפוף להחלטת השופטים, מי שסירבו הוצאו בכוח.
השופטים חזרו.
טלי גוטליב צורחת.
בונצל (עו"ד ואב שכול) קם לצרוח גם כן על הנשיא עמית. צורח שיש לו זכות דיבור. מאשים את הנשיא עמית. "הרביצו פה מכות. היכולת אם שכולה. אתה שמנהל את האולם. נחצו כל הקווים האדומים".
עמית: אתה מפריע לנו לנהל דיון.
בונצל ממשיך לצרוח.
עמית: ... לא מאפשר לקיים את הדיון
בונצל ממשיך לצרוח: אתם נתתם הנחייה להכות הורים שכולים! היו מחזות בלתי נתפסים!
עמית: נאלץ לצאת להפסקה נוספת ולתת הוראות נוספות למשמר לרבות... (לא שמענו)
שופטים יוצאים.
בונצל וגוטליב צורחים.
מצורף צילום מיד לאחר יציאת השופטים

פרשנות: שיהיה ברור: מי שבאו לעשות פרובוקציה מתלוננים שרומסים את הכללים

השופטים חזרו.
הנשיא עמית: היינו עדים לניסיון להכשיל הליך משפטי... פגיעה בדמוקרטיה...
עמית מקריא את ההחלטה: מתאר מה היה בתחילה ומסביר שהורו למשמר ביהמ"ש לפנות את האולם

תיעוד הוצאת מי שסירבו לצאת מהאולם

https://x.com/orlybarlev/status/1939968515793879422?t=YaOLrTelOK44C0y1DYjpow&s=19

ממשיך לטעון נציג העותרים נגד חוות דעת היועמ"שית.
השופטים מעירים ושואלים.
השופט שטיין מציע לעו"ד מירון להיצמד לחוק.
עמית: מוסד ניגוד העניינים פורש על כל התפקידים.
מירון: החוק גובר, לא צריך להגיע לעולם האיזונים, אבל אפשר. הצענו שורה ארוכה של פתרונות.
"פגיעה במידה שאינה עולה עולה על הנדרש".
אמור להתחיל מסמכות מלאה ואז לדלל. מצטט את דברי היועמ"שית בעתירה על ניגוד עניינים שלה.
"היועצת מתעלמת מדברים שהיא כותבת".
הנשיא עמית: רפרפתי על 100 העמודים, מדגישים שלא באים להפוך את הדין הקיים, אל תתנו משקל למראית העין, לעומת זאת השיקול של... האינטרס האישי. העניין העובדתי. כאן נקבע שיש ניגוד עניינים.
וזה ההבדל.

פרשנות

https://x.com/orlybarlev/status/1939973008916922528?t=4wNZneZdjoiiOYqA9Ezb-A&s=19

פרשנות - מעניין:
הנשיא עמית אמר שנקבע שיש ניגוד עניינים (בבג"ץ רונן בר) ושזו עמדת כל השופטים. כלומר, נראה שמבחינת השופטים זו לא שאלה. נתניהו מצוי בניגוד עניינים לא רק בפיטורי ראש השב"כ, אלא גם לגבי מינוי ראש שב"כ חדש.

משלימה קטע שנאמר קודם, הערה חשובה של הנשיא עמית:
"אפשר היה בגישה פרקטית יותר לא להגיע לאולם הזה. אבל זה מה שהיועצת המשפטית ביקשה אחרי פסק הדין (בנושא הדחת בר): תנו לי שלושה-ארבעה ימים. זה לא קרה ולכן אנחנו כאן. יכול להיות שבהידברות אפשר היה למנוע את זה. יכול להיות שדלתות הפרקטיקה לא ננעלו, ואולי צריך להגיע להסדר כזה או אחר, אבל עכשיו אנחנו נמצאים בסיטואציה לא בריאה שאיש מהצדדים אינו רוצה אותה".

עדכון ח"כים-
מהקואליציה הגיעו לדיון כמה ח"כים: גוטליב, אלמוג כהן, סון הר מלך, ואטורי. הם הלכו אחרי שנגמרו הפרובוקציות. כמובן.
מהאופוזיציה הגיעה רק ח"כ אפרת רייטן. בגלל ההתפרעויות, היא הוכנסה לאולם עם אבטחה

עו"ד מירון: הפגיעה צריכה להיות מינימליסטית ביותר. משקל ניגוד העניינים. יש סוגיית זמניות החקירה. החקירה דרגים נמוכים יותר. פיקוח יועמ"שית. מינוי קבע יותר עצמאי.

כעת עו"ד שפרינצק המייצג עותרים מהצד השני - שמסכימים לחוות הדעת של היועמ"שית על כך שנתניהו בניגוד עניינים, אולם מבקשים פיתרון יותר דרמטי ממתווה של היועמ"שית- ועדת איתור והליך תחרותי של מינוי.
מייצג משפחות שכולות וחטופים וגורמי אקדמיה.
השופטים: הצעתכם אולי פיתרון ראוי (עמית) אבל לא בגבולות החוק (עמית ושטיין)
כנפי שטייניץ ביקשה לדעת מה הבסיס הנורמטיבי להצעה.
שפרינצק: רה"מ נמצא בניגוד עניינים חריף, לא קל כפי שמנסים להציג.
שפרינצק: בתצהירים - שלא נסתרו וחלקם לא הוכחשו - ראיות לעשות שימוש פוליטי בשב"כ.
שטייניץ: לא נקבעו ממצאים עובדתיים.
שפרינצק: לא הוכחשו.

שפרינצק: רה"מ ושרים מפרים את הדין. מייצר חשש לשימוש פוליטי בשב"כ. הנסיבות מחייבות פיתרון שינטרל את ניגוד העניינים החמור עוד בשלב המועמד, יש צורך בערובות ראויות.
עמית: מה מסגרת הדיון. חוו"ד היועמשית. לא נוהגים להתערב. היועמ"שית הבינה שמה שמציע אדוני אולי רצוי אבל לא בחוק.
שטיין: שום עיגון בחוק. האם יש מקום לעתירה, כי הסעדים שביקשתם לא בחוק. מבקש לדעת מדוע לא אדחה על הסף.
שפרינצק: יש חוק ויש דין. הדברים חזרו לאחרונה בפס"ד בעניין נציב שירות המדינה...

כנפי שטייניץ: יסביר אדוני מטריה של ניגוד עניינים
עמית...
שפרינצק: לא המצאנו את הסעד. ניתן בעניין שירות המדינה. השאלה אם ניתן לתת גם כאן. אנחנו טוענים שיש לתת ביתר שאת.

שפרינצק: ראש השב"כ שומר סף חשוב בהרבה. לא רק ביטחון אלא גם שמירת הדמוקרטיה. לפי החוק צריך לנהוג בממלכתיות.
שטייניץ: ההסדר הוא במיוחד לממשלה זו או תיקון חוק
שפרינצק: טענה צנועה, בנסיבות הקיימות, הקשות שנחשפו, החשש שרה"מ יחזור וינסה לעשות שימוש פוליטי ואף אחד לא ידע מזה - חשש קונקרטי. בא ממגוון כיוונים. לקירות יועציו. ניסיון להשפיע על ראש השבכ לחקור ראשי מחאה, יריבים פוליטיים. הדברים לא הוכחשו. חשש לא קל ערך. מחיר עצום אם ייבחר ראש שב"כ משיקולים פוליטיים... הסכנה למדינת ישראל במקרה כזה עצומה.

שפרינצק: בסה"כ אומרים הליך מקדים
שטיין: באיזה סמכות?
שפרינצק: גם בהליך הנציב...
שטיין: זה מחוץ לחוק, פשוט לא קיים
שפרינצק: אם יש ניגוד עניינים... צריך למצוא פיתרון. היתרון שמצאה היועמ"שית לא פותר את הבעיה. כשמנים שר שהוא ידו הארוכה של רה"מ... זה ברור... הפיתרון הזה הוא לשחק בנדמה לי... לא פותר את הבעיה. הוא שווה כקליפת השום. ימונה שר המשפטים או בט"ל ויעשו פרוטוקולים ולא תהיה דרך לבקר... הפתרון הזה, ועדת איתור, יש עיגון בפסיקת ביהמ"ש העליון

שפרינצק: סכנה חמורה לדמוקרטיה. הקימו ועדת איתור שלא כתובה בשום חוק בעניין נציב שירות המדינה, בוודאי שצריך בעניין ראש השב"כ.
מקריא מפסיקת בג"ץ בעניין.
יש כאן ממשלה ורה"מ שמכניסים לכל דבר שיקולים פוליטיים
הדבר כבר נעשה... יש רה"מ וממשלה שמצפצפים על החוק
יש פס"ד יש חוות דעת יועמ"שית שביהמ"ש קבע שמחייבת...

שפרינצק: האם אופן המינוי, ישיבה במכונית מאחורי גבו של הרמטכ"ל, הליך תקין צריך להיות לפי המשפט המנהלי...
מצטט מפסיקות בג"ץ
אם אין מנגנון שדואג שדברים יתקיימו, הסכנה למדינת ישראל גדולה.
הנשיא עמית: נצא להפסקה. 35 דקות

חזרנו.
כעת טוען עו"ד ראבילו המייצג את נתניהו: זה עניין שבליבת הסמכות של הממשלה: ביטחון המדינה.
שיקול נכבד וראשון במעלה.
מינוי של ראש שב"כ קבוע, כשנמצאים במלחמה בשבע זירות... צורך ביטחוני ראשון במעלה. ללא מינוי ראש שב"כ קבוע - מפקירים את ביטחון המדינה.

(פרשנות: כמובן שאין כרגע מלחמה בשבע זירות, ובכל מקרה זה לא מנע מנתניהו עצמו להדיח ראש שב"כ מכהן באמצע מלחמה בשבע זירות)

ראבילו: האם הפרוצדורה חסות הכל? ההרכב יוצא מנקודת הנחה שרה"מ מצוי בניגוד עניינים, מבקש לשכנע אחרת.
עמית: יש כאן בעיה מסוימת. יש פסק דין חלוט שקובע את זה.
ראבילו: פסק הדין מתייחס לסיום כהונת ראש השב"כ. פסק הדין לא נכנס להכרעה בעובדות. רה"מ לא חשוד. אם ראש השב"כ אחראי לחקירה והממשלה מסיימת, יש מצב, אתה מנסה להסיר מהדרך, לכן אפשר לומר. לעומת זאת כשראש הממשלה מציע מינוי אחר, האלוף זיני, ינסה לרמות ולהכשיל?
עמית מצטט חומרים מטעם נתניהו שראה את שני הדברים - הפסקת כהונה ומינוי - כשני צדדים של אותו מטבע.
ראבילו: פסק הדין לא קבע על מינוי. ולא אמורים לחול.
עמית: נראה למה נקבע בס"ד. חקירה רגישה קודש הקודשים לשכת רה"מ. יש טענה לחשירת גורם זר. זה כשלעצמו בעייתי. ואומר רה"מ זה מסע ציד פוליטי. זה עליי. זה אני. זה לא ניגוד עניינים??? יש כאן, רה"מ עצמו קשר עצמו, כשאומרים מסע צייד, אין כלום ולא יצא מכאן כלום, קושר תוצאה, סיטואציה בעייתית מנסים לנטרל אותה...

עמית: צחי הנגבי השעה עצמו. אם החוקרים בניגוד עניינים. צחי הנגבי הרחיק עצמו. כאן יש חוקרי שב"כ שיודעים שיש ראש שב"כ, שהם עצמם ימשיכו לחקור, סיטואציית צחי הנגבי בחזקת 3

ראבילו: המשיבים (יועמ"שית) אפשרו לרה"מ למנות ממלא מקום.
לפי החלטה מונה ש', ביהמש אומר ממלא מקום שיקול דעת מצומצם יותר. צריך להיות זהירים זה בית משפט אומר. לעומת זאת האלוף זיני, כבעל מינוי קבע...
שטיין: ניגוד עניינים בהגדרה פוטנציאלי. הכלל מניעתי... הייתי טוען באוח עו"ד מירון, במיוחד כשיש פסיקה של בימ"ש עליון שעליה מסתמכת יועמ"שית
ראבילו: מקבל. השאלה מה עוצמת ניגוד העניינים

ראבילו: גם אם נצא מנקודת הנחה, ניגוד עניינים, פחות מאחוז מהעבודה, האם לא מאפשרים לממשלה לפעול לפי החוק - ניגוד עניינים רחוק - ראש השב"כ לא עוסק, אחוז אחד מהעבודה...

ראבילו: בגלל פחות מאחוז דברים פחות מתחום הפעולה, נותנים לזנב לקשקש בכלב... פיתרון מנוגד לחוק

הנשיא עמית: זה אחוז אחד מבחינת ראש השב"כ וזה 100 אחוז מבחינת רה"מ.
ולא בטוח שמקבל שאגף החקירות יכול לפעול עצמאית... מן הסתם יחידה אחת זקוקה ל-ב', ג', לתכלל. אם אגף חקירות זקוק לסייבר...
ראבילו: אם ראש השב"כ עצמו בניגוד עניינים, מעבירים ממספר 1 ל-2, ואז כל החוקרים במצב חמור פי כמה.
עמית: הבעיה שלא ראש השב"כ בניגוד עניינים. הממנה בניגוד עניינים

ראבילו: ש' שממלא מקום, יהיה אחראי על אגף החקירות, וגם ראש אגף החקירות יהיה הממונה על החקירות...

ראבילו מתייחס לנושא ניגוד העניינים של נתניהו בגין משפטו, שעדיין ניתן לו למנות שר משפטים ועוד שרים

(פרשנות: זו הייתה טעות ניכרת כבר אז, התוצאה היא יריב לוין והפיכה משטרית כדי למלט את נתניהו מהדין, שרק הוכיחה כמה פסיקת 11:0 היתה שגויה)

קטע וידאו לדברים של הנשיא עמית מקודם

https://x.com/restart_israel/status/1940008388534112372?t=cx1hGJbq1ahG_jm_dHT-lA&s=19

ראבילו: גם מי שסבור שאין מקום להתערב, צריך לראות מה נקודת המוצא, למעשה המשיבים באים נגד מעשה שלטוני של רה"מ. אם רוצים לנקוט בריסון, המקום לנקוט בריסון הוא כלפי הממשלה.

כנפי שטייניץ: מה הניסיון של העברת סמכויות...
ראבילו: לא קרה
נציגת היועמ"שית עונה שקרה, מזכירה נושא שר התקשורת, חוק הבזק...
השופט שטיין אמר שכשיגיע תורה, יש שורה של שאלות בנושא והעיר שזה לא פשוט

כנפי שטייניץ: עצם זה שזה נוגע לביטחון המדינה, זה העניין?
ראבילו: ... העניין של ביטחון המדינה, בראשית שיקול הדעת של הבוחר
כנפי שטייניץ: היו העברות סמכות בענייני הוועדה...
ראבילו: לא דבר שפותר את רה"מ מאחריות העל

ראבילו מתנגד לאמירה שרה"מ הפר את החוק. טוען שנתניהו פעל על פי חוק והציע פיתרון לניגוד העניינים.

פרשנות: טיעון פח שקרי. נתניהו הפר פסק דין והנחיית יועמ"שית מפורשת שניתנה ופעל למנות ראש שב"כ למרות שנקבע שהוא בניגוד עניינים

הנשיא עמית מודיע על הפסקה קצרה
כי השופט שטיין צריך ללכת לעשר דקות לדיון אחר

חזרנו. כעת טוענת עו"ד נטע אורן, סגנית מנהל מחלקת הבג״צים, נציגת היועמ"שית.
עו"ד אורן: פרשיות חמורות. מה שקרה אחרי פסק הדין חמור לא פחות ממה שקרה לפני ואולי יותר.
מציינת שנתניהו הפר פסק דין והנחייה מחייבת של היועמ"שית.
מצטטת דברים שאמר נצניהו במסיבת עיתונאים.
עו"ד אורן: בכל התבטאויות וסרטונים - הטלה של דופי, דה לגטימציה לחקירות, טענה שזה מוביל לפגיעה בו, גם בנקודת הזמן אחרי פס"ד רה"מ שב וקושר עצמו לחקירות
עו"ד אורן: רצף האירועים ופסק הדין המצע העובדתי לחוות הדעת. ניגוד עניינים חריף. העובדה שהחקירות בשלב קריטי ובעיצומן. התנהלות רה"מ אחרי פסק הדין גרמה לזיהום ההליך. ידו הארוכה, רה"מ גילה את דעתו לגבי המינוי שמעוניין בו. לא מדובר על חשש לניגוד עניינים אלא ניגוד עניינים שהתממש.
שטיין: באיזה מובן?
אורן: פעל בניגוד עניינים פעל בניגוד לפסיקת בימ"ש.
שטיין: ניגוד עניינים זה ניגוד עניינים.
אורן: לעמדתנו התממש.
כנפי שטייניץ: החשש היה בעניין החקירות
אורן: קשר עצמו לחקירות, הביא לממשלה, ההליך זוהם
שטיין: הבנתי מעו"ד מירון, חלק מהמינוי שאלוף זיני לא יעסוק בחקירה, אומר שלא ממש התממש
אורן: לעמדתנו התממש
שטיין: השאלה כזו, עו"ד לפני ועדת שמגר ואחריה, מותר לרה"מ לחרוג משפטית בנקודה מסוימת, סעיף 3 א, אני ממליץ, אין דרך אחרת למנות... מה לא בסדר?
עמית: לא כ"כ מסכים עם חברי, פסק דין גיוס 9 שופטים, הוכרע יש פרשן מוסמך 1 של החוק
שטיין: אני קורא את החוק, החוק ברור, גם בניגוד, הפסיקה, כשיש בעל סמכות 1, ... במצב הזה בעל הסמכות... אם אין מי שיפעיל סמכות, או צעדים לצמצום הנזק... רוצה לשפר טענות מירון, זיני לא יעסוק
אורן: ... יועבר סמכותו...
שטיין: העברת סמכות אינה מאפשרת אלא כשיש הוראת חוק מפורשת...
אורן: רה"מ שר ככל השרים... שתי החלטות, דוגמאות 2018 ו 2020 להעברת סמכויות סטטוטורית..

עו"ד אורן:...
כנפי שטייניץ: לא עונה על השאלה... יש שאלה אם הסמכות הזו... בנושא ניגוד עניינים , גם הפסיקה, גם הנחיות יועמ"שית ארגז כלים בטיפול... צריך לבחון מנעד אפשרי, ורק כשלא ניתן אחרת לשלול סמכות... חוות הדעת אין התייחסויות לתכליות החוק. החוק נותן שלל סמכויות. זיקה גבוהה לרה"מ. לכל השיקולים אין ביטוי בחוות הדעת.
אורן: חוות הדעת נכתבה לאחר שרה"מ התעלם מהנחייה מחייבת של יועמ"שית. רה"מ פעל הפוך מחוות הדעת, מיהר לפעול בניגוד העניינים.
שטייניץ: אם לא היה ממהר
אורן: היה מסיר קושי גדול... היה מאפשר לקיים שיח... הצורך נוצר שעה שרה"מ חיכה, ורק ברגע האחרון כש 15.6 מתקרב, פנה רק ב 12.6 למ"מ נציב שירות המדינה, היה גם בידיעת רה"מ, 3 ימים לפני, ואז שב"כ נותר ללא ראש... ואז מצב לא אידאלי... מינוי ל 30 יום, לעניין מינוי קבע - הכרה בחשיבות... היתרון שנקבע מנטרל
כנפי שטייניץ: איך מנטרל

אורן: לא אמרנו שכל הממשלה בניגוד עניינים... המתווה ערובויות
כנפי שטייניץ: ליווי תיעוד...
אורן: ההנחה שמדובר בשר עם רקע רלוונטי
כנפי שטייניץ: כמו מי למשל
אורן: יצטרך להתחיל הליך מראשיתו, להחליט את מי לראיין, בליווי צמוד של יעוץ משפטי, תיעוד, נימוק, ועדת גרוניס, טוהר מידות ביחס לממנה ומתמנה, מקהים את החשש, לא מנטרל, רה"מ הביא אותנו למצב קשה, הצעת העותרים (לוועדת איתור) נותנת מענה אבל סמכות... ממשלה, אין מקום לקחת, ולכן שילוב הדברים, שר אחר וערבות וועדת גרוניס, מענה הולם, מאזן סמכות ליבה ממשלה ולצד זה קשיים

כנפי שטייניץ: איפה בחינת חלופות דרסטיות פחות
אורן: ניגוד עניינים עמוק ולצד זיהום ההליך לאור התנהלות רה"מ רגע אחרי שביהמ"ש קבע ניגוד עניינים.... שני רכיבים שלא יכלו לבחור חלופה רכה יותר
שטיין: עקרון שלטון החוק, דלת אמות סמכויות, מחייב יועמ"שית, תוהה איך היתרון עולה עם סעיף 3.1 חוק השב"כ... מה יוצא מכל ההליך ששר... ככה מתקיים הליך? המחוקק רצה משקל סגולי
עמית: ...זה מה שאומר ניגוד עניינים
אורן: חוק יסוד הממשלה...
שטיין: שתי דרכים, אחת כמו שאתם רואים, דרך אחרת... אם אין ברירה, פס"ד סיעת הליכוד, אז בעל סמכות ימנה וצמצום....
עמית מצטט
עמית: נניח שחווד נכונה, השאלה אם מעשית, יש עניין של הכנסת
אורן: חזקה על רה"מ שירצה להעביר, אז יעביר
עמית: ניגוד עניינים לא למשך שנים, ממוקד, ובנושא מסוים. השאלה אם הזמן לא יכול לפתור
אורן: החקירות בשלב דרמטי, בעיצומן

כנפי שטייניץ: השאלה אם הזמן לא משליך על הפיתרון. המינוי לחמש שנים...
אורן: מניעה נקודתית...
...
אורן: יש,רגישות לסוג הנחקרים. רק מלהאזין לסרטונים שרה"מ מעלה... מי שחפץ חיים וחפץ קידום ולא רוצה שייפגע שמו, מי ירצה לעסוק, כדי שהחקירות יגיעו לחקר האמת, חייבים גיבוי ראש השב"כ... צריך שהחוקרים ירגישו...
כנפי שטייניץ: מקרה צחי הנגבי, סומכים שהחוקרים מקצועיים
עמית: סיטואציה חמורה פי 3...

אורן מסבירה שאין עיסוק באלוף זיני ושאינו מודע לחקירות

יוסי פוקס מזכיר הממשלה מתפרץ ואומר שרה"מ לא דן עם זיני על ניגוד העניינים

הנשיא עמית שב ומדגיש שלא עוסקים בזיני

אורן: מינוי ענייני שיזכה גם לאמון הציבור, מצב של ניגוד עניינים חמור, קשה לדמיין שזו המציאות, שרגע אחר פסק דין הםרה בוטה, חבריי הזכירו פסק דין... שם נקבע שחוות דעת יועמ"שית מחייבת ממשלה כל עוד בימ"ש לא רבע אחרת, צמצום התערבות....

כנפי שטייניץ: אם לא היתה הפרה וזיהום, איזה פיתרון?
אורן: חוות הדעת בהתאם לתשתית... האופן שבו הוצגה המועמדות... קושי... אם לא היה זיהום, הדברים היו נראים אחרים, מצב עובדתי

אוקן: לעניין שרים רלוונטיים - שר המשפטים...
עמית: למה צריך להיכנס לזה?
אורן: יש חשיבות יתר בהגעה לחקר האמת, המשמעות שמירה על ביטחון המדינה.

סיימה לטעון

כעת טוענים 6 המבקשים להצטרף.
5 דקות לכל אחד.

נסכם רגע את השרשור עד כה
@ThreadReaderApp
Unroll

טיעוני הפרוקסיז הנוספים שמבקשים להצטרף לעתירה נגד חוות דעת היועמ"שית חוזרים על עצמם, ובעיקר גדושים בטיעונים פוליטיים ודמגוגיים ומשתלחים בייעוץ המשפטי לממשלה.

אליעד שרגא: בבוקר ראינו הפגנה מתוזמרת, באים עם משרוקיות...
הנשיא עמית: ככל שמנסים להלך איימים על בית המשפט - זה לא ילך!

אליעד שרגא מציע גם דיונים עם שידור במעגל סגור כפי שהיה בקורונה
הנשיא עמית: ראינו את המכתב של אדוני (על צורך באבטחה מוגברת) ככל שיהיה צורך נשקול

אליעד שרגא מגן על חוות הדעת של היועמ"שית: פיתרון מידתי.
שרגא: רה"מ נמצא בנבצרות. ניגוד העניינים הוא הפגיעה הקשה בביטחון הלאומי, כשבתוך הלשכה של רה"מ... השפעה על עסקאות חטופים...

התפרצות לדבריו של טליק גוילי, אמו של רן גווילי ז"ל, לוחם יס"מ, שנפל בשבעה באוקטובר ונחטף כחלל לעזה

עו"ד יועז יובל: טוען על כך שחוות הדעת של היועמ"שית היא מחייבת, נורמה שקבע בג"ץ בעצמו

עו"ד יובל יועז: אין מי שיגן על הנורמה

עו"ד גלעד ברנע: סעיף 3 א' -,רה"מ ממליץ, הממשלה ממנה. ממשלה סבירה אחרי פס"ד רונן בר, היתה מתכנסת לדון מה לעשות. אירוע פתולוגי חסר תקדים איום על יסודות המשטר הדמוקרטי. יש אירוע לחזור אליו. גם היום בנושא מינוי 7 המופלאים, על זה הרכיבה הממשלה, הוועדה המייעצת, הסדר חיצוני. גם ההסדר לשיטתך לא יכול להתקיים. הוראות החוק הן לא ערומות. אותו נתניהו, פרשה אחרת, בראיון חברון, ניסיון השתלטות על יועמש, נתניהו דרעי רוצים למנות יועמ"ש כלבבם. אותה ממשלה כינסה ועדה. ועדת שמגר. אונרת היה אירוע חריג, לכן יוצרים הליך ועדת איתור. ממשלת ישראל מאמצת. הסדר חוץ סטטוטורי, לא כתוב בשום מקום, זו הנורמה. אירוע פתולוגי, יש קביעה, רה"מ פעל בניגוד עניינים כשהדיח ראש שב"כ. ממשלת ישראל לא התכנסה. הממשלה צריכה לגבש הסדר כשלפניה חווד יועמ"שית. מסכים שהסדר צריך להיות מעוצב בצורה חוקית. כאן אין ממשלת ישראל. מי כתוב? רק רה"מ. הגורם הממנה בחוק זה ממשלת ישראל. הסמכות אויינה לחלוטין. ממשלת ישראל תגבש הסדר שיאיין את ניגוד העניינים. חברי עו"ד ראבילו, מייצג את נתניהו, בתשובתו כתב פעמיים - שפסק הדין שגוי. סליחה, הוא לא יכול לומר. הוא יכול רק להכין ראש ולומר שפסק הדין מחייב.
רה"מ פעל באופן מתריס מודע מכוון - פעולה בחריגה מסמכות. לא רק ניגוד עניינים.

אני נאלצת לסגור את השרשור עקב מחויבות הורית.
תודה לעוקבים.
סיכום השרשור👇🏼
@ThreadReaderApp
Unroll