📊 Cancers chez les moins de 40-50 ans : j’aimerais remettre les chiffres en perspective car je lis très souvent des inexactitudes sur le sujet, bases à des récupérations médiatiques et politiques inacceptables
Le chiffre qui est cité A CHAQUE FOIS : +79% en 30 ans.
Certains l’arrondissent à 80% et d’autres parlent même de « doublement » des cas
Et la mortalité ? Accrue de près de 28 % !
Vrai ?
1/⤵️
Le chiffre qui est cité A CHAQUE FOIS : +79% en 30 ans.
Certains l’arrondissent à 80% et d’autres parlent même de « doublement » des cas
Et la mortalité ? Accrue de près de 28 % !
Vrai ?
1/⤵️
D’où vient ce chiffre ?
De cette étude :
C’est juste c’est ce qui est rapporté.
Sauf que …
2/⤵️bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e0…
De cette étude :
C’est juste c’est ce qui est rapporté.
Sauf que …
2/⤵️bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e0…
On oublie qu’entre 30 ans la population mondiale a augmenté !!
1990 : 5.3 milliards
2019 : 7.8 milliards
La population a donc augmenté de 47.2% !!
3/⤵️ populationpyramid.net/world/1990/
1990 : 5.3 milliards
2019 : 7.8 milliards
La population a donc augmenté de 47.2% !!
3/⤵️ populationpyramid.net/world/1990/
Quant à la population âgée de moins de 50 ans ?
Elle n’a augmenté que de 34,6 %, signe d'un vieillissement global de la population.
Si la proportion des cancers précoces était restée constante depuis 1990 (soit 12,25 % des cancers), on aurait mesuré environ 2,45 millions de cas en 2019, alors que le nombre réel observé est de 3,26 millions, correspondant donc à une augmentation effective de « seulement »32,8 %.
Cette augmentation réelle, bien qu'importante, est loin de représenter un « doublement » alarmiste !
Un tiers de plus versus 80%
Vous commencez à comprendre pourquoi j’insiste ?
4/⤵️
Elle n’a augmenté que de 34,6 %, signe d'un vieillissement global de la population.
Si la proportion des cancers précoces était restée constante depuis 1990 (soit 12,25 % des cancers), on aurait mesuré environ 2,45 millions de cas en 2019, alors que le nombre réel observé est de 3,26 millions, correspondant donc à une augmentation effective de « seulement »32,8 %.
Cette augmentation réelle, bien qu'importante, est loin de représenter un « doublement » alarmiste !
Un tiers de plus versus 80%
Vous commencez à comprendre pourquoi j’insiste ?
4/⤵️
Et la mortalité ?
L'augmentation annoncée de 28 % du nombre absolu de décès par cancer chez les moins de 50 ans se révèle également trompeuse !
En réalité, si la proportion des décès liés au cancer chez les jeunes adultes était restée constante depuis 1990 (11,55 %), on aurait attendu 1,12 million de décès en 2019, alors qu’il y en a eu 1,06 million, traduisant ainsi … une baisse effective de 5,3 %, reflet des progrès réels en matière de dépistage précoce et de prise en charge thérapeutique.
5/⤵️
L'augmentation annoncée de 28 % du nombre absolu de décès par cancer chez les moins de 50 ans se révèle également trompeuse !
En réalité, si la proportion des décès liés au cancer chez les jeunes adultes était restée constante depuis 1990 (11,55 %), on aurait attendu 1,12 million de décès en 2019, alors qu’il y en a eu 1,06 million, traduisant ainsi … une baisse effective de 5,3 %, reflet des progrès réels en matière de dépistage précoce et de prise en charge thérapeutique.
5/⤵️
Et pour la France alors ?
Un « tsunami »?
Non
En France (d’après GLOBOCAN) 15 000 personnes âgées de 20 à 40 ans sont touchés par un cancer chaque année.
L’augmentation en 30 ans de l’incidence ne serait donc que d’environ 5000 cas annuels (+30% ≈), certes significatifs mais loin du « tsunami » annoncé sur les plus de 430 000 cancers diagnostiqués chaque année en France soit environ 1% du total annuel…
6/⤵️
Un « tsunami »?
Non
En France (d’après GLOBOCAN) 15 000 personnes âgées de 20 à 40 ans sont touchés par un cancer chaque année.
L’augmentation en 30 ans de l’incidence ne serait donc que d’environ 5000 cas annuels (+30% ≈), certes significatifs mais loin du « tsunami » annoncé sur les plus de 430 000 cancers diagnostiqués chaque année en France soit environ 1% du total annuel…
6/⤵️
Une étude récente va un peu plus loin.
Tendance globale :
Une légère augmentation du taux d’incidence brut de +1,62 % par an jusqu’en 2014, suivie d’une stabilisation, voire d’une baisse modérée (–0,79 %/an) par la suite.
7/⤵️santepubliquefrance.fr/import/inciden…
Tendance globale :
Une légère augmentation du taux d’incidence brut de +1,62 % par an jusqu’en 2014, suivie d’une stabilisation, voire d’une baisse modérée (–0,79 %/an) par la suite.
7/⤵️santepubliquefrance.fr/import/inciden…
Quels cancers augmentent ?
•Glioblastomes : +6,1 %/an
•Cancers du rein : +4,5 %/an
•Liposarcomes : +3,7 %/an
•Cancers du côlon/rectum : +1,4 %/an
•Cancers du sein (chez les femmes) : +1,6 %/an
•Lymphome de Hodgkin : +1,9 %/an
Donc pas tous les cancers !
8/⤵️
•Glioblastomes : +6,1 %/an
•Cancers du rein : +4,5 %/an
•Liposarcomes : +3,7 %/an
•Cancers du côlon/rectum : +1,4 %/an
•Cancers du sein (chez les femmes) : +1,6 %/an
•Lymphome de Hodgkin : +1,9 %/an
Donc pas tous les cancers !
8/⤵️
Les causes avancées ?
Ça va décevoir encore certains !
Amélioration du diagnostic (pour certaines maladies du sang ou du sein par ex), évolutions des classifications et de la surveillance, progression de l’obésité, modifications des habitudes de vie (grossesse, contraception, tabac, alcool), exposition à des rayonnements médicaux…
Et non on ne parle pas de pesticides, cadmium, aspartame etc !!!
Ça peut peut être expliquer un très minime sur risque … mais la très grande majorité de l’augmentation des cas est DÉJÀ explicable en grande partie même si d’autres hypothèses existent comme certaines infections virales comme l’EBV ou CMV …
9/⤵️
Ça va décevoir encore certains !
Amélioration du diagnostic (pour certaines maladies du sang ou du sein par ex), évolutions des classifications et de la surveillance, progression de l’obésité, modifications des habitudes de vie (grossesse, contraception, tabac, alcool), exposition à des rayonnements médicaux…
Et non on ne parle pas de pesticides, cadmium, aspartame etc !!!
Ça peut peut être expliquer un très minime sur risque … mais la très grande majorité de l’augmentation des cas est DÉJÀ explicable en grande partie même si d’autres hypothèses existent comme certaines infections virales comme l’EBV ou CMV …
9/⤵️
Conclusion :
Loin du « tsunami » annoncé, l’augmentation est réelle mais modérée et souvent liée à des évolutions techniques ou démographiques.
👉 Le vieillissement de la population reste un facteur bien plus massif de la hausse globale des cas de cancers.
D’où mon opposition ferme et étayée à tous les excès que j’entends sur les pesticides / la loi DUPLOMP quand certains crient au crime contre l’humanité !
Pour aller plus loin un article publié avec le Pr Jacques Robert dans le Bulletin du Cancer sciencedirect.com/science/articl…
10/10 🙏🙏
Loin du « tsunami » annoncé, l’augmentation est réelle mais modérée et souvent liée à des évolutions techniques ou démographiques.
👉 Le vieillissement de la population reste un facteur bien plus massif de la hausse globale des cas de cancers.
D’où mon opposition ferme et étayée à tous les excès que j’entends sur les pesticides / la loi DUPLOMP quand certains crient au crime contre l’humanité !
Pour aller plus loin un article publié avec le Pr Jacques Robert dans le Bulletin du Cancer sciencedirect.com/science/articl…
10/10 🙏🙏
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
