Bonjour Mme @AdeMontchalin j’ai été très surpris par vos propos à la sortie du conseil des ministres sur l’exil fiscal🧵
https://twitter.com/franceinfo/status/1945455057991790943
Vous dites qu’au Royaume Uni, une taxe similaire aurait fait fuir "en quelques mois", "1 400 foyers" et "110 milliards d'investissement".
Je suis très étonné car il n’y a pas de taxe similaire à celle que je propose au Royaume Uni, j’ai donc cherché à en savoir davantage
Je suis très étonné car il n’y a pas de taxe similaire à celle que je propose au Royaume Uni, j’ai donc cherché à en savoir davantage
En réalité il s’agit de l’abolition du régime des « non-doms », qui va faire rentrer les oligarques russes et autres riches étrangers installés à Londres dans le régime de droit commun
Réformé souhaitée par le parti conservateur…
Réformé souhaitée par le parti conservateur…
… et qui est entrée en vigueur cette année
Il n’y a aucune étude scientifique à son sujet, pour la simple et bonne raison que les données n’existent pas encore: les données fiscales ne seront disponibles que l’année prochaine
Il n’y a aucune étude scientifique à son sujet, pour la simple et bonne raison que les données n’existent pas encore: les données fiscales ne seront disponibles que l’année prochaine
En attendant c’est le triomphe du lobbying et de l’idéologie sur la réalité :
Les chiffres que vous citez sont tirés d’anecdotes de gestionnaires de fortunes intéressés et de pseudo-enquêtes sans aucune méthodologie crédible
Ils n’ont aucun fondement sérieux
Les chiffres que vous citez sont tirés d’anecdotes de gestionnaires de fortunes intéressés et de pseudo-enquêtes sans aucune méthodologie crédible
Ils n’ont aucun fondement sérieux
La seule étude sérieuse sur le sujet est l’étude d’impact ex ante qui avait été menée par l’Office of Budget Responsibility (OBR)
Celle-ci prévoyait certes des départs, mais surtout qu’en dépit de ceux ci la réforme rapporterait £34 milliards sur 5 ans !
Celle-ci prévoyait certes des départs, mais surtout qu’en dépit de ceux ci la réforme rapporterait £34 milliards sur 5 ans !
On a ici une nouvelle illustration de l’absurdité du débat sur l’exil fiscal :
La littérature scientifique est unanime sur le sujet (exil fiscal non nul mais faible), mais ce risque est sans cesse instrumentalisé par les personnes concernées pour bloquer toute évolution
La littérature scientifique est unanime sur le sujet (exil fiscal non nul mais faible), mais ce risque est sans cesse instrumentalisé par les personnes concernées pour bloquer toute évolution
Comme vous le savez par ailleurs, le projet d’impôt plancher sur la fortune adopté par l’Assemblée nationale prévoit que cet impôt continue à s’appliquer pendant 5 ans après un départ
Si cela ne vous rassure pas, portez donc ce délai à 10 ans ou plus, comme le proposent les 7 prix Nobel qui ont soutenu la taxe !
lemonde.fr/idees/article/…
lemonde.fr/idees/article/…
L’exil fiscal n’est pas une loi de la nature: c’est un choix de politique publique.
On ne peut plus aujourd’hui, au regard des savoirs existants et des propositions sur la table, s’abriter derrière ce risque pour justifier la préservation des privilèges fiscaux des milliardaires
On ne peut plus aujourd’hui, au regard des savoirs existants et des propositions sur la table, s’abriter derrière ce risque pour justifier la préservation des privilèges fiscaux des milliardaires
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
