🔍 Enquête
La guerre contre le cannabis en France : une guerre contre les consommateurs
Thread đź§µ

1. Répartition des infractions : usage simple/détention vs trafic 🔍

Selon le Service statistique ministériel de la sécurité intérieure (SSMSI) pour l’année 2023 :

299 000 personnes mises en cause au total pour infraction aux stupéfiants (ILS).

84 % concernent principalement l’usage de stupéfiants (usage simple ou détention personnelle).

33 % concernent le trafic de stupéfiants (y compris détention en vue de revente) 
Remarque : la somme dépasse 100 % car un même mis en cause peut être concerné par plusieurs chefs d’infraction (usage + trafic).
Néanmoins, l’usage simple domine clairement.

Une analyse des années 2016-2020 indique par an en moyenne :

179 000 mis en cause pour usage,

44 000 pour trafic,

2 000 pour d’autres infractions telles que détention non liée à usage ou trafic 20

Les tendances historiques montrent que la part des interpellations pour usage est passée de 75 % en 1990 à plus de 84 % en 2010 

Sources :
Ministère de l'intérieur (2 articles)
interieur.gouv.fr/Contre-le-narc…

interieur.gouv.fr/Interstats/Act…

20 minutes :
20minutes.fr/justice/318589…

Le Monde :
lemonde.fr/les-decodeurs/…Image
2. Interventions des forces de l’ordre : nombre et orientation des enquêtes 🚓

Nombre de mises en cause : environ 208 000 par an pour ILS entre 2016 et 2020 (dont environ 179 000 pour usage, 44 000 pour trafic) 

En 2022, les chiffres s’établissent à 251 400 pour usage et 49 000 pour trafic Ministère de l'Intérieur.

En 2023, sur 299 000 mis en cause, 84 % pour usage, 33 % pour trafic (avec doubles comptages possibles) 

Détail des interpellations (usage vs trafic)
Un rapport de Légifrance précise que :
83 % des interpellations sont pour usage simple,

9 % pour usage‑revente,
6 % pour trafic,
2 % pour d’autres infractions

De plus, le cannabis représente environ 90 % des interpellations pour usage et moins de 70 % pour trafic ou usage‑revente selon Légifrance.

Sources :
Ministère de l'intérieur :
interieur.gouv.fr/Interstats/Act…

interieur.gouv.fr/fr/Interstats/…

interieur.gouv.fr/Contre-le-narc…

Légifrance :
legifrance.gouv.fr/jorf/article_j…
3. Temps consacré / moyens mobilisés 🕒

Les données chiffrées détaillées sur le temps consacré spécifiquement aux affaires d’usage vs trafic ne sont pas disponibles publiquement.

Toutefois :

En 2015, environ 446 millions d’euros de moyens (coûts budgétaires de police/gendarmerie) étaient consacrés à la répression des ILS, contre seulement 1 million d’euros pour les actions de prévention ou formation anti‑drogue 

Il est souligné que les enquêtes de trafic exigent des durées longues, des écoutes, de la coordination internationale, etc., tandis que les procédures pour usage simple sont généralement rapides (dont les amendes forfaitaires délictuelles de 200 € introduites depuis 2020)

Sources :

20 Minutes :
20minutes.fr/justice/318589…

Légifrance :
legifrance.gouv.fr/jorf/article_j…
4. Synthèse : Image
4 bis. Synthèse, suite :
- Usage simple et détention personnelle de cannabis constituent la majorité des infractions constatées (~80‑90 %).

- Le trafic représente une proportion beaucoup plus faible, mais mobilise la majeure partie du travail d’enquête (durée, moyens, coordination).

- En 2015, la dépense pour la répression ILS était de 446 M€,. la prévention ne représentait qu’1 M€

Sources :
Reddit :
reddit.com/r/france/comme…

INSEE :
insee.fr/fr/statistique…

20 Minutes :
20minutes.fr/justice/318589…

Cedro-uva .org :
cedro-uva.org/lib/boekhout.c…
4 ter. Synthèse, suite et fin : Points à noter

Les données sur le temps réel (heures ou jours) que les forces de l’ordre consacrent à chaque type d’affaire (usage simple vs trafic) ne sont pas publiées. Le ministère ne diffuse pas d'indicateur direct « heures‑police » par infraction.

Les amendes forfaitaires pour usage (depuis 2020) ont considérablement réduit le temps d’instruction pour les dossiers d’usage simple.

Les enquêtes de trafic, en revanche, peuvent être très longues et mobilisent des cellules spécialisées, mais ces durées opérationnelles ne sont pas quantifiées publiquement.
5. Conclusion

La quasi-totalité des infractions liées au cannabis en France concerne l’usage ou la détention personnelle, qu’on peut chiffrer à 80‑90 % des mises en cause.

Le trafic constitue une proportion relativement faible, autour de 6‑9 % des interpellations, mais mobilise des enquêtes plus complexes et chronophages.

Les moyens publics mobilisés sont très largement investis dans la répression, avec des budgets significatifs pour les opérations, bien au-delà des efforts de prévention.

Fin du thread ⏹️
@threadreaderapp Unroll

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with 𝙹𝚎𝚊𝚗 𝚅𝚊𝚕𝚌𝚑𝚊𝚖𝚙

𝙹𝚎𝚊𝚗 𝚅𝚊𝚕𝚌𝚑𝚊𝚖𝚙 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @JValchamp

Jan 21
⚠️Mars 1972 :
La commission Shafer publie un rapport intitulé :
"Marihuana : a signal of misunderstanding" adressé au congrès US.
Voici donc tout ce qu'on savait depuis 1972 et qui va totalement à l'encontre des mensonges proférés depuis cette époque.
Un fil 🧵à dérouler
⤵️
1er extrait (le rapport fait 206 pages en tout).
Dès 1972, on savait déjà que le cannabis ne CAUSE pas de psychoses (ce qui a été largement confirmé par d'autres études dont certaines très récentes depuis) :

"Fonctionnement mental
L'incidence des hospitalisations psychiatriques pour des psychoses aiguës et de l'utilisation de drogues autres que l'alcool n'est pas significativement plus élevée que dans la population non consommatrice. L'existence d'une psychose spécifique et durable liée au cannabis est mal définie. Si une consommation intensive de cannabis produit une psychose spécifique, celle-ci doit être soit extrêmement rare, soit très difficile à distinguer d'autres psychoses aiguës ou chroniques.

Des études récentes suggèrent que l'occurrence de toute forme de psychose chez les consommateurs intensifs de cannabis n'est pas plus élevée que dans la population générale.

Bien que cette consommation soit souvent assez répandue chez les patients hospitalisés pour troubles mentaux, le cannabis ne pourrait être considéré comme un facteur causal que dans quelques cas. La plupart de ces cas étaient des réactions à court terme ou des surdoses toxiques. En outre, l'usage concomitant d'alcool jouait souvent un rôle dans l'épisode ayant entraîné l'hospitalisation."Image
2ème extrait.
La consommation de cannabis n'entraine pas de dommages génétiques :

"Potentiel de dommages génétiques
Les tragédies liées à la thalidomide dans les années 1950 nous ont appris à réfléchir avec soin à la possibilité de dommages génétiques consécutifs à l'utilisation de tout médicament ou substance. La controverse largement médiatisée concernant le LSD et les dommages génétiques qui pourraient en découler a incité les chercheurs à étudier le cannabis et ses éventuels effets génétiques. Bien qu'un certain nombre d'études aient été réalisées, aucune preuve fiable n'existe actuellement pour indiquer que le cannabis cause de tels dommages.

Les premières découvertes issues d'études menées sur des consommateurs chroniques (jusqu'à 41 ans) et intensifs (plusieurs onces par jour) de cannabis en Grèce et en Jamaïque n'ont également pas mis en évidence de tels effets. Dans toutes ses études, la Commission n'a trouvé aucune preuve de dommages chromosomiques, d'effets tératogènes ou mutagènes liés au cannabis à des doses couramment utilisées par l'homme. Cependant, bien que les dommages fœtaux ne puissent pas être complètement exclus, l'utilisation de cannabis, comme celle de nombreux autres médicaments, n'est pas recommandée pendant la grossesse."Image
Read 14 tweets
May 17, 2024
Le discours du 16 mai 2024 de Joe Biden. (Contexte historique)

Cannabis : De la Plante Sacrée à l'Ennemi Public Numéro Un

Le cannabis, une plante aux usages variés, a traversé des millénaires d'histoire avant de devenir l'objet d'une prohibition mondiale. Cette transition, motivée par des intérêts économiques, politiques et sociaux, mérite d'être étudiée pour comprendre comment et pourquoi une plante médicinale et industrielle est devenue illégale.

• Les Origines du Cannabis

Le cannabis est l'une des premières plantes cultivées par l'humanité, avec des traces d'utilisation remontant à environ 10 000 ans avant notre ère en Asie centrale. Utilisé pour ses fibres robustes, ses propriétés médicinales et ses effets psychoactifs, le cannabis a joué un rôle central dans de nombreuses cultures. En Chine ancienne, il était utilisé pour fabriquer des textiles et des cordes, et ses graines étaient consommées comme nourriture. En Inde, le cannabis était (et est toujours) utilisé dans des rituels religieux et médicinaux.

• L'Arrivée en Occident

Le cannabis s'est répandu en Europe et au Moyen-Orient à travers les routes commerciales. Les Grecs et les Romains connaissaient ses propriétés médicinales, et au Moyen Âge, il était utilisé dans toute l'Europe pour fabriquer des cordes, des tissus et des médicaments.
👇
• L'Émergence de la Prohibition

Le changement radical dans la perception du cannabis s'est produit au tournant du 20ème siècle. Aux États-Unis, la prohibition du cannabis a commencé dans les années 1910 et 1920. Le racisme et la xénophobie ont joué un rôle clé dans cette transition. Le terme "marihuana" a été popularisé pour associer la plante aux immigrants mexicains, qui étaient alors stigmatisés. Harry Anslinger, le premier commissaire du Bureau fédéral des narcotiques des États-Unis, a été l'un des principaux architectes de la prohibition. Il a mené des campagnes de peur, prétendant que le cannabis provoquait la violence et la dépravation, malgré le manque de preuves scientifiques.

• Les Motivations Derrière la Prohibition

Les motivations affichées de la prohibition du cannabis incluaient la protection de la santé publique et la réduction de la criminalité. Cependant, des motivations cachées ont également joué un rôle crucial :

1. Intérêts Économiques
Des industries puissantes, telles que celles du papier et des textiles, voyaient dans le chanvre un concurrent sérieux. William Randolph Hearst, un magnat des médias avec des intérêts dans les forêts de papier, a utilisé ses journaux pour promouvoir des histoires sensationnalistes contre le cannabis.

2. Industrie Pharmaceutique
La montée de l'industrie pharmaceutique a conduit à une volonté de monopoliser les médicaments brevetés. Le cannabis, étant une plante naturelle et non brevetable, représentait une menace pour les profits des médicaments synthétiques.

3. ContrĂ´le Social
La prohibition a été utilisée comme un outil pour cibler et contrôler des populations spécifiques, notamment les Afro-Américains et les immigrants mexicains aux États-Unis.
👇
• La Prohibition Mondiale

Sous l'influence des États-Unis, la prohibition du cannabis s'est internationalisée avec la Convention unique sur les stupéfiants de 1961, qui a placé le cannabis dans la même catégorie que les opiacés et la cocaïne (catégorie 1). Cette classification a eu des répercussions mondiales, criminalisant la plante dans de nombreux pays.

• Les Effets de la Prohibition

La prohibition du cannabis a conduit à des taux élevés d'incarcération pour des infractions mineures, particulièrement dans les communautés marginalisées. Elle a également alimenté le marché noir, entraînant des problèmes de santé publique et de criminalité.

• Vers une Réévaluation

Aujourd'hui, de nombreux pays réévaluent leurs politiques en matière de cannabis. Des mouvements de légalisation et de décriminalisation gagnent du terrain, motivés par des études montrant les avantages médicaux du cannabis, ainsi que les échecs de la prohibition à réduire la consommation et les dommages associés.

• Et demain ?

L'histoire du cannabis, de ses utilisations anciennes à sa prohibition moderne, est une histoire complexe de transformations culturelles, de motivations économiques et de politiques sociales.
Alors que le monde entier commence à réévaluer cette plante et ses usages potentiels, la France doit impérativement faire l'effort de comprendre les forces historiques qui ont façonné sa perception actuelle du cannabis pour pouvoir enfin la réformer.

17 mai 2024 rédigé avec l'aide de l'IA
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(