Hilo: Antiintelectualismo, "Universidad de la Calle" y el embrutecimiento funcional del proletariado bajo el capitalismo
En el siglo XIX, cuando el obrero salía de la fábrica, muchas veces no iba a dormir. Se metía en círculos de lectura, ateneos obreros, sindicatos ilustrados. Leía a Rousseau, a Fourier, a Hegel (¡Dios nos perdone!), porque sabía que sin formación no habría revolución.
El capitalismo no teme a la ignorancia, la produce cual cadena de montaje. Lo que sí teme es al pensamiento crítico e instruído con conciencia de clase. Por eso el antiintelectualismo no es rebelde: es útil a la dominación.
No confundamos: deslegitimar la academia burguesa no es lo mismo que rechazar el conocimiento. Que la universidad esté cruzada por intereses de clase no significa que aprender, estudiar, teorizar o leer a Aristóteles sea de “pijos”.
El antiintelectualismo no libera: empobrece. Y lo más grave es que lo hace mientras simula ser rebelde, librepensador y canallita. Es la trampa perfecta del capital: vender la ignorancia como autenticidad, mientras se reserva el saber técnico y estratégico para la élite.
“Universidad de la calle”, sí, la experiencia vital y práctica es valiosa y ayuda a no encerrarse en la torre de Marfil. ¡Pero que no sea una excusa para cerrar los libros! Que no se convierta en el nombre bonito para la desposesión intelectual sistemática de la clase trabajadora
El gran Lenin lo dijo claro:
“Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario.”:
Y sin estudio no hay teoría. Y sin teoría, solo queda el espectáculo. Y malo y decadente como la hostia.
Hoy, el TikTokero o Youtuber conspiranoico que dice que estudiar no sirve es el nuevo pastor del capital. No te vende religión, te vende "libertad", pero termina construyendo la misma jaula.
La formación crítica e integral —ya sea autodidacta, en talleres comunitarios, en universidades públicas o en escuelas populares— es un arma revolucionaria. Porque pensar con los demás es la premisa para actuar con los demás.
El antiintelectualismo, cuando no cinismo canallita burgués desencantado, es trágico. Porque parte de una desilusión real: “los títulos no salvan”. ¡Cierto! Pero sin saber leer el mundo, ¿cómo vamos a transformarlo?
No nos hace falta más ignorancia, nos hace falta más saber popular. No más desprecio por los libros, sino más bibliotecas, más clubs de lectura en los barrios. No más influencers que ridiculizan a quien estudia, sino obreros literatos, campesinos matemáticos, hackers de clase. ✊
“La emancipación será obra de los propios trabajadores.” Sí. Pero que vengan con el martillo en una mano y el libro en la otra. Una cosa buena del "Juche" es haber añadido un pincel a la hoz y al martillo.
Hemos dicho. XD
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Definamos el lavado de dinero, que tanto gusta a algunos bancos: convertir dinero negro (de drogas, corrupción, trata) en limpio, con ayuda de operaciones financieras "legales". Un clásico del género chorizo con patente de corso.
2/ Caso American Express (2007):
- Lavaron 55 millones de dólares del narcotráfico colombiano
- Usaron cuentas falsas de empresas offshore y el "mercado negro de pesos"
- Lo gracioso: ya habían sido multados en 1994 por lo mismo. Pobres. No "aprenden".
3/ Lo mejor de Amex:
- Sus ejecutivos hacían la vista gorda con transferencias sospechosas
- Su sistema de control en Florida (zona narco por excelencia) era más permeable que un colador
- El resultado: otra multa, otra pellizco de monja.
Vamos a hablar de un libro Espectacular que estoy leyendo so se quiere saber como actúan los robaperas de postín. Poco a poco:
1/ Prácticas dañinas en la banca. El riesgo es parte del negocio bancario, pero cuando es excesivo, las consecuencias las pagamos todo el personal. Recordemos 2008.
2/ Los bancos necesitan asumir riesgos (préstamos, inversiones) para que la economía capitalista currule: las empresas crecen, las personas compran casas, laspensiones se financian. Pero cuando el riesgo es DESMEDIDO, el sistema colapsa. Así pasó en 2008.
Un análisis materialista dialéctico de la figura del Cuñao (no exento de humanismo y comprensión) VA HILO. >
I. ¿Qué es el "cuñado"? ¿Una categoría moral o una figura social?
En la superficie, el "cuñado" aparece como una figura cómica: varón, opinador compulsivo, autoritario en sus juicios, y firme defensor de lo que cree "sentido común".
Marx venia a decir que la cuestión de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva no es una cuestión de teoría, sino una cuestión práctica”.
No se trata, por tanto, de burlarse del cuñado como individuo —eso sería moralismo pequeño burgués>
1/12 HILO | Por qué no es cierto que "la Seguridad Social es parte de tu sueldo y sin ella ganarías más".
Un argumento liberal que parece lógico, pero falla en economía y pruebas. Análisis con datos:
2/12 Tesis liberal: "Las cotizaciones sociales (incluidas las de la empresa) son tu salario. Sin ellas, cobrarías más o elegirías tu protección".
Verdad a medias. Negocias el salario neto, no el coste laboral total. Las cotizaciones empresariales no son tuyas directamente.
3/12 Las cotizaciones no son gratuitas, son un coste regulatorio por socializar riesgos (vejez, enfermedad).
Históricamente, las empresas no cubrían estos riesgos voluntariamente (Europa s.XIX). La Seguridad Social mutualiza riesgos inasumibles.
Hilo: la "explotación" de las PYMES (y sus trabajadores) por las grandes empresas.
1/15 La dependencia moderna de las PYMEs hacia las grandes empresas puede entenderse a través de una perspectiva marxista. El sistema capitalista, en su fase contemporánea, acumula poder en unas pocas empresas, mientras perpetúa la explotación de actores más pequeños.
2/15 En el capitalismo contemporáneo, las grandes empresas no solo dominan los mercados globales, sino que también dependen de las PYMES para que les suministren productos o servicios específicos a precios bajos. Pero, ¿qué pasa cuando el poder se concentra?
1/ Empecemos por lo básico: sin trabajo humano no hay sociedad.
Aunque haya robots o inteligencia artificial, alguien debe mantener, reparar, alimentar, organizar, cuidar.
2) Ejemplo empírico? La pandemia.
Cuando el trabajo paró, todo colapsó: transporte, producción, suministros, precios… y fueron los trabajadores de sectores esenciales los que asumiendo riesgos evitaron el colapso.
3) Toda sociedad necesita organizar su trabajo colectivo para sobrevivir.
Eso no cambia. Lo que sí cambia es cómo lo organizamos.
En sociedades "primitivas": cooperación directa.
En el feudalismo: obligación y jerarquía
En el capitalismo: mercado, dinero, propiedad privada