"Je sais surtout que Monash Uni en Australie s'est débarassé de lui... pour une histoire d'harcèlement. Viol ? Je ne sais pas..."
Je ne vais pas perdre trop de temps à répondre aux nombreuses diffamations et mensonges de ce post. En revanche, chaque tweet que tu as fait sur moi est sauvegardé, envoyé à mon avocate, et à Nature bien évidemment.
'ajoute:
Tu prouves exactement le point de leur article en ayant fait, dans la soirée seulement et visiblement sans jamais te relire, une 20aine de tweets sur moi, la majorité étant de la diffamation claire. J'ai encore des papiers que je publie avec Monash et les mails ne disent rien de ce que tu penses qu'ils disent, mais il faut parler anglais pour ça.
Tu penses bien que les journalistes ont vérifié vos divagations auprès de mes employeurs à chaque fois hein? Contrairement à toi, ils savent faire leur travail.
Enfin, tu dis n'avoir jamais écrit à Nature avant? Je te rappelle que tu as écrit pour notre article dans Research Integrity and Peer Review, qui est un journal du groupe Nature Publishing le génie...
Je joins des screens de quelques uns de te faits d'armes.
"Ça va mal se terminer pour ce genre de personnage" par @MartinZ_uncut
Menaces avec un courage digne de @france_soir notées et archivées. C'est pas les premières.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Une revue systématique de la littérature donc qui vise à évaluer l'efficacité de la vaccination COVID-19 sur les cas et les cas sévères (hospitalisation, réa, ou décès). 2/n Comparasion pour la série primaire et le booster incluse.
33 études et 56M de participants en tout, avec certaines études observationnelles incluses. 3/n
Bon, j'ai fait un peu l'effort de regarder, rapidement la "liste complète des 263 études, évaluées par des pairs, qui démontrent la toxicité grave de la spike".
Pas de chance, @BAM_PRESS est aux médias ce que @IHU_Marseille est à l'éthique de la recherche.
Je prends les 30 premiers papiers de la liste et on regarde ensemble ok?
Premier article:
Aucun résultat réel mis en avant. C'est un papier de type "hypothèse". Des biologistes plus compétents que moi pourront en discuter (poke @AlexSamTG @scientistabe @EricBillyFR ??)
Mais clairement pas qualifié pour "démontrer la toxicité grave de la spike" comme mis en avant.doi.org/10.1016/j.mehy…
Deuxieme:
(Le DOI sur la page ne résout pas mais on le retrouve)
Un papier qui s'intéresse aux propriétés de la spike et à ce qu'on peut en faire. Le danger n'est pas mis en avant particulièrement... doi.org/10.1007/s15010…
🚨 Exclusif: "La FDA admet que le vaccin contamine..." 🚨
Une nouvelle claim de fou de la part d'une "journaliste PhD" travaillant maintenant pour le browstone institute (le think tank d'extrême droite des signataires de la Great Barrington Declaration).
Un thread rapide 1/n
Alors déjà la forme:
Cette étude qui soit disant prouve que la FDA a trouvé des excess de DNA contamination dans les vaccins COVID a été publié dans un journal absolument claqué et qui n'a rien à voir avec le sujet: "Journal of High School Science". Oui, vous avez bien lu, le journal de la science du lycée.
2/n
Et oui c'est un journal pour des lycéens, et selon la description ici il s'agit même d'un journal pour lycéens de seconde zone avec un taux d'acception assez haut.
Ici, @EmmaDarles s'essaie à l'épidémiologie et, évidemment, est aussi douée pour ça que @PavanVincent l'est pour donner la formule de l'Impact Factor ou @xazalbert pour ne pas finir au tribunal, ou encore @univamu pour être transparent sur la fraude à @IHU_Marseille
Un thread 1/n
D'abord, l'article dans Le Figaro est intéressant. Il met en avant que les effets indésirables des vaccins qui existent évidemment. Le problème: en parler sans être pris pour un fou. C'est dur quand la sphère de désinformation classique antivax a martelé "des millions de morts des injections mortiphères" comme des débiles pendant 4 ans.
2/n
Mais passons.
Emmanuelle nous raconte ici une histoire intéressante.
Le problème, elle ne sait pas de quoi elle parle. Le facteur de sous-déclaration est en fait très connu en épidémiologie. Et il n'est pas "de 10%" 3/n
💉🧵💉🧵
Hier, j'ai eu une conversation que j'aurais voulu scientifique avec @Etienne_Chouard, qui n'a fait que me donner un chapitre d'un livre antivax.
L'ensemble de l'argumentation repose sur un fait intéressant (mais faux) : "Les vaccins n'auraient JAMAIS fait l'objet d'AUCUN essai à long terme contrôlé par placebo."
C'est évidemment faux, et on va expliquer pourquoi. Un thread pour parler d'équipose clinique, d'études et de placebo. 1/n
D'abord, je vous mets la citation entière de @Etienne_Chouard : « Le réseau Informed Consent Action Network (ICAN) a expliqué en détail comment les 17 vaccins homologués par la FDA, recommandés pour les enfants par le CDC, ont été qualifiés de "sûrs et efficaces" sans JAMAIS avoir fait l'objet d'AUCUN essai à long terme contrôlé par placebo. » 2/n
Je répète : c'est évidemment faux mais assez manipulateur, voyons pourquoi.
Dans les essais cliniques de vaccins, l'utilisation de placebos est souvent mal comprise par les antivax. Un placebo est conçu pour ne pas avoir d'effet biologique spécifique et permet de comparer un traitement testé à un contrôle neutre. 3/n
Selon les antivax, les enfants ne craignent rien avec le COVID-19 et donc les vacciner n'a aucun sens. C'est absolument faux pour 2 raisons:
1/ Il y a des risques pour les enfants avec le COVID-19 2/ La vaccination a des bénéfices plus hauts que les risques.
C'est parti pour un thread qui va parler de:
- Hospi/Réa/Décès chez les enfants
- Bénéfices de la vaccination chez les enfants
- Bénéfices sur la transmission
- Vaccination et grossesse/allaitement
1/n
D'abord, le mythe que les enfants ne craignent rien avec le COVID. On peut simplement regarder les données françaises pour ça. Un rapport en 2022 nous parlait déjà à l'époque de 19 décès. Mais évidemment, il ne faut pas craindre que les décès. 2/n