Thread by @DSI_Magazine

Plusieurs dirigeants européens (E. Macron, F. Merz, G. Meloni, K. Starmer, A. Stubb, M. Rutte) rejoignent aujourd'hui V. Zelensky à Washington - la contrepartie du sommet d'Anchorage.

Quels enjeux et qu'en attendre?

Les enjeux: ce qui semble avoir été validé par D. Trump et V. Poutine pour la négo de ce matin n'est pas un échange de territoire.
L'UKR se retirerait du Donbass; en échange les lignes seraient figées à Kherson et zaporijia... et l'UKR bénéficierait de "garanties de sécurité".

L'UKR apparaît d'autant plus perdante que le positionnement RU dans le Donbass serait idéal pour relancer une série d'offensives une fois les forces reconstituées...
La terminologie des "garanties de sécurité" laissera sceptique: il en était déjà question en 94 à Budapest...

Elles n'impliquent pas d'engagement automatique de la force de la part des garants dans un contexte où la proposition de Poutine vise également à interdire à l'UKR l'entrée dans l'OTAN.
Bref, les termes de l'accord sont clairement asymétriques. Au mieux, il permettent à l'UKR...

de reconstituer/réarticuler ses forces. Mais pour ensuite partir perdante face à une éventuelle 3eme phase de la guerre. Plus question, également, de revendiquer l'objectif - inatteignable, mais politiquement nécessaire - d'une reprise des oblasts pris, Crimée comprise.

Bref, Kyiv est acculée: d'un côté, il n'y a pas d'effondrement mais la situation n'est pas bonne et on observe une érosion du soutien de la population à la guerre dans un contexte de remise en cause du commandement au sein des forces.
D'un autre, poursuivre met aussi

la pression sur une RU dont les gains se sont certes accélérés depuis l'été dernier - un peu moins de 6 000 km² - mais au prix de pertes, et d'une économie qui accumule les problèmes.
Poursuivre, c'est aussi mettre la pression sur Washington pour des termes plus favorables, avec

une situation à l'instant "T" où l'UKR peut revendiquer être en train de mettre un terme a ce qui été abusivement présenté - y compris par moi - comme une percée. Mais où la RU pourrait jouer du signalement nucléaire, mettant la pression cette fois sur les alliés de l'UKR.

Le regroupement des pro-UKR à Washington ce matin, de ce point de vue, crée une masse: l'incident télévisé de février ne se reproduira pas; et il s'agit de montrer la cohésion des principaux leaders économiques européens à un Trump qui peut donner raison aux "derniers consultés".

Cela se fait également dans un contexte où les aides annoncées par les EUR depuis le début de l'année dépassent largement celle offerte par les US depuis 2022.
Mais aussi alors que plusieurs Etats se sont engagés dans le dispositif PURL (achats EUR aux US au profit de l'UKR).

Qu'en penser? V. Zelensky ne peut pas accepter les termes de la proposition russo-américaine. Par contre, il y a un stress-test des modalités de discussion avec Washington: économiquement, l'UE et le R-U pèsent.

Mais encore-faut-il convertir la puissance éco en puissance tout court. Serge Sur en avait définition intéressante: "faire, faire faire, refuser de faire, empêcher de faire" (j'y ajouterais "faire savoir").

Trouver les punchlines parlant à l'antithèse d'un intellectuel,

faire front commun, ne serait-ce que pour garantir que les armes promises - y compris par Biden! - seront bien livrées. Pour moi, donc, un vrai stress test avant d'être une négo sur le fond.

Bonne journée! JH

@threadreaderapp unroll to learn the Americans how to make proper food please.