Thread by @lockcda

Aquí el "economista" @jrestrp tiene la amabilidad de ofrecer un nuevo ejemplo del carácter profundamente ideológico del economista burgués o, en términos de Marx, del economista vulgar. Para ello nos presenta una gráfica que parte un anacronismo: trata al capital como ahistórico.

https://twitter.com/jrestrp/status/1957219062825787570

Según él, el capital, y por ende las relaciones de producción propias y características del modo de producción capitalista, existían ya en la prehistoria. ¡Una robinsonada digna de la doctrina liberal y que sin lugar a duda haría las delicias de Smith, Menger, Walras y Stirner!

Además, el brillante economista burgués presenta una gráfica sin fuentes verificables ni metodología publicada. No conocemos qué series históricas usó, ni qué fórmulas aplicó. Y por tanto la gráfica es no evaluable científicamente: solo puede considerarse un esquema ideológico.

Aún así, dado que queremos ser tan amables y generosos como él, haremos un esfuerzo y presupondremos que su gráfica se ha inspirado en la lógica de la contabilidad del crecimiento (aunque lo haya hecho de manera arbitraria y no empírica). Partiendo de este supuesto, *

* y prescindiendo de todos los problemas anteriormente mencionados, podemos suponer que la gráfica intenta relacionar el incremento del capital (ΔK/K) y el incremento del trabajo (ΔL/L). Sin embargo, partiendo de este supuesto la gráfica no muestra ningún "aporte del capital" *

* sino que lo que realmente se está mostrando es que la composición orgánica del capital aumenta históricamente, lo que confirma una de las tesis fundamentales que Marx desarrolla en El Capital: que, bajo el modo de producción capitalista, el desarrollo constante de las fuerzas *

* productivas tiende a incrementar el capital constante proporcionamente más que el capital variable.

Y, no satisfecho con esto, resulta que el economista burgués nos presenta el "conocimiento" como un factor independiente: aísla una tercera variable, cuando en realidad el *

* conocimiento es parte del trabajo humano general que es apropiado y subsumido por el capital. No es un elemento independiente que simplemente emana sin intervención humana cual flor que florece en el campo: es el resultado del trabajo humano, y no tiene sentido separarlo de él.

Finalmente, tras publicar la gráfica invitando a los demás «a estudiar !!!», intenta desviar la atención (ante la imposibilidad de defender la validez de los datos y la metodología) mediante la ironía, el sarcasmo y la burla, atacando y descalificando a quienes que le criticaron.

Una estrategia defensiva cuyo objetivo es evitar tener que ofrecer ningún tipo de aclaración metodológica sobre la gráfica que presentó o, en su defecto, evitar simplemente reconocer el error y rectificar. Un gesto de honestidad intelectual también digno de la doctrina liberal.