De nuevo Y NO ES LA PRIMERA VEZ (ya ocurrió con la votación del Parlamento de Portugal RECHAZANDO la anexión marroquí del Sahara Occidental) los intoxicadores del régimen marroquí con ayuda del programa de "inteligencia" artificial "Grok" MANIPULAN un HECHO POLÍTICO RELEVANTE.
👇
Esta vez el objeto de la manipulación de los intoxicadores al servicio del régimen marroquí y del programa de "inteligencia" artificial Grok son las declaraciones del Ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, sobre la posición de Rusia en relación al Sahara Occidental.
👇
Para hacer este juicio lo importante es contar con los HECHOS.
Y los HECHOS objeto de discusión son unas declaraciones públicas de Lavrov el 13 de octubre.
Son ÉSTAS
👇
La traducción OFICIAL al inglés de las declaraciones de Lavrov, hecha por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia (@mfa_russia) se puede leer aquí
@mfa_russia Lavrov es claro:
"For us, any solution acceptable to all parties would be satisfactory. Precisely such an approach was codified in the UN Security Council resolution."
Lo repito en mayúsculas: "ACCEPTABLE TO ALL PARTIES"
@mfa_russia Y por si no estaba claro Lavrov lo repite una segunda vez:
"but all the parties involved genuinely feel that a solution has been reached based on a fair balance of interests."
Lo repito en mayúsculas: "ALL THE PARTIES INVOLVED"
@mfa_russia Pero por si aún no estaba claro Lavrov lo repite por TERCERA vez:
"we would be prepared to discuss such initiatives, provided they are acceptable to all sides"
Lo repito en mayúsculas: "PROVIDED THEY ARE ACCEPTABLE TO ALL SIDES".
@mfa_russia En definitiva: los intoxicadores al servicio del régimen marroquí y el programa de "inteligencia" artificial "Grok" MIENTEN cuando dicen que Rusia ha "cambiado" su posición.
@mfa_russia Rusia ha dejado claro que mantiene la doctrina contenida en las actuales resoluciones del Consejo de Seguridad.
A saber, que la solución al conflicto debe ser "aceptable" por TODOS los implicados, por tanto, debe ser considerada "aceptable" por el Frente Polisario.
@mfa_russia Por tanto, si el Frente Polisario no considerara "aceptable" la prouesta marroquí de "autonomía" para el Sahara Occidental, Rusia, de acuerdo con las declaraciones de Lavrov, no aceptaría esa supuesta "solución´".
@mfa_russia Anexo:
HECHOS sobre la votación del Parlamento de Portugal rechazando la anexión del Sahara Occidental y MENTIRAS del programa de "inteligencia" artificial "Grok"
Adjunto PRUEBAS de que el programa de "inteligencia" artificial de Elon Musk MIENTE
Quisiera compartir algunas reflexiones sobre el plan de paz en Gaza.
En síntesis: todos han hecho de la necesidad virtud.
👇
1) Lo primero de todo: poner fin a la masacre (ya ha dejado de ser una guerra para ser una masacre) es una buena noticia.
Que esta paz se consolide creo que es algo que todos debemos desear.
Que no sea la paz ideal que alguno quisiera no significa que sea lo mejor posible ahora.
2) ¿Por qué Hamas ha aceptado?
Sencillamente porque Hamas está destruido y no tiene capacidad para mantener una guerra que ha perdido.
Nadie intelectualmente honrado puede decir que Hamas hoy es una "amenaza" para Israel.
Derrota histórica para Marruecos en Portugal.
El 1 de julio de 2025 seis diputados del partido "Chega" presentaron un proyecto de resolución para pedir que Portugal reconozca la "soberanía" de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Ayer, 26 de septiembre,se ha rechazado.
👇
1) Aquí está el texto de la proposición firmada por Pedro Pinto, Ricardo Dias Pinto, João Tilly, Pedro Correia, Diogo Pacheco de Amorim y, Manuel Magno.
El contenido del texto parece claramente "inspirado" por Rabat. parlamento.pt/ActividadeParl…
2) A la vista del mismo el diario portugués "Público" publicó el 7 de julio un artículo mío denunciando las inconsecuencias y la desvergüenza de la propuesta FIRMADA por esos seis diputados de "Chega". publico.pt/2025/08/07/opi…
Permítanme algunas reflexiones sobre el envío de un buque de la Armada para, supuestamente, "proteger" a la "flotilla" de pijoprogres que, supuestamente, algún día llegarán a Gaza.
👇
1) El artículo 8.1 de la Constitución asigna a las Fuerzas Armadas la misión, entre otras, de "garantizar" la "soberanía" de España.
2) Un buque comercial (no militar) si tiene bandera española se considera territorio de soberanía si está en aguas internacionales.
Pero desde el momento en que entra en aguas territoriales de otro país DEJA DE ESTAR BAJO LA SOBERANÍA ESPAÑOLA.
Vuelvo a insistir.
El debate sobre la Hispanidad que HAN PROVOCADO los hispanófobos (porque lo han provocado ELLOS) es un debate VICIADO DE RAÍZ.
Y por eso entrar en él es un error o ser cómplice.
👇
1) Es un debate viciado, un debate trampa, porque parte de un FALSEAMIENTO DE LA REALIDAD que, repito, consiste en igualar toda inmigración como si toda IGUALMENTE supusiera una amenaza.
2) Partiendo de una PREMISA FALSA es IMPOSIBLE hacer un análisis RIGUROSO.
Porque distintas inmigraciones presentan distintos problemas los cuales deben solucionarse con distintas estrategias.
1) Quizá antes de las guerras de Ucrania y de Gaza pudiera aún sostenerse que Europa (UE+UK) podía ser un actor autónomo en la esfera internacional.
Desde la voladura del Nord Stream nadie puede tener ya dudas de que Europa ha perdido autonomía (vulgo, es sierva de EEUU).
2) El campo "no occidental", sin embargo, no presenta un "dominador" indiscutible.
Rusia tiene un dominio militar que no tienen China ni India
China tiene un dominio económico que no tienen Rusia ni India
India es un actor económico mayor que Rusia y es el más poblado del mundo