Thread by @Tsaag

Au fil des jours, les arguments mobilisés pour défendre la psychanalyse sont souvent très mauvais :

Répondre à M. Terrier, ou bien s'épargner la loi de Brandolini ?
Allez, rapide examen.
⬇️lemonde.fr/idees/article/…

1) La psychanalyse a inspiré d'autres pratiques.
Oui, et ?
S'il existe des pratiques plus récentes (TCC 3e vague) et démontrées + efficaces que la psychanalyse, c'est plutôt un argument pour abandonner la psychanalyse.
⬇️

2) "la réponse de la science n’est pas la suppression, mais l’étude"

M. Terrier, la psychanalyse étant ancienne, les études, il y a eu largement le temps d'en faire. Verdict : aucune preuve d'efficacité sauf dans des cas spécifiques où la TCC fait aussi bien, voire mieux.
⬇️

3) "Une décision d’exclusion totale demande, en bonne logique, une justification proportionnée. Elle est ici absente."

Ce n'est pas une "exclusion totale" mais une fin de remboursement sécu (combien de fois faut-il le rappeler), de plus la sénatrice cite précisément les ⬇️

... cas où la psychanalyse pose problème ; aux familles d'enfants avec TND, aux personnes avec troubles anxieux, etc.
Dans le cas de l'autisme spécifiquement, la psychanalyse a même été démontrée nuisible (cf Bates, etc)
⬇️

4) "les structures publiques – centres médico-psychologiques, hôpitaux, lieux médico-sociaux – qui permettent aux patients sans ressources de bénéficier de démarches inspirées par la psychanalyse"

Justement, c'est un scandale : les familles pauvres avec un enfant ⬇️

autiste / TND n'ont pas d'autre choix que de se faire imposer la psychanalyse si c'est ce qui leur est proposé par défaut dans ces lieux.

Accéder à une TCC-ACT peut être très galère (manque de psychologues formés), alors que ce serait + efficace.

5) : "Les recommandations internationales s’orientent d’ailleurs vers des modèles multifactoriels"

... trouvez-en une seule qui recommande explicitement la psychanalyse "entre autres approche", dans les cas explicitement décrits dans l'amendement, qu'on rigole.