Anna Profile picture
Dec 10 • 30 tweets • 8 min read • Read on X
🧵 MAGA, Reagan, and the Conservative Shift – The Antithesis
​Part 1: The Semantic and Ideological Deception
​1/30
​Donald Trump, the second outsider President in Republican history and the executor of the Reagan vision of national strength. This is the thesis Trump uses to win over the conservative base. His core quote: “I don’t look at myself as an outsider. I am who Ronald Reagan was. He was a conservative who got things done. I’m a conservative who’s going to get things done.” The Republican Party celebrates this comparison as the transfer of Reagan’s legacy into the next century. But does Trump’s policy truly stand up to this historical claim? #MAGAAnalysis #ReaganComparison #USPoliticsImage
Image
2/30
​Reagan conservatism was based on consensus and the values of the “Big Tent” GOP. His guiding ideology was neoliberalism and supply-side economics (Reaganomics). His strategy was deeply rooted in pragmatism and the ability to strategically cooperate with political opponents.
3/30
​The Political Philosophy of Reagan: His paramount principle was: “If you agree on 80%, don’t argue over the 20%.” He actively sought broad coalitions to pass legislation. He succeeded with the crucial tax reform of 1986, which he passed with a fully Democrat-controlled House and Senate.
4/30
​Reagan’s paramount principle was consensus to pass laws. He warned against polarization: “Extremists of both sides are louder today than they are numerous. We must make sure that we never allow the voice of reason to be drowned out by the screams of the radicals.” (Reagan, 1986). In contrast, Donald Trump declared: “I will show your enemies that we will fight them to the core and never again bow down.” (Campaign speech 2024).
​Rhetoric and Style: The Moral Contrast
5/30
​Rhetoric and Style: Ronald Reagan earned his title as the “Great Communicator” because his language was fundamentally optimistic, always unifying, free of vulgarity, and always committed to the Dignity of the Office and the Presidency itself. In contrast is Donald Trump, who cultivated an aggressive "Counter-Puncher" Rhetoric. His stance on political language: “When they go low, we go lower. Because I’m tired of being nice.” (Campaign speech 2016).
6/30
​Reagan on Moral Strength: “No arsenal or no weapon in the arsenals of the world is so formidable as the will and moral courage of free men and women.” (First Inaugural Address, 1981). His rhetorical harshness was strictly directed at the totalitarian Soviet System and its ideology. In contrast, Donald Trump referred to political opponents domestically as “vermin” at a rally and announced he would fight these “radical left maniacs” (2023).
7/30
​Reagan on Political Communication: “We must never forget that the office of the President of the United States deserves the highest respect in our hearts and minds.” (Speech after assassination attempt, 1981). In contrast is Trump’s attack-based political language: He frequently refers to political opponents, judges, or media as “scum” and “human trash” (various statements 2018–2025).
8/30
​Reagan’s enduring optimism was established through campaign slogans like “It’s Morning in America” (Campaign 1984), which suggested hope and recovery. This contrasts with Trump’s grim vision of societal failure: “We are a failing nation. We are a nation in serious decline. We are being laughed at all over the world.” (TV Debate 2024).
9/30
​Reagan on Leadership: “There is no limit to the amount of good you can do if you don’t care who gets the credit.” (Speech 1989). In contrast, Trump declared: “I am your voice. And I alone can fix it.” (RNC Speech, 2016).
10/30
​Reagan always respected the system of Checks and Balances because it protects the Republic. He adhered to the constitutional separation of powers (Executive, Legislative, Judicial). In contrast, after losing the election, Donald Trump referred to the federal government as “Enemy of the People” and demanded the “termination of the Constitution” to secure his office (2022).
11/30
​The Reagan-GOP centered its identity on timeless principles like freedom and strength. Reagan himself urged the party to “put principle above persons” (GOP Convention, 1976). In contrast, Donald Trump demanded: “The loyalty is to me. The loyalty is to me!” (Campaign event, 2024), shifting the GOP's identity to absolute loyalty to the leader.
12/30
​Reagan’s rhetoric was aimed at promoting national unity: “There are no Democrats, no Republicans, just Americans.” (Speech 1988). In contrast is Trump’s rhetoric, which led to the delegitimization of the free press, which he referred to as “Enemy of the People” and “Fake News” (various statements 2017–2025).
​Institutional Respect and the Rule of Law: The Fracture Points
13/30
​Institutional Respect and the Rule of Law: Ronald Reagan understood the U.S. federal government as the Guardian of the Constitution and the system of Checks and Balances. He respected the separation of powers even when he disagreed with Congress or the courts. In contrast, Donald Trump claimed the Constitution gave him “the right to do whatever I want” and cited this as Article II (2019).
14/30
​Reagan on Constitutional Authority: “All other Constitutions in the world are documents in which the government tells the people what they are permitted to do. And ours is one in which we the people tell the government what it is permitted to do.” (Speech 1987). In contrast, Donald Trump referred to Congress as “useless” and judges who ruled against his interests as “born haters” (various statements 2019–2020).
15/30
​Reagan on Executive Agencies: He emphasized the necessity of keeping the Department of Justice (DOJ) and the FBI free from political influence to guarantee the rule of law. In contrast, Donald Trump referred to the FBI and the DOJ as “part of a Deep State that is pursuing me” (Various statements 2017–2025). He also clarified: “We will put children in cages. It’ll be wonderful.” (Quote Agenda 47 context, 2024).
16/30
​Reagan’s goal in reforming the Executive was to streamline the bureaucracy (Less Government), respecting the independence of civil servants (Civil Service). In contrast, the Trump strategy aims to reform the federal administration through Project 2025. This involves purging the bureaucracy and filling high positions with loyalists to install a Loyal Government (Plan documents 2024).
17/30
​Reagan consistently respected election results, regardless of the outcome, and promoted the peaceful transition of power. In contrast, after the 2020 election, Donald Trump discredited the integrity of the electoral system. He urged state secretaries to “find” votes (Call to Raffensperger, 2021) and filed lawsuits to stop the certification of votes.
18/30
​Reagan on Moral Leadership: “If we follow the rules, we can be proud of ourselves whether we win or lose.” (Speech 1980). In contrast, Donald Trump stated that the rules were irrelevant when it came to winning the election: “We have to win the election. We have to win, and we can look at the losses and the rules later.” (Campaign speech 2024).
19/30
​Reagan respected the political independence of his children and strictly separated family and state. None of his children held a formal or informal advisory role. In contrast, Trump used his adult children, appointing them to high government offices (e.g., Ivanka Trump as Advisor to the President) since 2017. Such blending of family, business, and state is otherwise found in authoritarian systems like those of Vladimir Putin or Ramzan Kadyrov (Chechnya).
20/30 (Corruption and Loyalty)
​Reagan on Handling Government Errors: After the Iran-Contra Affair (1986), he accepted formal accountability and the removal of high-ranking staff. His core principle: “I had to accept responsibility for our mistakes.” (Reagan, 1987). In contrast, Donald Trump encouraged loyalists to wear criminal indictments as “a great badge of courage” (2023). This shifts the focus from accountability to loyalty to the leader.
Part 4: Geopolitics and the GOP Identity
​21/30
​Geopolitics and the GOP Identity: Ronald Reagan positioned the U.S. as a moral leader against the totalitarian “Evil Empire” (Speech 1983) and emphasized the indispensability of alliances like NATO. His guiding doctrine: “Peace through strength in alliance.” In contrast, Donald Trump declared: “We imagine that the world is taking advantage of us, and that has to stop.” He pursued an "America First" policy of isolationism and the dismantling of international agreements.
22/30 (NATO Quotes)
​Reagan's alliance-strengthening principle was: “An attack on you is an attack on us.” He emphasized the fundamental obligation of NATO for collective defense (Article 5). In contrast, Donald Trump declared NATO to be a business partner. He threatened allies: “I would encourage them to do whatever the hell they want. If they don’t pay, I will not defend them. No, I will not defend them.” (Quotes 2024/2025).
23/30 (Ukraine)
​Reagan emphasized solidarity with oppressed nations (Captive Nations). He publicly honored Ukrainian human rights groups in the Soviet Union. In contrast, Donald Trump blocked military aid to Kyjiw as early as 2019. After the Russian invasion in 2022, Trump criticized comprehensive U.S. aid and demanded that support “stop immediately” (2024).
24/30
​Ronald Reagan is publicly glorified by the GOP as an undisputed icon and the standard of conservative politics. The Republican National Convention (RNC) places Reagan's likeness above all other presidents. This contrasts with Donald Trump, who publicly stated: “I think the Republican Party will look at me as their favorite for a long time. They will put me above Reagan.” (Interview 2024).
25/30
​Reagan on Principles: He urged the GOP to prioritize free trade, pragmatism in dealing with Congress, and unwavering alliance loyalty. In contrast, the modern Trump-GOP celebrates only his tax cuts and anti-regulation stance, while dropping all other Reagan-promoted principles from the current party program (Factual basis 2024).
26/30
​Under Reagan, the GOP defined itself as a Party of Principles and ideology committed to the market and freedom. Reagan: “Ours is not a philosophy of despair, but of belief.” (1980). In contrast, Donald Trump demanded the abandonment of ideology in favor of loyalty: “If you are not a loyal Trump supporter, you are a traitor.” (Campaign speech 2024).
27/30
​After the assassination attempt on Ronald Reagan (1981), the White House emphasized the resilience of institutions and Reagan's famous composure. He stressed: “We must go on, the work goes on.” In contrast, the Trump-GOP used the assassination attempt on Donald Trump in Pennsylvania (July 13, 2024), to solidify the leader’s aura of invincibility. Trump said after the attack: “I am a survivor, I am a fighter, and I am invulnerable.”
28/30
​The factual comparison reveals four systematic contrasts: Reagan stood for institutional respect and consensus; the Trump-GOP relies on delegitimization and confrontation. Reagan’s foreign policy maxim was peace through strength in alliance; Trump’s maxim is isolationism and transaction.
29/30
​The Reagan myth is the perfect camouflage. Decisive counter-evidence from modern conservative politics (Governors Youngkin, Sununu, as well as international partners like President Duda and PM Meloni) shows: Successful right-wing leaders adapt Reagan's ideology and strength, but maintain his dignity, alliance loyalty, and respect for institutions. Trump's style is an ideological anomaly within the GOP.
30/30
​The conclusion is based on the historical facts from this thread: The GOP has chosen to trade Reagan's dignity and alliances for the harshness and isolationism of Trumpism. The MAGA camp forfeits the right to invoke Ronald Reagan. The comparison proves: Trumpism is the Antithesis to the Reagan legacy.
​The ultimate challenge to the Antithesis resonates today: “Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!” This applies to supporting Kyjiw and defending Europe more than ever.
​#GOPBetrayal #ReaganAntithesis #Conclusion

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Anna

Anna Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AnnaDeMilanese

Dec 10
🧵 Der X-Thread: MAGA, Reagan und der Wandel des Konservatismus –
Die Antithese
​Teil 1: Die Semantische und Ideologische Täuschung
​1/30
​Donald Trump, der zweite Außenseiter-Präsident in der Geschichte der Republikaner und Vollstrecker der Reagan-Vision von nationaler Stärke.
Dies ist die These, mit der Trump die Basis der Konservativen gewinnt.

Sein zentrales Zitat:
„Ich sehe mich nicht als einen Außenseiter an. Ich bin, wer Ronald Reagan war. Er war ein Konservativer, der Dinge getan hat. Ich bin ein Konservativer, der Dinge tun wird.“

Die Republikanische Partei feiert diesen Vergleich als die Transferierung von Reagans Erbe in das nächste Jahrhundert.

Doch hält Trumps Politik dieser historischen Behauptung wirklich stand? #MAGAAnalyse #ReaganVergleich #USPolitikImage
2/30
​Der Reagan-Konservatismus basierte auf dem Konsens und den Werten der
„Big Tent“-GOP.
Seine Leitideologie war der Neoliberalismus und die Angebotsökonomie (Reaganomics). Seine Strategie war tief in Pragmatismus verwurzelt und in der Fähigkeit, strategisch mit dem politischen Gegner zusammenzuarbeiten.
3/30
​Die politische Philosophie Reagans: Sein oberstes Prinzip lautete: „Wenn du zu 80% übereinstimmst, streite nicht über die 20%.“ Er suchte aktiv nach breiten Koalitionen, um Gesetze zu verabschieden. Dies gelang ihm mit der entscheidenden Steuerreform von 1986, die er mit einem vollständig demokratisch kontrollierten Repräsentantenhaus und Senat durchsetzte.
Read 32 tweets
Nov 28
🇨🇵🇷🇺🧵Die Zersetzung Europas
– Russlands hybride Operation in Europa

Der Fall Anna N. bietet ein perfektes Beispiel für die Verknüpfung ziviler, kommerzieller und politischer Sphären:

1/Das Auftreten von Anna N. mit einem Z-Symbol-T-Shirt (symbolisch für die russische Armee) neben einer bekannten politischen Figur (F. Philippot) bindet die Einflussnahme direkt an die französische Politik und belegt ihre ideologische Ausrichtung.
(Bildquellen folgen zum Schluss)Image
2/ Anna N.
soll versucht haben, Informationen von französischen Wirtschaftsvertretern zu erhalten. Dies macht die Bedrohung durch den NGO-Deckmantel greifbarer (nicht nur Propaganda, sondern auch Wirtschaftsspionage). Image
3/ Tocsin ist entscheidend, da es das Medium ist, in dem Anna N. auftrat und sich selbst als "Agent d'influence" beschrieb.

Tocsin dient hier als der Verbreitungskanal oder die Plattform fĂĽr die russische Propaganda.
​Verbindung im Netzwerk:
​Anna N. (Knotenpunkt/Proxy) nutzt Tocsin (Verbreitungskanal) als Medien-Proxy, um ihre Narrative und die pro-russische Ideologie in der französischen alternativen Medienszene zu verankern.

​Es zeigt, dass das Netzwerk nicht nur physische Präsenz (Plakate) und finanzielle Tarnung (FURYA) nutzt, sondern auch auf gezielte Medienpartner setzt, die dem russischen Narrativ offen gegenüberstehen.
Read 17 tweets
Nov 28
đź§µDie Zersetzung Europas
– Russlands hybride Operation in Europa

🇨🇵🇷🇺Frankreichs Präsident sagt, Russland führt einen hybriden Krieg gegen Frankreich – mit Proxies.
Was bedeutet das konkret?
Wir decken die extrem kurzen Verbindungen auf, die vom Kreml direkt zu einer französischen NGO und einem Energy-Drink-Unternehmen führen.
Die Geschichte von Anna N., SOS Donbass und dem Energy-Drink FURYA. Ein Fallbeispiel fĂĽr die "Kleine Welt" der russischen Einflussnahme.Image
1/25 🇫🇷🇷🇺 Frankreich hat zwei russische Spione und ihre Vatnik-Kollaborateure der berüchtigten Gruppe SOS Donbass festgenommen. Die Beweiskette zeigt: Der hybride Krieg wird mitten in Europa geführt.

Die Aussage Macron's ist keine leere politische Rhetorik, sondern basiert auf konkreten, operativen Fällen, die das Land durchdringen.
2/25: Die von den französischen Sicherheitsdiensten aufgedeckten Strukturen zeigen, dass die Destabilisierung Europas durch Moskau nicht nur auf Cyberangriffe beschränkt ist. Im Fokus steht die strategische Nutzung ziviler Organisationen als Fassade. Diese Taktik der hybriden Kriegsführung zielt darauf ab, die öffentliche Meinung in Frankreich zu spalten und die militärische und politische Unterstützung für Kyjiw zu delegitimieren. Die Verbindungen zwischen diesen Proxies und der russischen Staatsmacht sind oft nur durch wenige Glieder getrennt – eine vernetzte Realität, die das Konzept der "drei bis sechs Grade der Trennung" in den geopolitischen Raum überträgt.
Read 26 tweets
Nov 25
Das Narrativ vom

"Chaos in der Ukraine"

ist ein zentrales Element der russischen Propagandamaschinerie und wird von offiziellen Kreml-Sprechern und staatlich kontrollierten Medien aktiv genutzt.

​Es ist eine Konstante in der russischen Rhetorik, die bereits seit der Orangenen Revolution (2004), aber insbesondere seit dem Maidan (2014) und dem Beginn der großangelegten Invasion 2022 verwendet wird.

​🎙️ Die Verwendung des Narrativs im Kreml
​Das Narrativ "Chaos in der Ukraine" dient mehreren strategischen Zwecken:
​1. Legitimation der Invasion
​Der Kreml versucht, den Angriffskrieg als eine "Befreiungsaktion" oder eine "Stabilisierungsoperation" darzustellen, die notwendig sei, um die ukrainische Bevölkerung vor dem selbst verursachten Chaos oder der angeblichen Inkompetenz und Korruption der ukrainischen Regierung zu schützen.
​Behauptung: Die Ukraine sei seit 2014 im Grunde ein gescheiterter Staat ("failed state"), der von "Chaos" (häufig als "gelenktes Chaos" bezeichnet) regiert werde.
​Schlussfolgerung: Nur Russland könne dort wieder Ordnung und Stabilität herstellen.

​2. Dämonisierung der pro-westlichen Führung
​Das Narrativ zielt darauf ab, die demokratischen Entwicklungen und Regierungswechsel in der Ukraine (wie die Orange Revolution und den Maidan) als illegitime, chaotische "Putsche" darzustellen, die von westlichen Mächten inszeniert wurden.

​Verbindung: Die Begriffe "Chaos" oder "revolutionäres Chaos" werden oft direkt mit den pro-westlichen Regierungen in Kyjiw verknüpft, um deren Legitimität im In- und Ausland zu untergraben.

​3. Warnung an die eigene Bevölkerung
​Die Darstellung der Ukraine als ein Land im Chaos dient auch der innenpolitischen Kontrolle in Russland.
​Botschaft: Das Narrativ impliziert, dass jeder Versuch, das politische System Russlands durch Proteste oder demokratische Revolutionen zu ändern, unweigerlich zu dem gleichen destruktiven Chaos führen würde, das angeblich in der Ukraine herrscht.

​4. Ablenkung von eigenen Problemen
​Indem Russland das Chaos auf die Ukraine und den Westen projiziert, lenkt es von den eigenen inneren Herausforderungen und den negativen Folgen des Krieges ab.
​Das Narrativ ist somit ein Eckpfeiler der russischen Propaganda, um den Krieg zu rechtfertigen, die ukrainische Eigenstaatlichkeit zu leugnen und die Bevölkerung im eigenen Land zu mobilisieren.
đź§µ1/
Das Narrativ vom "Chaos in der Ukraine" ist ein Schlüsselbestandteil der russischen Staatspropaganda und dient dazu, die Legitimität der ukrainischen Regierung zu untergraben und Russlands aggressive Politik zu rechtfertigen.
​Hier ist eine chronologische Darstellung der Entwicklung dieses Narrativs und der wichtigsten Akteure im Kreml, die es verbreiten:

​⏳ Chronologie des Narrativs "Chaos in der Ukraine"
​2004: Die "Orangene Revolution" (Vorgeschichte)
​Ereignis: Massive, friedliche Proteste gegen Wahlfälschung, die zur Wiederholung der Präsidentschaftswahl führen.
​Narrativ-Etablierung: Russische Medien und Kommentatoren beginnen, die Ereignisse als "orangenes Chaos" und "westlich inszenierten Putsch" darzustellen, der die Stabilität des Landes gefährde. Damit wird die Grundlage geschaffen, dass demokratische Entwicklungen in der Ukraine per se instabil seien.
​Akteure: Die staatlich kontrollierten Medien (wie Rossiya-1, Perwy Kanal) und politische Kommentatoren im Umfeld von Wladimir Putin.

​2013/2014: Der "Euromaidan" und die Annexion der Krim
​Dieser Zeitraum markiert den Wendepunkt und die aggressive Etablierung des Narrativs.

​Ereignis: Massenproteste in Kyjiw nach der Ablehnung eines EU-Assoziierungsabkommens durch Präsident Wiktor Janukowitsch, die in dessen Flucht münden.

​Narrativ-Einsatz: Der Kreml stellt die Absetzung Janukowitschs sofort als "verfassungswidrigen, blutigen Staatsstreich" dar, der die Ukraine in ein "rechtsfreies Chaos" gestürzt habe. Dieses angebliche Chaos wird als Legitimation für die russische Intervention genutzt. 2/
Wer verwenden das narrativ "das Chaos in der Ukraine" ?

1. ​Wladimir Putin:
Er selbst verwendete Begriffe wie "gewaltsamer Putsch" und behauptete, er müsse die russischsprachige Bevölkerung vor dem in Kyjiw herrschenden "nationalistischen Chaos" schützen.

2. ​Sergej Lawrow (Außenminister): Er wiederholt international das Argument, die Ukraine sei von "extremistischen" und "neonazistischen" Kräften übernommen worden und befinde sich im "Zustand des Bürgerkriegs und des Chaos".

3. ​Dmitri Medwedew (damals Premierminister): Er bezeichnete die ukrainische Regierung als "Truppe von Bewaffneten im Trainingsanzug", was die angebliche Anarchie und den Mangel an staatlicher Ordnung in Kyjiw betonen sollte.

​Folge: Das Narrativ "Chaos" dient direkt als Rechtfertigung für die Annexion der Krim (März 2014) und die Intervention im Donbass.

​Ab 2015: Verfestigung und Propagandistische Ausweitung
​Nach der Unterzeichnung der Minsker Abkommen wird das Narrativ zur permanenten Waffe gegen die ukrainische Souveränität.

​Ereignis: Konflikt im Donbass, politische Instabilität in Kyjiw, wirtschaftliche Schwierigkeiten.
​Narrativ-Einsatz: Russische Medien konzentrieren sich darauf, alle innenpolitischen Probleme (Korruption, wirtschaftliche Schwierigkeiten) als direkte Folgen des Maidan-Chaos und der pro-westlichen "Marionettenregierung" darzustellen.

4. ​Dmitri Peskow (Kreml-Sprecher): Er betont in seinen offiziellen Erklärungen die "Unfähigkeit Kyjiws", die Ordnung wiederherzustellen, und die "Unberechenbarkeit" des ukrainischen Staates, was das Chaos-Narrativ in der internationalen Diplomatie verankert.

5. ​Margarita Simonjan (Chefredakteurin von RT und Sputnik): Sie nutzt die staatlich kontrollierten Medien aktiv, um Berichte über "Chaos, Banden und Zerfall" in der Ukraine zu verbreiten, um die Öffentlichkeit im Westen zu verwirren und die Hilfe für Kyjiw zu untergraben.

​Ab 2022: Die "Spezialoperation" als Reaktion auf das Chaos

​Das Narrativ erreicht seinen Höhepunkt als Hauptbegründung für die umfassende Invasion.
​Ereignis: Große russische Invasion der Ukraine.
​Narrativ-Einsatz: Wladimir Putin erklärt in seiner Rede am 24. Februar 2022 die "Entmilitarisierung" und "Entnazifizierung" als Ziele – beides Reaktionen auf das angeblich herrschende Chaos und die Existenzbedrohung in der Ukraine. Die Operation sei notwendig, um das Chaos zu beenden.
​Akteure: Alle zentralen Akteure des Kremls verwenden das Narrativ in Verbindung mit weiteren Desinformationen:
​Wladimir Putin verknüpft das Chaos mit der angeblichen "Genozid"-Bedrohung für die russischsprachige Bevölkerung.

6. ​Sergej Schoigu (Verteidigungsminister) inszeniert die Invasion als Maßnahme zur "Wiederherstellung von Recht und Ordnung".

​Das Narrativ vom "Chaos in der Ukraine" dient dem Kreml somit konstant als Rechtfertigung für Aggression und Intervention. 3/
Read 6 tweets
Nov 21
🚨 Russland muss erstmals physisches Gold verkaufen, um den Krieg zu finanzieren
​Moskau gerät sichtlich unter Druck: Die Zentralbank Russlands hat zum ersten Mal damit begonnen, physisches Gold aus ihren Reserven real am Markt zu veräußern. Dieser drastische Schritt dient dazu, die massiven Haushaltslöcher zu stopfen, die durch die Kriegsausgaben entstanden sind.

​Bisher waren die Goldverkäufe aus dem Nationalen Wohlfahrtsfonds (NWF) lediglich ein virtueller Akt – das Gold wurde intern von der Regierung an die Zentralbank verschoben.

Jetzt ist Schluss damit: Die Zentralbank spiegelt die Verkäufe real, um dringend benötigte Rubel zu erhalten.
​Die Zahlen sprechen eine klare Sprache. Der NWF musste bereits 57 Prozent seiner Goldbestände seit Kriegsbeginn liquidieren, insgesamt 232,6 Tonnen. Die gesamten liquiden Vermögenswerte des Fonds (Gold und chinesischer Yuan) sind um 55 Prozent eingebrochen, von 113,5 Milliarden auf 51,6 Milliarden US-Dollar.
​
Das zeigt, dass dies eine direkte Konsequenz der westlichen Sanktionen ist:
​Das EU-Gold-Embargo erschwert den Verkauf auf den liquiden Märkten.
​Das Einfrieren der Devisenreserven im Westen zwingt Moskau, auf Gold und Yuan als letzte große liquide Mittel zurückzugreifen, um die enormen Kosten der Kriegswirtschaft zu decken.
​Die Regierung ist gezwungen, ihre wichtigsten Reserven aggressiv abzuschöpfen, da der Zugang zu internationalem Kapital durch Finanzsanktionen versperrt ist und die Kriegsausgaben explodieren.
​Die Veräußerung dieses strategischen Vermögens ist ein klares Indiz für den wachsenden finanziellen Engpass des Kremls.

​Quellen:
The Moscow Times, 20.11.2025
Europäische Kommission, 7. Sanktionspaket, 22.07.2022
Bundesregierung Deutschland, Informationen zu Sanktionen, Stand 24.10.2025Image
2/ Es gibt Berichte, dass die von Trump angekündigte und teilweise umgesetzte Zollpolitik für große Unsicherheit an den Märkten gesorgt und dadurch einen Anstieg des Goldpreises ausgelöst hat.

Investoren, beunruhigt durch Handelskriege und hohe Staatsverschuldung, sahen Gold als sicheren Hafen.
Dies führte zu einer erhöhten Nachfrage.

​Fokus auf US-Goldreserven (Fort Knox): Sowohl Donald Trump als auch Personen aus seinem direkten Umfeld, wie der amtierende Vize-Präsident JD Vance, haben die Sicherheit und Existenz der offiziellen US-Goldreserven in Fort Knox thematisiert und eine Überprüfung gefordert. Dies deutet auf ein generelles Interesse an der Rolle von Gold als Währungsabsicherung hin.

​Analysten erwarten, dass Trumps Wirtschaftspolitik (Steuersenkungen, steigende Staatsverschuldung, möglicher Druck auf die Zentralbank Fed, die Zinsen niedrig zu halten) die Inflation antreiben könnte.
Ein solches Umfeld begĂĽnstigt generell Investitionen in Gold als traditionellen Inflationsschutz.
Dies ist eine Marktprognose, die eine erhöhte Goldnachfrage impliziert.

Trumps Regierung hat Ende Oktober 2025 harte Sanktionen gegen Russlands größte Ölfirmen verhängt.
Diese Maßnahmen verschärfen den Druck auf Moskau und führen indirekt dazu, dass Russland nun seine Goldreserven verkaufen muss.
3/ Das physische Gold, das die Zentralbank jetzt am Markt verkauft, wird hauptsächlich über asiatische Umschlagplätze wie Hongkong an China und andere Länder geliefert, die die westlichen Sanktionen nicht mittragen.

Da die G7 und die EU ein Embargo für russisches Gold verhängt haben, kann Moskau das Edelmetall nicht einfach auf den traditionellen, hochliquiden Märkten in London oder New York verkaufen.
​
Die Verkäufe erfolgen über Umwege und an Länder, die sich den westlichen Sanktionen nicht angeschlossen haben:
Read 4 tweets
Nov 17
🛑 Thread: The Plated Table of Fear – Before the Storm (30 Tweets)
​Scenario: The Kremlin, before 2021. The war in Ukraine has not yet begun.

​1/30 The Cynical View of the Russian Populace

​⚠️ WESTERN MISCONCEPTION CORRECTED: We must stop believing that 80% of Russians follow Putin out of love or deep loyalty. This thread shows: Putin and the inner circle at the luxurious table fear their own people more than NATO. The alleged "loyalty" is pure, fragile pragmatism—a wager on stability and personal profit. The fear of the day when Russians demand their own price is the true motive for the war. #RussiaPragmatic #KremlinContrast #FearOfFreedom
2/30: Putin's Deep Paranoia
​Vladimir P. compulsively polishes a glass. Yevgeny Prigozhin discreetly serves wine. The report about the "West's freedom infecting the youth" confirms Putin's greatest fear. The fear of his own people is his true currency. He realizes: He must act now, before the youth unrest turns into a revolution and destroys his system of patronage.
3/30: The Banker as Propaganda Shield (Kovalchuk)
​Yuri K. (Media Tsar) puts down a document—the latest polls on internal dissatisfaction. The propaganda is failing, he thinks in a panic. He must double down on the lies. The narrative must become so terrifying that Russians choose the regime out of fear of the West, rather than questioning the elite's corruption.
Read 30 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(