Comme souvent quand il s’agit des ultra-riches contemporains, les sociétés écran sont au coeur da la toile tissée par l’Américain
Pourquoi ? Quelles fonctions ces entités remplissent-elles véritablement ? 🧵
Un example pour commencer :
Selon les documents consultés par Mediapart, la fille de l’ancien ministre Jack Lang a fondé une société offshore domiciliée dans les îles vierges avec Epstein
Ayant passé de longues années à étudier ces entités, laissez moi vous expliquer leur rôle
Fondamentalement, les sociétés écran remplissent une fonction principale :
Déconnecter les richesses de leurs véritables détenteurs
Créer l’opacité qui permet aux grandes fortunes d’exercer un grand pouvoir, mais à l’abri des regards
C’est ainsi que les gros comptes en Suisse sont souvent détenus par des sociétés offshore:
Ce ne sont pas des personnes qui apparaissent sur les relevés bancaires, mais des coquilles vides
Cela garantit le même degré d’anonymat qu’un compte numéroté, interdit par la législation
Les sociétés écran sont également fort utiles pour entrer en affaire avec des personnes peu recommandables :
Elles permettent à leurs actionnaires de rester dissimulés
On peut ainsi faire du “business” sans avoir à se préoccuper de la réputation de ses partenaires.
L’optimisation fiscale joue également un rôle majeur :
Les bénéfices des entreprises sont normalement taxés par l’impôt sur les sociétés (IS)
Pas ceux des sociétés écran, qui souvent domiciliées dans des paradis fiscaux où le taux d’IS est un taux modeste de… 0 %
La recherche économique a démontré le caractère particulièrement élitiste du recours au société écran :
Il faut atteindre les 0,01 % les plus riches pour que leur utilisation devienne récurrente
Ce sont les Panama Papers, en 2015, qui ont agi comme un révélateur
Cette fuite de données d'un cabinet spécialisé dans la création de sociétés écran a jeté une lumière crue sur cette forme de dissimulation, pratiquée aussi bien par les oligarques, les dictateurs & les criminels
De timides progrès ont été réalisés depuis :
Certains paradis fiscaux se sont engagés à recenser les bénéficiaires effectifs de leurs sociétés écrans
Mais de nombreux autres continuent à offrir une opacité parfaite
Pourquoi l’acceptons nous ?
Il n’appartient qu’à nous d’y mettre fin :
La France devrait refuser d’importer des biens et des services d’entreprises étrangères qui ne révèlent pas leurs propriétaires
Ces dernières devraient être soumises à de lourdes taxes – ou bien ces importations interdites.
/fin
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
These series update and extend those presented in Figure 3 of this paper:
And express the wealth of the top 0.00001% as a fraction of total US national income (as opposed to total US household wealth)gabriel-zucman.eu/files/PSZ2021J…
What this statistic means is simple:
If they spent all their wealth, the top 0.00001% (= 19 households today) could buy close to 12% of the value of all the goods and services produced in a given year in the US
As opposed to 4% at the peak of the first Gilded Age
You cannot make sense of Nicolás Maduro’s removal without grasping the enormous financial interests involved with regime change in Caracas — and the long history of staggering cross-border wealth extraction from Venezuela to the US🧵
Maduro was of course a brutal and corrupt autocrat.
But Trump has never had any trouble working with brutal and corrupt autocrats.
Such traits rarely trouble him.
The real goal of the Trump operation lies elsewhere:
Reclaiming Venezuela’s oil rents for the benefit of US multinationals and their shareholders—an arrangement that peaked in the 1950s, during the mythic “golden age” endlessly invoked by the MAGA movement.