Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
@barriere_dr
Feb 4 ‱ 13 tweets ‱ 8 min read ‱ Read on X
Scrolly
Fil đŸ§” Accrochez vous !

Nous serions des désinformateurs sur les causes réelles de cancer !

VoilĂ  que les rĂ©dacteurs de la lettre au conseil constitutionnel appelant Ă  interdire cet Ă©tĂ© l’acetamipride
 reviennent et accusent leurs dĂ©tracteurs de faire du « cancer backlash »

On rĂ©duirait les causes du cancer aux comportements individuels ! On culpabiliserait ! On nierait l’impact majeur des pesticides !

Dans @lemondefr du 16/1/26 et dans @humanite_fr du jour !

Tellement à dire 

On est en train de rĂ©diger un texte de rĂ©ponse mais permettez de revenir sur certains points car il s’agit d’un enjeu dĂ©mocratique majeur !

Eh oui car certains prétendent que le cancer est une maladie politique ! Et comme Stéphane Foucart dans un de ses articles du @lemondefr de 2025 il faudrait avant de se demander pourquoi on a un cancer se souvenir pour qui on a voté !!

Insupportable

Allons y !

1/—Image
Image
Image
Tout d’abord je me sens visĂ© Ă©videmment puisque je suis un co signataire d’une tribune dans @LePoint dĂ©montant les supercheries de la dite lettre au conseil constitutionnel
Ces collĂšgues ont Ă©crit des choses fausses et on l’a dĂ©noncĂ©



2/— lepoint.fr/debats/cancero
Image
Et ici aussi dans @atlantico_fr



3/— atlantico.fr/article/decryp
Image
Alors pardon

Mais reprenons

Commençons par la Une de @humanite_fr du jour

« Flambée » de cancers lié aux pesticides et à la pollution.

Le nombre de cas a doublé en France en 30 ans

Et on connaßt la « principale raison » !!

Pardon mais ceci est de LA dĂ©sinformation financĂ©e par l’argent de lecteurs victimes et de fonds publics M @fabien_gay

4/—Image
Voici une publication rĂ©cente de C Hill (qui intervient rĂ©guliĂšrement dans @afis_science ) et qui publie rĂ©guliĂšrement dans le Bulletin du Cancer sur l’évolution des cancers en France. ÉpidĂ©miologiste de @GustaveRoussy

Ici dans la revue du praticien de fin 2025

A priori oui le nombre de cas a bien doublé

Sauf que 


5/—Image

 le nombre de cas a augmenté mais pas forcément le risque !!!

Car, et c’est Ă  chaque fois pareil, ces gens ne disent pas qu’en 30 ans la population a augmentĂ© 
 et a vieilli !!!

C’est fou

Et donc ceux qui comme moi restent coller aux données sont accusés par inversion accusatoire de désinformation !!

On marche sur la tĂȘte !

6/—Image
Allons plus loin

Voici l’évolution selon les Ăąges
Incidence
Et mortalité.
La premiÚre augmentent un peu chez les plus de 65 ans mais il y a pleins de biais liés aux dépistages notamment de la prostate

Et ceux qui veulent à tout prix nous faire croire que nos agriculteurs nos industries tuent 
 ne parlent pas de la baisse de la mortalité !!

7/—Image
Eh bien non !

Car ça ne va pas dans le sens de leur croyance et dogmatisme politique !!

Lisez l’éditorial de StĂ©phane Sahuc de @humanite_fr

L’introduction est toujours la mĂȘme chose : les mĂȘmes chiffres que j’ai dĂ©jĂ  debunk e chez les moins de 50 ans !

Fascinant : soit ils sont de mauvaise foi soit ils ne lisent pas et sont incompétents

Dans les 2 cas c’est grave

Eh oui il faut bien sûr alimenter les croyances et faire « du Raoult » !

Car le cancer sans le capitalisme
 il n’existerait pas puisque il serait Ă©vitable !!

8/—Image
Image
Les pesticides ?

Oui certains sont classés cancérigÚnes

Mais tout dĂ©pend de la dose consommĂ©e et du temps d’exposition

Les principaux concernés le savent !

Les agriculteurs !

Et pourtant ils sont moins touchés !

9/— Image
Et non ! Les pesticides en population gĂ©nĂ©rale n’ont pas montrĂ© qu’ils faisaient « exploser les cancers » !

Ici un papier de 2021



Pas de lien trouvé

En revanche une chose est sûre : faire peur peut éloigner les gens de la consommation réguliÚre de fruits et légumes qui eux protÚgent du cancer !

10/—sciencedirect.com/science/articl
Image
La derniÚre étude publiée hier
Dans @NatureMedicine

Des désinformateurs ?

Je ne crois pas !

VoilĂ  ce qu’il faut retenir : malheureusement la plupart des cancers ne sont pas Ă©vitables (liĂ©s au vieillissement et autres anomalies alĂ©atoires de modifications d’ADN au cours de la vie)

Et ceux qui sont Ă©vitables c’est par la rĂ©duction du tabac de l’alcool et grĂące aux vaccins et dĂ©pistage de bactĂ©ries ( H Pilori et estomac)

nature.com/articles/s4159


11/—Image
Alors pardon mais je refuse cette réthorique de la peur

Et je me battrai contre ça

Et heureusement nous sommes plusieurs désormais à combattre ces fausses informations car cela a des conséquences politiques et societales majeures

Ces gens sont parmi les responsables de notre déclin agricole.

Ça suffit !

Pour allez plus loin achetez le dernier numéro de @afis_science

On en parle ! Et on n’a pas fini d’en parler !

12/12 🙏🙏Image
Ps : article de septembre de @humanite_fr
Rien Ă  dire !

  humanite.fr/societe/cancer
Image

‱ ‱ ‱

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD.

Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @barriere_dr

Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Feb 5
đŸ§” Je vais revenir sur cette nouvelle qui a Ă©tĂ© amplifiĂ©e comme rarement sur les rĂ©seaux sociaux : on aurait trouvĂ© le traitement contre le cancer du pancrĂ©as !

Pas si simple 
 et en tout cas beau coup de projecteur pour cette Ă©quipe espagnole qui marque les esprits par la figure atypique du leader de l’équipe

1/—Image
Je suis cancĂ©rologue et je serai franc : le cancer du pancrĂ©as, c’est un peu le boss final de mon mĂ©tier.

En France, on est autour de 16 000 nouveaux cas par an (6Ăšme cancer le plus frĂ©quent, environ 2% de l’ensemble des cancers donc tout de mĂȘme encore relativement rare).

Et ce qui inquiùte à juste titre, c’est que l’incidence continue de monter, avec une progression annuelle depuis 2010 d’environ +1,6 % chez les hommes et +2,1 % chez les femmes.

2/—
On cherche toujours une explication simple Ă  cette hausse, mais nous sommes encore loin de tout comprendre.

Il y a l’ñge, Ă©videmment.

Il y a aussi des facteurs de risque qui progressent ou s’installent tĂŽt : tabac (le plus gros facteur de risque responsable de 20 Ă  30% des cas), surpoids / obĂ©sitĂ© (qui progresse), diabĂšte de type 2, sĂ©dentaritĂ©.

Et il y a aussi possiblement des combinaisons d’expositions environnementales et alimentaires (aliments ultra transformĂ©s) mais le niveau de preuve reste trĂšs incertain.

Et enfin l’hĂ©rĂ©ditĂ© avec des gĂšnes dĂ© prĂ©disposition comme BRCA

Bref, un cocktail moderne, pas un coupable unique.

3/—
Read 13 tweets
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Nov 8, 2025
Pourquoi la grĂšve des radiologues le 10/11 ?

Parlons clair. Si vous attendez des semaines pour un scanner ou une IRM, ce n’est ni une fatalitĂ© ni « la faute au cabinet d’à cĂŽtĂ© ».

C’est le rĂ©sultat d’un empilement de rĂšgles absurdes et de dĂ©cisions budgĂ©taires dĂ©connectĂ©es du terrain.

1/—Image
En France, l’attente pour une IRM tourne toujours autour d’un mois en moyenne (et bien davantage dans certains territoires).

Des exemples rĂ©cents parlent d’eux-mĂȘmes : en Occitanie, c’était 24 jours pour un scanner thoracique et 46 jours pour une IRM du crĂąne (donnĂ©es de terrain 2021), alors que les Plans cancer visaient 15 puis 20 jours.

MĂȘme en 2024, les associations d’usagers rappellent que nous restons loin de ces objectifs.

2/—
Pourquoi ça coince ?

D’abord, parce qu’on a ouvert grand le robinet des demandes sans piloter correctement la pertinence.
Et souvent car l’acte est gratuit et que certains patients veulent l’examen.
Ex concret : Mme Michue a mal au ventre depuis 5j
Elle va voir son mĂ©decin traitant. L’examen clinique est normale mais elle aimerait faire un scanner pour se rassurer. Son gĂ©nĂ©raliste lui dit non mais prescrit une Ă©chographie abdominale surtout pour calmer un peu Mme Michue qui commence Ă  monter dans les tours. Il lui dit qu’elle aura le rdv d’ici 3 semaines mais lui prĂ©cise bien d’annuler le rdv si les douleurs disparaissent. Mme Michue le jour de l’examen n’a plus mal depuis 10j. Que fait Mme Michue ? Elle va faire son Ă©cho « au cas oĂč »

La littĂ©rature officielle le dit : malgrĂ© des annĂ©es d’« actions de pertinence », les rĂ©sultats sont « trĂšs peu atteints ». Traduction : trop d’examens de confort ou « au cas oĂč », pas assez de tri clinique et de coordination. Pendant ce temps, les vraies urgences patientent.

C’est une rĂ©alitĂ© qu’on ne peut nier mais politiquement peu populaire d’en parler.

Donc sur qui est il plus simple de taper ?
Bah sur ceux qui font les actes et qui facturent !

3/—
Read 11 tweets
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Oct 14, 2025
đŸ§” Pourquoi le rappel vaccinal Covid reste important en 2025

D’aprĂšs une Ă©tude publiĂ©e dans Science Immunology (Malladi et al., octobre 2025)

🩠 1. Ce que montre la recherche

Des chercheurs amĂ©ricains ont Ă©tudiĂ© en dĂ©tail la rĂ©action du systĂšme immunitaire aprĂšs un rappel vaccinal bivalent Ă  ARNm (Moderna, combinant l’ancienne souche et Omicron BA.1).
👉 Chez 9 adultes, ils ont prĂ©levĂ© du sang et des Ă©chantillons de ganglions lymphatiques pour analyser la rĂ©ponse des cellules B.

🔗 science.org/doi/10.1126/sc

1/—Image
💡 2. Ce qu’ils ont dĂ©couvert
âžĄïžLe rappel a dĂ©clenchĂ© une forte production d’anticorps, ciblant Ă  la fois les anciennes et les nouvelles souches.
âžĄïžDans les ganglions, les centres germinatifs (les “ateliers” oĂč les anticorps s’affinent) ont produit des cellules B capables de reconnaĂźtre plusieurs variants Ă  la fois.
âžĄïžParmi ces cellules, certaines ont donnĂ© naissance Ă  un anticorps exceptionnel, appelĂ© mAb-52, capable de neutraliser toutes les souches testĂ©es, y compris les plus rĂ©centes (EG.5.1, XEC
).
âžĄïžCet anticorps a mĂȘme protĂ©gĂ© des hamsters infectĂ©s par un variant rĂ©cent.

2/—
🔬 3. Ce que cela signifie

âžĄïž Les rappels ne font pas qu’“entretenir” l’immunitĂ© :
ils l’élargissent et la rendent plus intelligente.

Chaque nouvelle dose aide le systĂšme immunitaire Ă  :
- mieux reconnaĂźtre les mutations du virus,
- produire des anticorps plus puissants,
- anticiper les futures Ă©volutions du Covid.

Pas mal non ?

3/—
Read 5 tweets
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Oct 6, 2025
Fil đŸ§” debunk DIDIER RAOULT đŸ”„đŸ”„

Didier Raoult a affirmĂ© AUJOURD’HUI sur X qu’il existerait un lien entre la vaccination Covid-19 et une hausse des cancers, s’appuyant sur deux Ă©tudes rĂ©centes (une italienne d’environ 300 000 personnes, une sud-corĂ©enne portant sur 8 millions) .

Décortiquons ces études et leurs limites méthodologiques pour rétablir les faits.

1/—
🔍 Étude 1ïžâƒŁ italienne (Pescara, ~296 000 personnes)

Cette cohorte sur 30 mois compare vaccinĂ©s vs non-vaccinĂ©s. RĂ©sultat : les vaccinĂ©s prĂ©sentent une mortalitĂ© toutes causes significativement plus faible que les non-vaccinĂ©s. En parallĂšle, un lĂ©ger sur-risque d’hospitalisation pour cancer est observĂ© chez les vaccinĂ©s (Hazard Ratio ≈1,23, soit +23%) sur la pĂ©riode.

Lien 🔗 pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12


2/—
Il existe des points méthodologiques majeurs que Raoult passe totalement sous silence.

DĂ©jĂ  on ne parle pas de diagnostics tout venant !
On parle des patients hospitalisés ! Premier biais

Ensuite les auteurs reconnaissent eux-mĂȘmes que leur cohorte est trĂšs probablement affectĂ©e par un biais de sĂ©lection :
👉Les personnes vaccinĂ©es Ă©taient plus ĂągĂ©es (50 ans en moyenne vs 45 ans chez les non vaccinĂ©s) et avaient davantage de comorbiditĂ©s (hypertension, diabĂšte, antĂ©cĂ©dents de cancer
) .
👉Les sujets fragiles, suivis rĂ©guliĂšrement, ont eu plus accĂšs Ă  la vaccination que les jeunes en bonne santĂ©.
👉De plus, les antĂ©cĂ©dents de cancer Ă©taient presque deux fois plus frĂ©quents chez les vaccinĂ©s que chez les non vaccinĂ©s (4,2 % vs 2,3 %) .

Cela crĂ©e un effet de confusion : si les vaccinĂ©s ont dĂ©jĂ  un risque de cancer plus Ă©levĂ© (Ăąge, comorbiditĂ©s, suivi mĂ©dical intensif), on observera mĂ©caniquement plus d’hospitalisations pour cancer dans ce groupe, mĂȘme si le vaccin n’y est pour rien.

Les auteurs italiens Ă©crivent explicitement que leur association pourrait ĂȘtre due Ă  des facteurs non mesurĂ©s ou impossibles Ă  ajuster, notamment le fameux « healthy vaccinee bias » (le profil des vaccinĂ©s diffĂšre de celui des non-vaccinĂ©s) .

âžĄïž Autrement dit : l’HR = 1,23 ne signifie pas que le vaccin provoque des cancers ; il reflĂšte probablement que les personnes Ă  risque Ă©taient davantage vaccinĂ©es et mieux surveillĂ©es.
C’est exactement le genre de biais qui rend ces Ă©tudes observationnelles difficiles Ă  interprĂ©ter et que Didier Raoult ne mentionne pas.

3/—
Read 14 tweets
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Oct 2, 2025
Fil đŸ§” cancer du pancrĂ©as

L’alerte : il s’agit bien d’un cancer en expansion
Le cancer du pancréas est trÚs agressif et souvent détecté tard.
âžĄïž En Europe, en 2020, on a dĂ©nombrĂ© ~140 116 nouveaux cas et 132 134 dĂ©cĂšs.
âžĄïž Il est le 7ᔉ cancer le plus frĂ©quent, mais le 3ᔉ plus meurtrier.
âžĄïž Dans de nombreux pays, les taux d’incidence ont augmentĂ© de 10 Ă  20 % ces derniĂšres dĂ©cennies.

Données France : courbe en rouge (homme à gauche, femme à droite) C Hill bulletin du cancer 2024

1/—Image
Image
La trajectoire vers 2030-2050 : des chiffres qui doivent nous interroger

âžĄïž À l’échelle mondiale, le nombre de cas de cancer du pancrĂ©as entre 1990 et 2021 a augmentĂ© fortement, avec des tendances Ă  la hausse des taux standardisĂ©s aussi donc pas uniquement dus Ă  l’augmentation de la population
âžĄïž En Europe, les projections estiment +40 % de cas et de dĂ©cĂšs d’ici 2035.
âžĄïž Dans certaines modĂ©lisations, l’incidence pourrait passer de ~12,1 cas pour 100 000 en 2010 Ă  ~18,6 pour 100 000 en 2050 dans certaines populations.

Conclusion : l’augmentation n’est pas simplement plus de diagnostics en nombre absolu : elle semble porter sur une montĂ©e rĂ©elle des cas (plus de risques)

2/—
Pourquoi ?

LA QUESTION !
Tout n’est pas clair mais des pistes sĂ©rieuses existent.

Une étude publiée récemment apporte des pistes sérieuses

3/—
Read 11 tweets
Dr JĂ©rĂŽme BARRIERE, MD. Profile picture
Aug 27, 2025
đŸ§”Quand la science oublie que les souris 🐁 ne sont pas des lions 🩁

« Le loup et l'agneau brouteront ensemble, le lion, comme le bƓuf, mangera de la paille et le serpent aura la poussiĂšre pour nourriture. On ne commettra ni mal ni destruction sur toute ma montagne sainte, dit l'Éternel. » (IsaĂŻe 65:25)

La science a parfois des lubies.

La derniĂšre en date ?

Nourrir des souris de viande rouge pour s’étonner qu’elles aient des problĂšmes digestifs, puis en dĂ©duire des leçons pour l’homme.

Petit fil đŸ§” pour expliquer tout cela

1/—Image
Une Ă©tude chinoise rĂ©cente d’aoĂ»t 2025 rapporte ainsi que la viande rouge đŸ„© perturberait le microbiote
 de rongeurs 🐁 .

Le titre Ă©vite d’ailleurs soigneusement le mot « souris », histoire de ne pas gĂącher l’effet d’annonce.

Chez nos amis les rongeurs gavés de steak pendant deux semaines, les bactéries bénéfiques (Streptococcus, Akkermansia, Faecalibacterium, Lactococcus) ont chuté, tandis que des populations potentiellement pathogÚnes (Clostridium, Mucispirillum) se sont installées.

Conclusion des auteurs : la viande rouge pourrait aggraver chez l’homme les maladies inflammatoires chroniques de l’intestin.

🔗 onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/mn


2/—Image
ProblĂšme : les souris ne sont pas des carnivores, et encore moins des humains.

Forcer un rongeur granivore à se gaver de viande, c’est un peu comme obliger un lion à manger du son d’avoine : son tube digestif finira par protester !

Essayez donc, pour l’expĂ©rience, de ne manger que des fayots pendant 14 jours


3/—
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

Send Email!

:(